審理法院：彭澤縣人民法院
案 號(hào)：（2019）贛0430刑初51號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2019-06-06
審理經(jīng)過
彭澤縣人民檢察院以彭檢公刑訴【2019】45號(hào)起訴書指控被告人王某1犯串通投標(biāo)罪一案，于2019年5月26日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員盛瑾獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。彭澤縣人民檢察院指派檢察員何金鵬出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人柳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
彭澤縣人民檢察院指控，2014年11月24日，江西省共青城市江益鎮(zhèn)人民政府的“楊橋至棋盤嶺三級(jí)公路改造工程”公開招標(biāo)。被告人王某1得知此消息后便找到朱某（另案處理），叫朱某幫忙找?guī)准矣匈Y質(zhì)的公司參與投標(biāo)以中標(biāo)此工程。朱某便安排其公司員工王某（另案處理）與王某1對(duì)接具體的投標(biāo)事宜。隨后，朱某找到段某1（另案處理），由段某1找來“東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司”、“崇仁縣智達(dá)路橋工程有限公司”、“撫州恒通路橋工程有限公司”、“撫州市陽光路橋工程有限公司”等公司與朱某所在的“金光道環(huán)境建設(shè)集團(tuán)有限公司”共同參與投標(biāo)，被告人王某1等人并確定了上述各個(gè)參與投標(biāo)公司的報(bào)價(jià)。最終，楊橋至棋盤嶺三級(jí)公路改造工程中標(biāo)單位為東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司，中標(biāo)價(jià)為999.5841萬元。楊橋至棋盤嶺三級(jí)公路改造工程實(shí)際承建人為王某1。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交了被告人王某1的供述與辯解，證人朱某、王某、段某1、段某2、桂某、譚某、肖某、李某1、艾某1、艾某2、寧某、徐某、李某2、馮某、熊某的證言，東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司與段某1簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同、合同協(xié)議書、東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司的記賬憑證、建設(shè)銀行回單、領(lǐng)條、收條、完稅證明，崇仁縣智達(dá)路橋工程有限公司的銀行客戶專用回單，江西海西交通工程有限公司的銀行收付款回單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，撫州恒通路橋工程有限公司銀行電子回單，財(cái)政資金直接支付憑證，招標(biāo)代理委托合同，招投標(biāo)情況書面報(bào)告，招標(biāo)公告，招投標(biāo)資料，中標(biāo)通知書，共青城江益人民政府與東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司簽訂的合同協(xié)議書，常住人口詳細(xì)，受案登記表，歸案情況說明，被告人王某1監(jiān)視居住情況說明等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某1為獲取中標(biāo)而與他人相互串通，中標(biāo)金額達(dá)人民幣999.5841萬元，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。綜上，提起公訴，請(qǐng)依法判處。
一審答辯情況
被告人王某1辯稱，起訴書指控屬實(shí)，無異議，其認(rèn)罪。
辯護(hù)人柳林辯稱，1.對(duì)指控事實(shí)和罪名無異議；2.被告人是文盲，其不知道串通投標(biāo)的行為是觸犯法律的，所以被告人的主觀惡性小，非暴力犯罪，社會(huì)危害性??；3.被告人是初犯，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，積極認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度良好；4.被告人親屬愿為其繳納罰金。綜上，建議對(duì)被告人從輕、減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)指控的一致。
上述事實(shí)被告人王某1在開庭審理過程中無異議，且有被告人王某1的供述與辯解，證人朱某、王某、段某1、段某2、桂某、譚某、肖某、李某1、艾某1、艾某2、寧某、徐某、李某2、馮某、熊某的證言，東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司與段某1簽訂的經(jīng)營(yíng)承包合同、合同協(xié)議書、東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司的記賬憑證、建設(shè)銀行回單、領(lǐng)條、收條、完稅證明，崇仁縣智達(dá)路橋工程有限公司的銀行客戶專用回單，江西海西交通工程有限公司的銀行收付款回單、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，撫州恒通路橋工程有限公司銀行電子回單，財(cái)政資金直接支付憑證，招標(biāo)代理委托合同，招投標(biāo)情況書面報(bào)告，招標(biāo)公告，招投標(biāo)資料，中標(biāo)通知書，共青城江益人民政府與東鄉(xiāng)縣贛東路橋工程有限公司簽訂的合同協(xié)議書，常住人口詳細(xì)，受案登記表，歸案情況說明，被告人王某1監(jiān)視居住情況說明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1為中標(biāo)共青城市江益鎮(zhèn)人民政府的“楊橋至棋盤嶺三級(jí)公路改造工程”而與他人相互串通，中標(biāo)金額達(dá)人民幣999.5841萬元，該行為已侵犯了其他投標(biāo)人的合法權(quán)益及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由交易和公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人王某1歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，并當(dāng)庭認(rèn)罪，可認(rèn)定為坦白，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且積極繳納罰金，可對(duì)其酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某1的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度等，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人王某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣八萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；判決執(zhí)行前先行指定居所監(jiān)視居住的期限亦應(yīng)折抵刑期，指定居所監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年6月23日止;罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向江西省九江市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判員盛瑾
裁判日期
二〇一九年六月六日
書記員
書記員胡馨月
