審理法院：寧都縣人民法院
案 號：（2018）贛0730刑初434號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2018-12-28
審理經(jīng)過
江西省寧都縣人民檢察院以寧檢公訴刑訴〔2018〕418號起訴書指控被告人曾某1犯串通投標罪，于2018年11月22日向本院提起公訴，本院經(jīng)審查于同年11月27日決定立案，并依法組成合議庭于2018年12月25日公開開庭審理了本案。寧都縣人民檢察院指派檢察員魯渭榮出庭支持公訴，被告人曾某1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
公訴機關指控，自2016年3月至2017年1月，被告人曾某1伙同溫某1、溫某2（均已判刑）等人多次對寧都縣公共資源交易中心公告的招標項目進行圍標，將中標項目賣給他人牟利。其中被告人曾某1參與串通投標7次，違法所得各191500元。
為證實上述事實，公訴人在法庭上宣讀和出示了鄭某2、范某、袁某等人銀行帳戶交易明細，招投標資料、投標公司工商資料等書證；參與圍標公司經(jīng)辦人周某、劉某、范某、袁某等人的證言；買某、黃某、陳某等人的證言；被告人曾某1及同案人的供述與辯解。據(jù)此，公訴機關認為被告人曾某1伙同他人在工程招投標過程中，通過提供投標保證金，借用他人資質(zhì)、集中統(tǒng)一編制招標文件，相互串通進行圍標，損害了招標人和其他投標人利益，嚴重擾亂市場秩序，其行為構成串通投標罪，遂訴請本院依法判處。
被告人曾某1對公訴機關指控其犯串通投標罪不持異議，且當庭自愿認罪，請求本院從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，自2016年3月至2017年1月，被告人曾某1伙同溫某1、溫某2（均已判刑）等人多次對寧都縣公共資源交易中心公告的招標項目進行圍標，將中標項目賣給他人牟利。其中被告人曾某1參與串通投標7次，違法所得各191500元。具體串通投標事實如下：
1、2016年3月份，被告人曾某1、溫某1、溫某2、張小劉、鄭某2、廖某、曾某、楊金輝、席某（均已判刑）等人，一起出資組織多家公司圍標寧都縣昌寧高速黃陂出口至小布鎮(zhèn)公路綠化工程。由鄭某2聯(lián)系了七家公司、墊付了保證金，由廖某聯(lián)系了撫州市環(huán)宇市政建設有限公司等四家公司，曾某聯(lián)系了兩家公司。該十三家公司均以由被告人溫某1等人提供的報價投標。2016年4月，撫州市環(huán)宇市政建設有限公司以6583711.19元的報價中標。溫某1等人將標的以中標價的20%價格賣給魏某、鄭某。獲得的1300000元違法所得，廖某分得400000元，曾某分得200000元，其余700000元由被告人曾某1、溫某1、溫某2、張小劉等十一人均分，每人分得63500元。
2、2016年6月份，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、楊金輝、席某等人，組織多家公司圍標要約價為1343432.06元的寧都縣黃石鎮(zhèn)中心小學山梓村小學綜合樓及附屬工程。由鄭某2聯(lián)系了贛州中泰建設工程有限公司、江西吉某建筑工程有限公司、贛州共友建設工程有限公司、江西容某建設工程有限公司、江西華某建設工程有限公司等公司圍標，每家公司投標保證金26000元由鄭某2墊付，收取2.5分的月息，所有費用由溫某1等七人平攤。贛州中泰建設工程有限公司中標，后以145163元的價格賣給徐榮生，每人分得18000元。
3、2016年6月，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、楊金輝、席某等人，組織多家公司圍標要約價為150847.7元的寧都縣第八中學運動場工程。鄭某2借用江西龍興建造有限公司、江西康某建設工程有限公司資質(zhì)、并聯(lián)系寧都縣江南建筑裝飾安裝有限公司、江西泰隆建筑工程有限公司、江西同盛建設工程有限公司等多家公司圍標，每家公司33000元投標保證金由鄭某2墊付，其收取2.5分的月息，所有費用由其余九人平攤。江西泰隆建筑工程有限公司中標，以240900元的價格賣給陳某、羅園，每人分得24000元。
4、2016年8月，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、楊金輝、席某等人，組織多家公司圍標要約價為692400.59元的寧都縣廣播電視發(fā)射臺新建機房及附屬工程。鄭某2聯(lián)系了江西宇傑建設工程有限公司、贛州永達建設工程有限公司、江西駿億建設工程有限公司、江西盛夏建設工程有限公司、江西子金建設工程有限公司、江西泰飛建設有限公司等多家公司圍標，每家公司投標保證金15000元，鄭某2墊付其中兩家并收取2.5分月息，所有費用由其他人平攤。后贛州永達建設工程有限公司中標，以100000元的價格賣給黃某，每人分得12000元。
5、2016年9月，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、楊金輝、席某等人，組織多家公司圍標要約價為989066.87元寧都縣工業(yè)園艾煒特南側山頭土石方工程。鄭某2以江西龍興建造有限公司、江西康某建設工程有限公司資質(zhì)、聯(lián)系了江西宇傑建設工程有限公司、信豐某建筑有限公司等多家公司圍標，每家公司21000元投標保證金由鄭某2墊付，其收取2分的月息，所有費用由其他人平攤。信豐某建筑有限公司中標，以120000元的價格賣給他人，每人分得10000元。
6、2016年10月，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、楊金輝、席某等人，組織多家公司圍標要約價為916052.36元的寧都縣竹笮中心小學教師周轉(zhuǎn)宿舍工程。鄭某2以江西龍興建造有限公司資質(zhì)，并聯(lián)系江西泰飛建設有限公司、寧都縣光大建筑工程有限公司、寧都縣梅江鎮(zhèn)建筑工程有限公司、江西宇傑建設工程有限公司等公司圍標，每家公司18000元投標保證金由鄭某2墊付，其收取2.5分的月息，所有費用由其余七人平攤。江西泰飛建設有限公司中標，以117000元的價格賣給謝恩鴻，每人分得14000元。
7、2017年1月，被告人曾某1、溫某1、溫某2與魏某、鄭某2、席某等人，組織多家公司圍標要約價為2849090.95元的翠微峰大道沿線山場低質(zhì)效林改造工程。鄭某2用江西龍興建造有限公司資質(zhì)、聯(lián)系江西泰飛建設有限公司投標，每家公司64000元投標保證金由鄭某2墊付，其收取2.5分的月息，所有費用由其余七人平攤。期間，鄭某2等人與賴某合伙，賴某另聯(lián)系了九家公司一起圍標。該標由江西泰飛建設有限公司中標，以570000元的價格賣給魏某、鄭某，每人分得50000元。
被告人曾某1歸案后如實供述了串通投標的事實。在審理過程中，被告人曾某1親屬代為退繳違法所得90000元，并主動繳納30000元。
上述事實被告人曾某1在開庭審理中亦無異議，且有被告人曾某1及同案人溫某2、溫某1、鄭某2、楊金輝、席某、廖某、曾某等人的供述與辯解；參與圍標公司經(jīng)辦人周某、劉某、范某、袁某等人的證言；買某、黃某、陳某等人的證言；相關工程項目的招投標資料，參與投標（圍標）公司的信息資料，交納投標保證金的銀行電子回執(zhí)，中標通知書，歸案情況說明，退繳違法所得憑證，戶籍證明，前科證明，刑事判決書等證據(jù)予以證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人曾某1伙同他人在工程招投標過程中，通過提供投標保證金，借用他人資質(zhì)、集中統(tǒng)一編制招標文件，相互串通進行圍標，損害了招標人和其他投標人利益，嚴重擾亂市場秩序，其行為構成串通投標罪，公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人曾某1能當庭自愿認罪并具有坦白情節(jié)，且已退繳部分違法所得，主動繳納罰金，依法對其予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條、第六十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人曾某1犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣三萬元。
刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年2月22日止。罰金已繳納
二、繼續(xù)追繳被告人曾某1違法所得款101500元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向贛州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判長高小明
人民陪審員宋麗文
人民陪審員宋榮生
裁判日期
二〇一八年十二月二十八日
書記員
書記員張玲聰
