審理法院：洪澤縣人民法院
案 號(hào)：（2016）蘇0829刑初296號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2017-01-18
審理經(jīng)過(guò)
淮安市洪澤區(qū)人民檢察院以澤檢訴刑訴（2016）285號(hào)起訴書(shū)指控被告單位淮遠(yuǎn)公司、皇崗公司、被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4犯串通投標(biāo)罪，于2016年12月16日向本院提起公訴，因案情復(fù)雜，本院于2017年1月3日轉(zhuǎn)換并適用普通程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?；窗彩泻闈蓞^(qū)人民檢察院指派檢察員萬(wàn)滔出庭支持公訴，被告單位淮遠(yuǎn)公司及其訴訟代表人高玉榮、被告單位皇崗公司及其訴訟代表人問(wèn)月英、被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年8月5日，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行洪澤區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱洪澤支行）營(yíng)運(yùn)用房裝潢改造項(xiàng)目于對(duì)外招標(biāo)。被告人高某1為了自己經(jīng)營(yíng)的被告單位淮遠(yuǎn)公司中標(biāo)該工程，讓被告人陶某3幫助聯(lián)系公司參與圍標(biāo)。后被告人陶某3聯(lián)系被告人閔某4介紹了江蘇萬(wàn)泰建筑裝飾工程有限公司、江蘇邦宏建設(shè)有限公司、江蘇安豐建安工程有限公司幫助被告人高某1參與圍標(biāo)。此外通過(guò)被告人周某2組織被告單位皇崗公司及其介紹的江蘇恒綠建設(shè)工程有限公司幫助參與圍標(biāo)。在招投標(biāo)過(guò)程中，被告人高某1組織淮遠(yuǎn)公司參與投標(biāo)外，安排公司會(huì)計(jì)將50萬(wàn)元投標(biāo)保證金轉(zhuǎn)入被告人陶某3賬戶中。被告人陶某3則將上述保證金通過(guò)被告人閔某4等個(gè)人匯入其所聯(lián)系的上述五家公司賬戶中，由各自公司分別向洪澤區(qū)招投標(biāo)中心交納保證金。此外，被告人高某1為了提高中標(biāo)幾率，還安排被告人陶某3將投標(biāo)報(bào)價(jià)通知到上述參與圍標(biāo)的五家公司，讓其按照自己的報(bào)價(jià)制作標(biāo)書(shū)參與投標(biāo)。經(jīng)過(guò)開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)，最終該標(biāo)由被告人高某1組織的江蘇恒綠公司以中標(biāo)該項(xiàng)目，中標(biāo)項(xiàng)目金額為4522700.36元。
案發(fā)后，被告單位皇崗公司、被告人周某2、陶某3、閔某4主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)；被告人高某1被傳喚到案后，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，并有證人陳某甲、高某、丁某、孔某、王某、季某、楊某、陳某乙、曹某等人的證言，洪澤郵政儲(chǔ)蓄銀行項(xiàng)目施工招標(biāo)文件、標(biāo)書(shū)、中標(biāo)結(jié)果公示信息等，銀行卡賬戶交易明細(xì)，建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，淮安市公安局洪澤分局出具的刑事案件偵破經(jīng)過(guò)，被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4的戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位淮遠(yuǎn)公司、皇崗公司、被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4在招投標(biāo)過(guò)程中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某1、周某2、陶某3、閔某4共同實(shí)施犯罪行為，系共同犯罪。被告人高某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織的全部犯罪處罰。被告人周某2、陶某3、閔某4在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可以從輕處罰。被告單位皇崗公司、被告人周某2、閔某4、陶某3系自首，被告人高某1系坦白，均可以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、三款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位江蘇淮遠(yuǎn)建設(shè)工程有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣十四萬(wàn)元。
二、被告人高某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。
三、被告單位江蘇皇崗建設(shè)（集團(tuán)）有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣七萬(wàn)元。
四、被告人周某2犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元。
五、被告人陶某3犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣三萬(wàn)元。
六、被告人閔某4犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二萬(wàn)元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省淮安市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)陳書(shū)敬
人民陪審員卜慧珍
人民陪審員潘富友
裁判日期
二〇一七年一月十八日
書(shū)記員
書(shū)記員何桐
