審理法院：沭陽縣人民法院
案 號：（2014）沭刑初字第0009號
案件類型：刑事
案 由：串通投標罪
裁判日期：2014-03-12
審理經(jīng)過
沭陽縣人民檢察院以沭檢訴刑訴（2013）1276號起訴書指控被告人徐某犯串通投標罪，于2013年12月24日向本院提起公訴，并建議本院適用簡易程序，本院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)該案不宜適用簡易程序，并于2014年1月13日決定對本案適用普通程序?qū)徖怼１驹阂婪ńM成合議庭，公開開庭對本案進行審理。沭陽縣人民檢察院指派檢察員王文蘭出庭支持公訴，被告人徐某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年5月，被告人徐某以及謝某某（已判刑）為了能承攬沭陽縣某某中心智能化項目系統(tǒng)工程，二人經(jīng)商議后，分別代表不同公司參與投標，串通報價，中標后合伙做該項目工程。后徐某借用江蘇某某系統(tǒng)集成工程技術有限公司、江蘇某某設備安裝工程有限公司兩家公司資質(zhì)，并安排自己公司項目經(jīng)理陳某某（已判刑）負責該兩家公司的標書制作。謝某某借用上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司、南京某某信息產(chǎn)業(yè)有限公司兩家資質(zhì)，并安排自己公司股東邱某某（已判刑）負責該兩家公司投標標書制作，邱某某安排公司員工鄭某某、顏某（均已判刑）分別具體負責兩家公司的標書制作。
2011年5月中旬，沭陽縣某某中心智能化項目系統(tǒng)工程在沭陽縣某某中心開標，鄭某某以南京某某信息產(chǎn)業(yè)有限公司代表名義參與投標，潘某某（已判刑）、顏某以上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司代表名義參與投標，陳某某與其同學謝某某（另案）分別以江蘇某某系統(tǒng)集成工程有限公司、江蘇某某設備安裝工程有限公司代表名義參與投標。后上海某某電子系統(tǒng)工程有限公司以660萬余元的報價中標。
案發(fā)后，被告人徐某主動到沭陽縣公安局投案，并如實供述自己的罪行。
上述事實，有公訴機關提供的，經(jīng)過庭審質(zhì)證、認證的，且均具有證據(jù)證明效力的以下證據(jù)予以證明：
被告人徐某供認其伙同謝某某以“圍標”的形式進行串通投標以及其他同案人分別在其和謝某洲的安排下進行標書制作、參與投標進而串通投標等事實。該供述得到同案人謝某某、潘某某、陳某某、邱某某、鄭某某、顏某供述、涉案關系人謝某祥供述、證人李某華、顏某、黃某某證言、辨認筆錄、相關書證以及沭陽縣公安局出具關于被告人徐某主動投案的情況說明等證據(jù)予以證明，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人徐某伙同他人相互串通投標報價，損害招標人以及其他投標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成串通投標罪。公訴機關指控被告人徐某犯串通投標罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名正確，予以支持。案發(fā)后，被告人徐某主動到公安機關投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人徐某犯串通投標罪，判處罰金人民幣二萬元。
（所處罰金在判決生效后一個月內(nèi)繳納完畢。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省宿遷市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長吳棟
人民陪審員王進
人民陪審員李建中
裁判日期
二〇一四年三月十二日
書記員
書記員曹紅巖
