審理法院：鄂州市華容區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2016）鄂0703刑初122號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-11-01
審理經(jīng)過
鄂州市華容區(qū)人民檢察院以華檢起訴刑訴［2016］100號(hào)起訴書指控被告單位某、被告人汪某犯串通投標(biāo)罪，于2016年9月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2016年10月27日公開開庭審理了本案。華容區(qū)人民檢察院指派檢察員龔曉梅出庭支持公訴，被告單位的訴訟代表人崔應(yīng)華，被告人汪某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2011年3月，湖北中天工程造價(jià)咨詢事務(wù)有限公司受湖北紅蓮湖旅游度假區(qū)管理委員會(huì)的委托，就湖北紅蓮湖旅游度假區(qū)太陽能路燈工程對(duì)外公開招標(biāo)。被告單位、武漢興隆源太陽能科技有限公司、江蘇恒通照器材有限公司、珠海市興業(yè)綠色建筑科技有限公司、武漢日新股份科技有限公司參加投標(biāo)，被告單位的法定代表人汪某為順利承接該工程，借用江蘇月華照明電器有限公司的資質(zhì)參與投標(biāo)，其安排員工姚某為江蘇月華照明電器有限公司購(gòu)買投標(biāo)文件、制作標(biāo)書，代表江蘇月華照明電器有限公司參加競(jìng)標(biāo)。2011年4月，被告單位中標(biāo)該工程，中標(biāo)價(jià)格為人民幣571萬余元。該工程于2011年12月完工并竣工驗(yàn)收，經(jīng)審計(jì)，該工程結(jié)算造價(jià)為810萬余元。
2015年3月24日，被告人汪某在武漢市黃陂區(qū)被公安機(jī)關(guān)抓獲。
2015年6月24日，被告人汪某向鄂州市公安局華容區(qū)分局繳納非法所得80萬元。
上述事實(shí)，被告單位及被告人汪某在開庭審理過程中均無異議，并有證據(jù)1、書證企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)變更通知書、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、人口信息表、招標(biāo)公告、投標(biāo)文件、銀行交易清單、招標(biāo)評(píng)標(biāo)報(bào)告、中標(biāo)通知書、合同書、湖北中天工程造價(jià)咨詢事務(wù)有限公司關(guān)于太陽能路燈工程竣工結(jié)算的審驗(yàn)報(bào)告、工程款結(jié)算票據(jù)；2、證人張某、姚某、吳某、梁某、衛(wèi)某的證言；3、被告人汪某的供述及辯解等證據(jù)在卷為證，足以證定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位某在招投標(biāo)過程中，為了實(shí)現(xiàn)其中標(biāo)目的，采取借用其他公司資質(zhì)的手段參與競(jìng)標(biāo)，損害了其他投標(biāo)人的利益，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人汪某作為該公司的直接主管人員，為了使公司中標(biāo)工程項(xiàng)目，具體實(shí)施借用其他公司資質(zhì)參與競(jìng)標(biāo)，其行為亦構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告單位某、被告人汪某犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人汪某主動(dòng)上繳違法所得，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第三十一條、第六十七條第三款、第五十二條，最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第四條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣八萬元（已繳納）。
二、被告人汪某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣三萬元（已繳納）。
如不服本判決，可自接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向鄂州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)齊某某
審判員熊某
人民陪審員劉某某
裁判日期
二〇一六年十一月一日
書記員
書記員胡某
