審理法院：建湖縣人民法院
案 號：（2017）蘇0925刑初229號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-03-12
審理經(jīng)過
建湖縣人民檢察院以建檢訴刑訴〔2017〕207號起訴書指控被告單位江蘇祥通建設(shè)有限公司（以下簡稱祥通公司）、南京廣某工程建設(shè)有限公司（以下簡稱廣某公司）、江蘇正鵬水利工程有限公司（以下簡稱正鵬公司）、被告人彭某1、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6犯串通投標(biāo)罪，于2017年7月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。建湖縣人民檢察院指派檢察員邵波出庭支持公訴。被告單位祥通公司的訴訟代表人郟日堂及其辯護(hù)人周鵬飛、被告單位廣某公司的訴訟代表人朱國林、被告單位正鵬公司的訴訟代表人李浩如，被告人彭某1、潘某2、朱某3、被告人沈某4及其辯護(hù)人任祖榮、被告人孫某5及其辯護(hù)人邵穎智、被告人李某6到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
建湖縣人民檢察院指控：2015年10月22日，建湖縣農(nóng)業(yè)資源開發(fā)局、財政局、慶豐鎮(zhèn)人民政府委托江蘇全盛工程造價事務(wù)所有限公司發(fā)布建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目（慶豐鎮(zhèn)）招標(biāo)公告，分七個標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，并規(guī)定可兼投不可兼中。被告人彭某1為謀求提高中標(biāo)率，以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件，先后聯(lián)系亨泰水利工程集團(tuán)有限公司（另案處理）辦公室主任被告人潘某2，被告單位廣某公司鹽城辦事處負(fù)責(zé)人朱某3，讓其所在公司參加投標(biāo)。被告人潘某2還通過被告人沈某4幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位祥通公司經(jīng)營科科長被告人孫某5，被告人朱某3幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位正鵬公司總經(jīng)理劉某（另案處理）和辦公室主任被告人李某6，讓這兩家公司一起參加投標(biāo)。上述四家公司除祥通公司由被告人彭某1找他人代為編制標(biāo)書外，均按照被告人彭某1的要求確定投標(biāo)報價，編制了標(biāo)書，并報名參加了投標(biāo)。
在此期間，被告人潘某2為謀求單獨(dú)中標(biāo)，除為被告人彭某1聯(lián)系投標(biāo)單位外，以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件，還單獨(dú)聯(lián)系南通市水利建設(shè)工程有限公司（以下簡稱水建公司）分管副總沈某和經(jīng)營科科員被告人沈某4、江蘇三水建設(shè)工程有限公司（以下簡稱三水公司）經(jīng)營科科長李某2、江蘇省灌云縣水利工程總隊（以下簡稱水利工程總隊）辦公室主任朱某1、鹽城市隆某水利建設(shè)有限公司（以下簡稱隆某公司）經(jīng)營科科長王某1（除沈某4外，均另案處理）一起參與該項目投標(biāo)。上述四家公司按照被告人潘某2的要求確定了投標(biāo)報價，編制了標(biāo)書，并報名參加投標(biāo)。
2015年11月18日開標(biāo)，共70余家單位參加投標(biāo)報價，被告單位祥通公司以5102508.1元報價中標(biāo)二標(biāo)段，被告單位正鵬公司以3837871.93元報價中標(biāo)五標(biāo)段。被告人彭某1在中標(biāo)兩個標(biāo)段后，和被告人朱某3一起到正鵬公司簽訂了工程施工合同，并由被告人潘某2和祥通公司簽訂了項目管理責(zé)任書，后將中標(biāo)的兩個標(biāo)段轉(zhuǎn)包給穆某。
案發(fā)后，被告人彭某1、潘某2、朱某3經(jīng)電話通知主動到案，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)；被告人孫某5、沈某4如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院移送了書證、證人證言、被告人供述和辯解、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司、被告人彭某1、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三十條、第二百二十三條第一款、第二百三十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任，并應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款的規(guī)定；被告人彭某1系主犯，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款的規(guī)定；其他被告人系從犯，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定；被告人彭某1、潘某2、被告單位廣某公司及被告人朱某3系自首，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定；被告人沈某4、孫某5系坦白，應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，提請本院依法判處。
庭審中，被告單位祥通公司辯稱，其對資質(zhì)疏于管理，但沒有參與標(biāo)書的編制和價格的串通，沒有犯罪故意，如果構(gòu)成犯罪，服從法院的判決。其辯訴護(hù)人的辯護(hù)意見是：祥通公司使用公章參與投標(biāo)并非積極主動爭取的結(jié)果，屬于過失情形，與其他公司之間沒有進(jìn)行直接的聯(lián)系，不存在串通投標(biāo)的主觀故意；中標(biāo)的工程沒有任何問題，沒有造成經(jīng)濟(jì)損失，祥通公司未采取欺騙、威脅、賄賂等手段進(jìn)行招投標(biāo)活動，情節(jié)顯著輕微，請求法庭對祥通公司不以犯罪處理。
被告單位廣某公司、正鵬公司及被告人彭某、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6對指控的罪名無異議，請求從輕處罰。被告人沈某4的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：沈某4不是串通投標(biāo)罪的適格主體，其行為不符合共同犯罪的客觀要件；如構(gòu)成犯罪，沈某4系從犯，如實(shí)供述了自己的罪行，庭審中自愿認(rèn)罪，系初犯、偶犯，依法可以從輕、減輕處罰。被告人孫某5的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：孫某5在投標(biāo)前只認(rèn)識沈某4，其對出借資質(zhì)是知曉的，但并不代表其與其他被告人有串通投標(biāo)的故意；本案有70余家單位參加投標(biāo)，不太可能存在人為操控的情形，未造成損害后果；孫某5系從犯，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，請求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2015年10月22日，建湖縣農(nóng)業(yè)資源開發(fā)局、財政局、慶豐鎮(zhèn)人民政府委托江蘇全盛工程造價事務(wù)所有限公司發(fā)布建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目（慶豐鎮(zhèn)）招標(biāo)公告，分七個標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo)，并規(guī)定可兼投不可兼中。被告人彭某1為謀求提高中標(biāo)率，以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件，先后聯(lián)系亨泰水利工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱亨泰公司）行政部副經(jīng)理被告人潘某2，被告單位廣某公司鹽城辦事處負(fù)責(zé)人朱某3，讓其所在公司參加投標(biāo)。被告人潘某2還通過被告人沈某4幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位祥通公司經(jīng)營科科長被告人孫某5，被告人朱某3幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位正鵬公司總經(jīng)理劉某和辦公室主任被告人李某6，讓這兩家公司一起參加投標(biāo)。上述四家公司除祥通公司由被告人彭某1找他人代為編制標(biāo)書外，均按照被告人彭某1的要求確定投標(biāo)報價，編制了標(biāo)書，并報名參加了投標(biāo)。
在此期間，被告人潘某2為謀求單獨(dú)中標(biāo)，除為被告人彭某1聯(lián)系投標(biāo)單位外，以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件，還單獨(dú)聯(lián)系水建公司分管副總沈某和經(jīng)營科科員被告人沈某4、三水公司經(jīng)營科科長李某2、水利工程總隊辦公室主任朱某1、隆某公司經(jīng)營科科長王某1一起參與該項目投標(biāo)。上述四家公司按照被告人潘某2的要求確定了投標(biāo)報價，編制了標(biāo)書，并報名參加投標(biāo)。
2015年11月18日開標(biāo)，共70余家單位參加投標(biāo)報價，被告單位祥通公司以5102508.1元報價中標(biāo)二標(biāo)段，被告單位正鵬公司以3837871.93元報價中標(biāo)五標(biāo)段。被告人彭某1在中標(biāo)兩個標(biāo)段后，和被告人朱某3一起到正鵬公司簽訂了工程施工合同，并由被告人潘某2和祥通公司簽訂了項目管理責(zé)任書，后將中標(biāo)的兩個標(biāo)段轉(zhuǎn)包給穆某。
案發(fā)后，被告人彭某1、潘某2、朱某3經(jīng)電話通知主動到案，到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)；被告人孫某5、沈某4如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.中共建湖縣紀(jì)律檢查委員會出具的發(fā)案情況說明，建湖縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊出具的發(fā)破案經(jīng)過、歸案情況說明，無錫市公安局惠山分局惠山開發(fā)區(qū)派出所、南通市公安局港閘分局巡特警大隊出具的抓獲經(jīng)過，證明本案案發(fā)及各被告人歸案情況。
2.無錫市工商局、南京市鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局、濱?？h市場監(jiān)督管理局出具的企業(yè)登記資料，營業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書，證明被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司的工商注冊登記及資質(zhì)類別等級情況。
3.建湖縣公共資源交易中心提供的建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目（慶豐鎮(zhèn)）的施工招標(biāo)文件、標(biāo)書、唱標(biāo)表、中標(biāo)通知書、施工合同等招投標(biāo)文件，證明包括涉案單位在內(nèi)的70余家企業(yè)參加投標(biāo)以及被告單位祥通公司、正鵬公司分別以5102508.1元和3837871.93元中標(biāo)二標(biāo)段和五標(biāo)段的情況。
4.建筑工程施工承包合同，證明2015年12月，被告人彭某1用江蘇業(yè)建建設(shè)工程有限公司公章與被告單位正鵬公司簽訂合同，包干承包慶豐鎮(zhèn)土地治理項目五標(biāo)段，被告人朱某3、彭某1作為擔(dān)保人簽名。
5.項目管理目標(biāo)責(zé)任書，證明被告人彭某1為結(jié)算慶豐鎮(zhèn)土地治理項目二標(biāo)段工程款需要，讓被告人潘某2與被告單位祥通公司簽訂了責(zé)任書。
6.協(xié)議書，證明2015年11月26日，被告人彭某1與穆某簽訂協(xié)議，將慶豐鎮(zhèn)土地治理項目二標(biāo)段和五標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給穆某施工。
7.建湖縣財政局提供的預(yù)算撥款憑證，證明財政部門向被告單位祥通公司、正鵬公司撥付工程款的情況。
8.銀行匯款憑證，證明被告單位祥通公司、正鵬公司將工程款支付給被告人彭某1等人。
9.銀行賬戶交易記錄，證明被告人彭某1、潘某2為被告單位及涉案企業(yè)交納投標(biāo)保證金。
10.證人周某1（祥通公司董事長）的證言，證明孫某5是祥通公司經(jīng)營科科長，經(jīng)營科專門負(fù)責(zé)投標(biāo)。公司中標(biāo)慶豐鎮(zhèn)土地治理項目后，法定代表人王某3簽了施工合同。工程款到賬，建湖人來要錢，他兒子周某2與姓潘的簽了分包合同。
11.證人周某2（祥通公司總經(jīng)理）的證言，證明2016年6月，公司經(jīng)營科科長孫某5帶彭某1、潘某2找他要工程款，他和潘某2簽訂了工程分包合同。
12.證人郭某（祥通公司項目經(jīng)理）的證言，證明2015年11月，孫某5通知他去建湖開標(biāo)，兩個建湖人開車接他去的，孫某5把密封好的標(biāo)書交給了其中一個建湖人。
13.證人李某1（廣某公司經(jīng)理）的證言，證明朱某2是公司法定代表人，和他各有一枚公司印章。朱某2的哥哥朱某3是公司職工，公司資質(zhì)證書是朱某2給朱某3用的，朱某3參加了慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)，標(biāo)書是朱某3制作的，公章是朱某2那邊蓋的。投標(biāo)保證金由朱某3事先打到公司賬戶，經(jīng)他同意后才匯到招標(biāo)單位的保證金賬戶。
14.證人劉某（正鵬公司法定代表人）的證言，證明廣某公司的朱某3和他聯(lián)系借正鵬公司資質(zhì)參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)，他同意后安排辦公室的李某6和朱某3辦理相關(guān)手續(xù)，朱某3當(dāng)時有沒有告訴他自己也投標(biāo)，他記不得了，但正常情況下參加投標(biāo)的人都是找?guī)准夜举Y質(zhì)一起投標(biāo)。投標(biāo)報價是李某6和朱某3對接的，李再告訴他，他說不能下浮太低，最后由朱某3和李某6確定。投標(biāo)保證金是朱某3打給公司會計陳某的，陳告訴他后，他讓陳某按規(guī)定交了保證金。
15.證人陳某（正鵬公司會計）的證言，證明2015年11月，彭某1打了6萬元到她銀行卡上，說是正鵬公司參加建湖縣土地治理項目的投標(biāo)保證金。她按公司老板劉某的要求將錢轉(zhuǎn)到公司賬戶，后辦理了交保證金手續(xù)。開標(biāo)那天，李某6通知她去建湖，并讓她和彭某1聯(lián)系。開標(biāo)結(jié)束后，彭某1給了她1300元。
16.證人沙某（水建公司項目經(jīng)理）的證言，證明2015年11月，公司經(jīng)營科的沈某4通知他去建湖參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的開標(biāo)，并給了建湖亨泰公司的一個人的手機(jī)號碼。他和那個人見面后，對方將水建公司的標(biāo)書交給他，他參加開標(biāo)后，對方給了他1200元。
17.證人錢某（水建公司預(yù)算員）的證言，證明水建公司的最終報價是公司副總沈某告訴她的，沈某4主要負(fù)責(zé)投標(biāo)文件的資審，最終標(biāo)書形成也是沈某4負(fù)責(zé)的。
18.證人鈕某（水建公司材料員）的證言，證明水建公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目投標(biāo)，沈某4告訴她是建湖亨泰聯(lián)系的，并讓她將打印的招標(biāo)文件送給公司副總沈某，沈某簽名同意后她將材料交給了沈某4。
19.證人沈某（水建公司副總經(jīng)理）的證言，證明2015年10月，建湖亨泰公司的潘某2聯(lián)系公司經(jīng)營科的沈某4，邀請水建公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)，沈某4向他匯報，并說潘某2要求他們再聯(lián)系幾家單位一起投標(biāo)。在確定投標(biāo)報價時，潘某2告訴沈某4一個參考價，沈某4告訴他，他進(jìn)行一些調(diào)整，最終確定各個標(biāo)段的報價，再告訴預(yù)算員錢某，最后經(jīng)營科通知項目經(jīng)理沙某參加開標(biāo)。保證金是他公司出的，潘某2給了1200元財務(wù)費(fèi)用。
20.證人李某2（三水公司財務(wù)部經(jīng)理）的證言，證明2015年10月，建湖亨泰公司的潘某2和他聯(lián)系，讓他公司一起參加慶豐土地治理項目的投標(biāo)。開標(biāo)前，潘某2要求他按照最高價下浮多少，具體記不清了。潘某2將保證金打給他公司財務(wù)負(fù)責(zé)人，公司辦理了交保證金手續(xù)。三水公司開完標(biāo)后，潘某2給他1000元。
21.證人朱某1（水利工程總隊辦公室主任）的證言，證明2015年10月，建湖亨泰公司的潘某2和他聯(lián)系，說慶豐鎮(zhèn)土地治理項目上網(wǎng)招標(biāo)，要水利工程總隊也參加投標(biāo)，并答應(yīng)承擔(dān)投標(biāo)保證金、標(biāo)書編制費(fèi)等。他到建湖報了名，標(biāo)書是潘某2找人編制的，投標(biāo)報價是潘某2確定的。
22.證人王某1（隆某公司經(jīng)營科長）的證言，證明2015年10月，建湖亨泰公司辦公室主任潘某2聯(lián)系他，說慶豐鎮(zhèn)土地治理項目招標(biāo)，讓隆某公司資質(zhì)借給其投標(biāo)，并由其出投標(biāo)保證金。她確定七個標(biāo)段的報價時，她和潘某2聯(lián)系，潘說按照公布的最高限價下浮幾個點(diǎn)。開標(biāo)時，她公司的項目經(jīng)理唐某去參加的，結(jié)果沒有中標(biāo)。后來她將保證金退給了潘某2，潘打了3000元給她。
23.證人唐某（隆某公司項目經(jīng)理）的證言，證明2015年11月，隆某公司經(jīng)營科科長王某1讓他到建湖參加開標(biāo)，并將已密封好的標(biāo)書交給他，他到建湖參加開標(biāo)后，王某1給了他700元，說是路費(fèi)。
24.證人穆某的證言，證明2015年11月，彭某1和他簽訂協(xié)議，將慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的二標(biāo)段和五標(biāo)段工程轉(zhuǎn)給他施工，彭某1提成中標(biāo)價9.5%。
25.證人俞某（亨泰公司技術(shù)員）的證言，證明亨泰公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目投標(biāo)的標(biāo)書是辦公室主任潘某2讓她編制的。
26.證人陶某的證言，證明她是亨泰公司辦公室工作人員，潘某2是辦公室主任，主要負(fù)責(zé)項目投標(biāo)等。2015年11月，彭某1打過6萬元到她的銀行卡上，是投標(biāo)保證金，潘某2讓她轉(zhuǎn)到了亨泰公司賬上。
27.被告人彭某1的供述，證明2015年10月，慶豐鎮(zhèn)土地治理項目招標(biāo)，共有七個標(biāo)段，可以兼投不可以兼中，投標(biāo)保證金6萬元，他的公司沒有相應(yīng)資質(zhì)，就想找?guī)准夜緟⒓油稑?biāo)，中標(biāo)的話工程給他做，他給人家費(fèi)用。他聯(lián)系了亨泰公司的潘某2，讓亨泰公司參加投標(biāo)，如果中標(biāo)工程給他做，他承擔(dān)管理費(fèi)、稅金、交易費(fèi)等，投標(biāo)保證金由他出，同時他讓潘某2再找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo)，潘聯(lián)系了祥通公司。他又聯(lián)系了廣某公司的朱某3，并讓朱再找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo)，條件是一樣的，朱某3后來聯(lián)系了正鵬公司。幾家公司報名后，他和潘某2、朱某3說了投標(biāo)報價的要求，就是在七個標(biāo)段的最高限價下浮多少個點(diǎn)確定報價，潘某2讓他替祥通公司編制標(biāo)書，他請人按照自己要求編好標(biāo)書后，到祥通公司找孫某5，孫安排人蓋的章。他分別給廣某公司、正鵬公司、亨泰公司打了6萬元投標(biāo)保證金。后某通公司、正鵬公司分別中標(biāo)了二標(biāo)段和五標(biāo)段，他和朱某3到正鵬公司，以業(yè)建公司名義與對方簽訂了施工承包合同，祥通公司是潘某2和對方簽的合同，他將工程都轉(zhuǎn)給穆某做了。
28.被告人潘某2的供述，證明2015年10月，彭某1讓他幫忙聯(lián)系幾家公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)，他答應(yīng)亨泰公司參加投標(biāo)，并聯(lián)系了水建公司的沈某4，又請沈某4幫他再聯(lián)系，沈介紹了祥通公司的孫某5，他們都答應(yīng)投標(biāo)。他自己又找了水利工程總隊的朱某1、三水公司的李某2、隆某公司的王某1，讓這三家公司幫他投標(biāo)，投標(biāo)保證金由他出，中標(biāo)的話工程由亨泰公司做。他幫彭某1聯(lián)系的公司的報價是根據(jù)彭某1要求的下浮點(diǎn)數(shù)定價，他自己聯(lián)系的幾家公司的報價由他確定。
29.被告人朱某3的供述，證明他是廣某公司鹽城辦事處的負(fù)責(zé)人，公司法定代表人是他弟弟朱某2。2015年10月，他報名參加了慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)后，彭某1聯(lián)系他讓廣某公司給其投標(biāo)，并讓他再聯(lián)系一家公司幫其投標(biāo)，他聯(lián)系了正鵬公司老板劉某，劉同意并讓他找辦公室的小李。他從小李處拿到相關(guān)手續(xù)后交給了彭某1。他后來準(zhǔn)備棄標(biāo)，彭某1叫他不要棄標(biāo)，讓廣某公司為其投標(biāo)，并打給廣某公司6萬元投標(biāo)保證金。彭某1告訴他按照其要求確定各個標(biāo)段的報價，他也將彭的要求告訴了正鵬公司的小李，因?yàn)檎i公司的標(biāo)書是小李編制的。正鵬公司的保證金是他和劉某聯(lián)系好告訴彭某1，由彭將錢打給了正鵬公司陳會計。正鵬公司中標(biāo)后，他和彭某1去正鵬公司簽了工程分包協(xié)議。
30.被告人沈某4的供述，證明2015年10月，亨泰公司的潘某2電話聯(lián)系他，說建湖有一個土地項目要招標(biāo)，希望水建公司陪標(biāo)，同時讓他再找一家公司一起陪標(biāo)。他聯(lián)系了祥通公司的孫某5，把潘某2的要求告訴了孫某5，孫答應(yīng)了，他將孫某5的號碼告訴了潘某2。經(jīng)公司副總沈某審批后，他將投標(biāo)報名的手續(xù)給了潘某2。制作標(biāo)書時最終報價是沈某告訴預(yù)算員錢某的，應(yīng)該是沈某和潘某2商量好后確定的。他說的陪標(biāo)，就是亨泰公司給他們公司一個項目的投標(biāo)價格，讓他們公司按照這個價格一起參與競標(biāo)。
31.被告人孫某5的供述，證明2015年10月，水建公司的沈某4和他聯(lián)系，說建湖有個項目招標(biāo)，讓祥通公司過去投標(biāo)。他向公司總經(jīng)理周某2請示，說水建公司借他們公司資質(zhì)到建湖投標(biāo)，因?yàn)槭菢I(yè)務(wù)合作單位，周某2就同意了。水建公司這樣做的目的是多一家單位投標(biāo)同一個項目，中標(biāo)概率就會高一點(diǎn)。開標(biāo)前，彭某1將標(biāo)書帶到他公司蓋的章。祥通公司中標(biāo)后，潘某2、彭某1到公司與周某2簽了分包協(xié)議。
32.被告人李某6的供述，證明2015年10月，廣某公司的朱某3找他說慶豐鎮(zhèn)項目招標(biāo)，劉某同意借正鵬公司資質(zhì)給其參加報名投標(biāo)，他向劉某確認(rèn)后將報名手續(xù)給了朱某3。朱某3所在的廣某公司也有水利建設(shè)資質(zhì)，其借資質(zhì)的目的就是圍標(biāo)，正常投標(biāo)都是找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo)，這樣才能提高中標(biāo)率。他在編制標(biāo)書時與朱某3聯(lián)系怎么確定各個標(biāo)段的投標(biāo)報價，后來朱某3告訴他各個標(biāo)段的報價范圍，他據(jù)此進(jìn)行調(diào)整。正鵬公司中標(biāo)后，朱某3帶彭某1到他公司，與劉某簽訂了施工合同。
33.辨認(rèn)筆錄，證明被告人潘某2辨認(rèn)出被告人沈某4。
上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，相互印證，均具有法律證明效力。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人彭某1、潘某2、沈某4，被告單位祥通公司及其直接責(zé)任人員被告人孫某5、被告單位廣某公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人朱某3、被告單位正鵬公司及其直接責(zé)任人員被告人李某6相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，公訴機(jī)關(guān)指控各被告單位、被告人犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告單位祥通公司、被告人孫某5的辯護(hù)人提出的祥通公司與孫某5不具有串通投標(biāo)故意的辯護(hù)意見，經(jīng)查，祥通公司為了幫助他人提高中標(biāo)率，而與水建公司等其他單位一起參加投標(biāo)，并將標(biāo)書交由他人編制的事實(shí)，有被告人沈某4、彭某1、潘某2、孫某5的供述證實(shí)，祥通公司、孫某5串通投標(biāo)的故意足以認(rèn)定，故本院對祥通公司、孫某5的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于被告人沈某4的辯護(hù)人提出的沈某4不是串通投標(biāo)罪的適格主體的辯護(hù)意見，經(jīng)查，刑法第二百二十三條規(guī)定的犯罪主體就是自然人，沈某4作為參與投標(biāo)事項的人員與被告人潘某2共同實(shí)施串通投標(biāo)行為，構(gòu)成串通投標(biāo)罪，其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人彭某1、潘某2、沈某4、被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司系共同犯罪。被告人彭某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人潘某2、沈某4、被告人孫某5作為被告單位祥通公司的直接責(zé)任人員、被告人朱某3作為被告單位廣某公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人李某6作為被告單位正鵬公司的直接責(zé)任人員在共同犯罪中起次要或者輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人彭某1、潘某2、被告單位廣某公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人朱某3犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人沈某4、孫某5能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告單位正鵬公司及被告人李某6當(dāng)庭認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十條、第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位江蘇祥通建設(shè)有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
二、被告單位南京廣恒工程建設(shè)有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
三、被告單位江蘇正鵬水利工程有限公司犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣一萬元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
四、被告人彭某1犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
五、被告人潘某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
六、被告人朱某3犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣五千元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
七、被告人沈某4犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣五千元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
八、被告人孫某5犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣三千元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
九、被告人李某6犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣三千元。
（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
十、扣押在案的違法所得2400元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長苗東
審判員左武春
人民陪審員袁寶紅
裁判日期
二〇一八年三月十二日
書記員
書記員周麗穎
