審理法院:建湖縣人民法院
案 號:(2017)蘇0925刑初229號
案件類型:刑事
案 由:串通投標(biāo)罪
裁判日期:2018-03-12
審理經(jīng)過
建湖縣人民檢察院以建檢訴刑訴〔2017〕207號起訴書指控被告單位江蘇祥通建設(shè)有限公司(以下簡稱祥通公司)、南京廣某工程建設(shè)有限公司(以下簡稱廣某公司)、江蘇正鵬水利工程有限公司(以下簡稱正鵬公司)、被告人彭某1、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6犯串通投標(biāo)罪,于2017年7月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。建湖縣人民檢察院指派檢察員邵波出庭支持公訴。被告單位祥通公司的訴訟代表人郟日堂及其辯護(hù)人周鵬飛、被告單位廣某公司的訴訟代表人朱國林、被告單位正鵬公司的訴訟代表人李浩如,被告人彭某1、潘某2、朱某3、被告人沈某4及其辯護(hù)人任祖榮、被告人孫某5及其辯護(hù)人邵穎智、被告人李某6到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
建湖縣人民檢察院指控:2015年10月22日,建湖縣農(nóng)業(yè)資源開發(fā)局、財政局、慶豐鎮(zhèn)人民政府委托江蘇全盛工程造價事務(wù)所有限公司發(fā)布建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目(慶豐鎮(zhèn))招標(biāo)公告,分七個標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo),并規(guī)定可兼投不可兼中。被告人彭某1為謀求提高中標(biāo)率,以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件,先后聯(lián)系亨泰水利工程集團(tuán)有限公司(另案處理)辦公室主任被告人潘某2,被告單位廣某公司鹽城辦事處負(fù)責(zé)人朱某3,讓其所在公司參加投標(biāo)。被告人潘某2還通過被告人沈某4幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位祥通公司經(jīng)營科科長被告人孫某5,被告人朱某3幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位正鵬公司總經(jīng)理劉某(另案處理)和辦公室主任被告人李某6,讓這兩家公司一起參加投標(biāo)。上述四家公司除祥通公司由被告人彭某1找他人代為編制標(biāo)書外,均按照被告人彭某1的要求確定投標(biāo)報價,編制了標(biāo)書,并報名參加了投標(biāo)。
在此期間,被告人潘某2為謀求單獨(dú)中標(biāo),除為被告人彭某1聯(lián)系投標(biāo)單位外,以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件,還單獨(dú)聯(lián)系南通市水利建設(shè)工程有限公司(以下簡稱水建公司)分管副總沈某和經(jīng)營科科員被告人沈某4、江蘇三水建設(shè)工程有限公司(以下簡稱三水公司)經(jīng)營科科長李某2、江蘇省灌云縣水利工程總隊(以下簡稱水利工程總隊)辦公室主任朱某1、鹽城市隆某水利建設(shè)有限公司(以下簡稱隆某公司)經(jīng)營科科長王某1(除沈某4外,均另案處理)一起參與該項目投標(biāo)。上述四家公司按照被告人潘某2的要求確定了投標(biāo)報價,編制了標(biāo)書,并報名參加投標(biāo)。
2015年11月18日開標(biāo),共70余家單位參加投標(biāo)報價,被告單位祥通公司以5102508.1元報價中標(biāo)二標(biāo)段,被告單位正鵬公司以3837871.93元報價中標(biāo)五標(biāo)段。被告人彭某1在中標(biāo)兩個標(biāo)段后,和被告人朱某3一起到正鵬公司簽訂了工程施工合同,并由被告人潘某2和祥通公司簽訂了項目管理責(zé)任書,后將中標(biāo)的兩個標(biāo)段轉(zhuǎn)包給穆某。
案發(fā)后,被告人彭某1、潘某2、朱某3經(jīng)電話通知主動到案,到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí);被告人孫某5、沈某4如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
為證實(shí)上述犯罪事實(shí),公訴機(jī)關(guān)向本院移送了書證、證人證言、被告人供述和辯解、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù),并據(jù)此認(rèn)為,被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司、被告人彭某1、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三十條、第二百二十三條第一款、第二百三十一條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任,并應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款的規(guī)定;被告人彭某1系主犯,應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十六條第一款的規(guī)定;其他被告人系從犯,應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定;被告人彭某1、潘某2、被告單位廣某公司及被告人朱某3系自首,應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定;被告人沈某4、孫某5系坦白,應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定,提請本院依法判處。
庭審中,被告單位祥通公司辯稱,其對資質(zhì)疏于管理,但沒有參與標(biāo)書的編制和價格的串通,沒有犯罪故意,如果構(gòu)成犯罪,服從法院的判決。其辯訴護(hù)人的辯護(hù)意見是:祥通公司使用公章參與投標(biāo)并非積極主動爭取的結(jié)果,屬于過失情形,與其他公司之間沒有進(jìn)行直接的聯(lián)系,不存在串通投標(biāo)的主觀故意;中標(biāo)的工程沒有任何問題,沒有造成經(jīng)濟(jì)損失,祥通公司未采取欺騙、威脅、賄賂等手段進(jìn)行招投標(biāo)活動,情節(jié)顯著輕微,請求法庭對祥通公司不以犯罪處理。
被告單位廣某公司、正鵬公司及被告人彭某、潘某2、朱某3、沈某4、孫某5、李某6對指控的罪名無異議,請求從輕處罰。被告人沈某4的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:沈某4不是串通投標(biāo)罪的適格主體,其行為不符合共同犯罪的客觀要件;如構(gòu)成犯罪,沈某4系從犯,如實(shí)供述了自己的罪行,庭審中自愿認(rèn)罪,系初犯、偶犯,依法可以從輕、減輕處罰。被告人孫某5的辯護(hù)人的辯護(hù)意見是:孫某5在投標(biāo)前只認(rèn)識沈某4,其對出借資質(zhì)是知曉的,但并不代表其與其他被告人有串通投標(biāo)的故意;本案有70余家單位參加投標(biāo),不太可能存在人為操控的情形,未造成損害后果;孫某5系從犯,到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí),請求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明,2015年10月22日,建湖縣農(nóng)業(yè)資源開發(fā)局、財政局、慶豐鎮(zhèn)人民政府委托江蘇全盛工程造價事務(wù)所有限公司發(fā)布建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目(慶豐鎮(zhèn))招標(biāo)公告,分七個標(biāo)段進(jìn)行招標(biāo),并規(guī)定可兼投不可兼中。被告人彭某1為謀求提高中標(biāo)率,以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件,先后聯(lián)系亨泰水利工程集團(tuán)有限公司(以下簡稱亨泰公司)行政部副經(jīng)理被告人潘某2,被告單位廣某公司鹽城辦事處負(fù)責(zé)人朱某3,讓其所在公司參加投標(biāo)。被告人潘某2還通過被告人沈某4幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位祥通公司經(jīng)營科科長被告人孫某5,被告人朱某3幫助被告人彭某1聯(lián)系被告單位正鵬公司總經(jīng)理劉某和辦公室主任被告人李某6,讓這兩家公司一起參加投標(biāo)。上述四家公司除祥通公司由被告人彭某1找他人代為編制標(biāo)書外,均按照被告人彭某1的要求確定投標(biāo)報價,編制了標(biāo)書,并報名參加了投標(biāo)。
在此期間,被告人潘某2為謀求單獨(dú)中標(biāo),除為被告人彭某1聯(lián)系投標(biāo)單位外,以承擔(dān)保證金、費(fèi)用以及中標(biāo)公司提取管理費(fèi)為條件,還單獨(dú)聯(lián)系水建公司分管副總沈某和經(jīng)營科科員被告人沈某4、三水公司經(jīng)營科科長李某2、水利工程總隊辦公室主任朱某1、隆某公司經(jīng)營科科長王某1一起參與該項目投標(biāo)。上述四家公司按照被告人潘某2的要求確定了投標(biāo)報價,編制了標(biāo)書,并報名參加投標(biāo)。
2015年11月18日開標(biāo),共70余家單位參加投標(biāo)報價,被告單位祥通公司以5102508.1元報價中標(biāo)二標(biāo)段,被告單位正鵬公司以3837871.93元報價中標(biāo)五標(biāo)段。被告人彭某1在中標(biāo)兩個標(biāo)段后,和被告人朱某3一起到正鵬公司簽訂了工程施工合同,并由被告人潘某2和祥通公司簽訂了項目管理責(zé)任書,后將中標(biāo)的兩個標(biāo)段轉(zhuǎn)包給穆某。
案發(fā)后,被告人彭某1、潘某2、朱某3經(jīng)電話通知主動到案,到案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí);被告人孫某5、沈某4如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
上述事實(shí),有下列證據(jù)證實(shí):
1.中共建湖縣紀(jì)律檢查委員會出具的發(fā)案情況說明,建湖縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊出具的發(fā)破案經(jīng)過、歸案情況說明,無錫市公安局惠山分局惠山開發(fā)區(qū)派出所、南通市公安局港閘分局巡特警大隊出具的抓獲經(jīng)過,證明本案案發(fā)及各被告人歸案情況。
2.無錫市工商局、南京市鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局、濱??h市場監(jiān)督管理局出具的企業(yè)登記資料,營業(yè)執(zhí)照、建筑企業(yè)資質(zhì)證書,證明被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司的工商注冊登記及資質(zhì)類別等級情況。
3.建湖縣公共資源交易中心提供的建湖縣2015年國家農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)第二批土地治理項目(慶豐鎮(zhèn))的施工招標(biāo)文件、標(biāo)書、唱標(biāo)表、中標(biāo)通知書、施工合同等招投標(biāo)文件,證明包括涉案單位在內(nèi)的70余家企業(yè)參加投標(biāo)以及被告單位祥通公司、正鵬公司分別以5102508.1元和3837871.93元中標(biāo)二標(biāo)段和五標(biāo)段的情況。
4.建筑工程施工承包合同,證明2015年12月,被告人彭某1用江蘇業(yè)建建設(shè)工程有限公司公章與被告單位正鵬公司簽訂合同,包干承包慶豐鎮(zhèn)土地治理項目五標(biāo)段,被告人朱某3、彭某1作為擔(dān)保人簽名。
5.項目管理目標(biāo)責(zé)任書,證明被告人彭某1為結(jié)算慶豐鎮(zhèn)土地治理項目二標(biāo)段工程款需要,讓被告人潘某2與被告單位祥通公司簽訂了責(zé)任書。
6.協(xié)議書,證明2015年11月26日,被告人彭某1與穆某簽訂協(xié)議,將慶豐鎮(zhèn)土地治理項目二標(biāo)段和五標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給穆某施工。
7.建湖縣財政局提供的預(yù)算撥款憑證,證明財政部門向被告單位祥通公司、正鵬公司撥付工程款的情況。
8.銀行匯款憑證,證明被告單位祥通公司、正鵬公司將工程款支付給被告人彭某1等人。
9.銀行賬戶交易記錄,證明被告人彭某1、潘某2為被告單位及涉案企業(yè)交納投標(biāo)保證金。
10.證人周某1(祥通公司董事長)的證言,證明孫某5是祥通公司經(jīng)營科科長,經(jīng)營科專門負(fù)責(zé)投標(biāo)。公司中標(biāo)慶豐鎮(zhèn)土地治理項目后,法定代表人王某3簽了施工合同。工程款到賬,建湖人來要錢,他兒子周某2與姓潘的簽了分包合同。
11.證人周某2(祥通公司總經(jīng)理)的證言,證明2016年6月,公司經(jīng)營科科長孫某5帶彭某1、潘某2找他要工程款,他和潘某2簽訂了工程分包合同。
12.證人郭某(祥通公司項目經(jīng)理)的證言,證明2015年11月,孫某5通知他去建湖開標(biāo),兩個建湖人開車接他去的,孫某5把密封好的標(biāo)書交給了其中一個建湖人。
13.證人李某1(廣某公司經(jīng)理)的證言,證明朱某2是公司法定代表人,和他各有一枚公司印章。朱某2的哥哥朱某3是公司職工,公司資質(zhì)證書是朱某2給朱某3用的,朱某3參加了慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo),標(biāo)書是朱某3制作的,公章是朱某2那邊蓋的。投標(biāo)保證金由朱某3事先打到公司賬戶,經(jīng)他同意后才匯到招標(biāo)單位的保證金賬戶。
14.證人劉某(正鵬公司法定代表人)的證言,證明廣某公司的朱某3和他聯(lián)系借正鵬公司資質(zhì)參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo),他同意后安排辦公室的李某6和朱某3辦理相關(guān)手續(xù),朱某3當(dāng)時有沒有告訴他自己也投標(biāo),他記不得了,但正常情況下參加投標(biāo)的人都是找?guī)准夜举Y質(zhì)一起投標(biāo)。投標(biāo)報價是李某6和朱某3對接的,李再告訴他,他說不能下浮太低,最后由朱某3和李某6確定。投標(biāo)保證金是朱某3打給公司會計陳某的,陳告訴他后,他讓陳某按規(guī)定交了保證金。
15.證人陳某(正鵬公司會計)的證言,證明2015年11月,彭某1打了6萬元到她銀行卡上,說是正鵬公司參加建湖縣土地治理項目的投標(biāo)保證金。她按公司老板劉某的要求將錢轉(zhuǎn)到公司賬戶,后辦理了交保證金手續(xù)。開標(biāo)那天,李某6通知她去建湖,并讓她和彭某1聯(lián)系。開標(biāo)結(jié)束后,彭某1給了她1300元。
16.證人沙某(水建公司項目經(jīng)理)的證言,證明2015年11月,公司經(jīng)營科的沈某4通知他去建湖參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的開標(biāo),并給了建湖亨泰公司的一個人的手機(jī)號碼。他和那個人見面后,對方將水建公司的標(biāo)書交給他,他參加開標(biāo)后,對方給了他1200元。
17.證人錢某(水建公司預(yù)算員)的證言,證明水建公司的最終報價是公司副總沈某告訴她的,沈某4主要負(fù)責(zé)投標(biāo)文件的資審,最終標(biāo)書形成也是沈某4負(fù)責(zé)的。
18.證人鈕某(水建公司材料員)的證言,證明水建公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目投標(biāo),沈某4告訴她是建湖亨泰聯(lián)系的,并讓她將打印的招標(biāo)文件送給公司副總沈某,沈某簽名同意后她將材料交給了沈某4。
19.證人沈某(水建公司副總經(jīng)理)的證言,證明2015年10月,建湖亨泰公司的潘某2聯(lián)系公司經(jīng)營科的沈某4,邀請水建公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo),沈某4向他匯報,并說潘某2要求他們再聯(lián)系幾家單位一起投標(biāo)。在確定投標(biāo)報價時,潘某2告訴沈某4一個參考價,沈某4告訴他,他進(jìn)行一些調(diào)整,最終確定各個標(biāo)段的報價,再告訴預(yù)算員錢某,最后經(jīng)營科通知項目經(jīng)理沙某參加開標(biāo)。保證金是他公司出的,潘某2給了1200元財務(wù)費(fèi)用。
20.證人李某2(三水公司財務(wù)部經(jīng)理)的證言,證明2015年10月,建湖亨泰公司的潘某2和他聯(lián)系,讓他公司一起參加慶豐土地治理項目的投標(biāo)。開標(biāo)前,潘某2要求他按照最高價下浮多少,具體記不清了。潘某2將保證金打給他公司財務(wù)負(fù)責(zé)人,公司辦理了交保證金手續(xù)。三水公司開完標(biāo)后,潘某2給他1000元。
21.證人朱某1(水利工程總隊辦公室主任)的證言,證明2015年10月,建湖亨泰公司的潘某2和他聯(lián)系,說慶豐鎮(zhèn)土地治理項目上網(wǎng)招標(biāo),要水利工程總隊也參加投標(biāo),并答應(yīng)承擔(dān)投標(biāo)保證金、標(biāo)書編制費(fèi)等。他到建湖報了名,標(biāo)書是潘某2找人編制的,投標(biāo)報價是潘某2確定的。
22.證人王某1(隆某公司經(jīng)營科長)的證言,證明2015年10月,建湖亨泰公司辦公室主任潘某2聯(lián)系他,說慶豐鎮(zhèn)土地治理項目招標(biāo),讓隆某公司資質(zhì)借給其投標(biāo),并由其出投標(biāo)保證金。她確定七個標(biāo)段的報價時,她和潘某2聯(lián)系,潘說按照公布的最高限價下浮幾個點(diǎn)。開標(biāo)時,她公司的項目經(jīng)理唐某去參加的,結(jié)果沒有中標(biāo)。后來她將保證金退給了潘某2,潘打了3000元給她。
23.證人唐某(隆某公司項目經(jīng)理)的證言,證明2015年11月,隆某公司經(jīng)營科科長王某1讓他到建湖參加開標(biāo),并將已密封好的標(biāo)書交給他,他到建湖參加開標(biāo)后,王某1給了他700元,說是路費(fèi)。
24.證人穆某的證言,證明2015年11月,彭某1和他簽訂協(xié)議,將慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的二標(biāo)段和五標(biāo)段工程轉(zhuǎn)給他施工,彭某1提成中標(biāo)價9.5%。
25.證人俞某(亨泰公司技術(shù)員)的證言,證明亨泰公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目投標(biāo)的標(biāo)書是辦公室主任潘某2讓她編制的。
26.證人陶某的證言,證明她是亨泰公司辦公室工作人員,潘某2是辦公室主任,主要負(fù)責(zé)項目投標(biāo)等。2015年11月,彭某1打過6萬元到她的銀行卡上,是投標(biāo)保證金,潘某2讓她轉(zhuǎn)到了亨泰公司賬上。
27.被告人彭某1的供述,證明2015年10月,慶豐鎮(zhèn)土地治理項目招標(biāo),共有七個標(biāo)段,可以兼投不可以兼中,投標(biāo)保證金6萬元,他的公司沒有相應(yīng)資質(zhì),就想找?guī)准夜緟⒓油稑?biāo),中標(biāo)的話工程給他做,他給人家費(fèi)用。他聯(lián)系了亨泰公司的潘某2,讓亨泰公司參加投標(biāo),如果中標(biāo)工程給他做,他承擔(dān)管理費(fèi)、稅金、交易費(fèi)等,投標(biāo)保證金由他出,同時他讓潘某2再找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo),潘聯(lián)系了祥通公司。他又聯(lián)系了廣某公司的朱某3,并讓朱再找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo),條件是一樣的,朱某3后來聯(lián)系了正鵬公司。幾家公司報名后,他和潘某2、朱某3說了投標(biāo)報價的要求,就是在七個標(biāo)段的最高限價下浮多少個點(diǎn)確定報價,潘某2讓他替祥通公司編制標(biāo)書,他請人按照自己要求編好標(biāo)書后,到祥通公司找孫某5,孫安排人蓋的章。他分別給廣某公司、正鵬公司、亨泰公司打了6萬元投標(biāo)保證金。后某通公司、正鵬公司分別中標(biāo)了二標(biāo)段和五標(biāo)段,他和朱某3到正鵬公司,以業(yè)建公司名義與對方簽訂了施工承包合同,祥通公司是潘某2和對方簽的合同,他將工程都轉(zhuǎn)給穆某做了。
28.被告人潘某2的供述,證明2015年10月,彭某1讓他幫忙聯(lián)系幾家公司參加慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo),他答應(yīng)亨泰公司參加投標(biāo),并聯(lián)系了水建公司的沈某4,又請沈某4幫他再聯(lián)系,沈介紹了祥通公司的孫某5,他們都答應(yīng)投標(biāo)。他自己又找了水利工程總隊的朱某1、三水公司的李某2、隆某公司的王某1,讓這三家公司幫他投標(biāo),投標(biāo)保證金由他出,中標(biāo)的話工程由亨泰公司做。他幫彭某1聯(lián)系的公司的報價是根據(jù)彭某1要求的下浮點(diǎn)數(shù)定價,他自己聯(lián)系的幾家公司的報價由他確定。
29.被告人朱某3的供述,證明他是廣某公司鹽城辦事處的負(fù)責(zé)人,公司法定代表人是他弟弟朱某2。2015年10月,他報名參加了慶豐鎮(zhèn)土地治理項目的投標(biāo)后,彭某1聯(lián)系他讓廣某公司給其投標(biāo),并讓他再聯(lián)系一家公司幫其投標(biāo),他聯(lián)系了正鵬公司老板劉某,劉同意并讓他找辦公室的小李。他從小李處拿到相關(guān)手續(xù)后交給了彭某1。他后來準(zhǔn)備棄標(biāo),彭某1叫他不要棄標(biāo),讓廣某公司為其投標(biāo),并打給廣某公司6萬元投標(biāo)保證金。彭某1告訴他按照其要求確定各個標(biāo)段的報價,他也將彭的要求告訴了正鵬公司的小李,因?yàn)檎i公司的標(biāo)書是小李編制的。正鵬公司的保證金是他和劉某聯(lián)系好告訴彭某1,由彭將錢打給了正鵬公司陳會計。正鵬公司中標(biāo)后,他和彭某1去正鵬公司簽了工程分包協(xié)議。
30.被告人沈某4的供述,證明2015年10月,亨泰公司的潘某2電話聯(lián)系他,說建湖有一個土地項目要招標(biāo),希望水建公司陪標(biāo),同時讓他再找一家公司一起陪標(biāo)。他聯(lián)系了祥通公司的孫某5,把潘某2的要求告訴了孫某5,孫答應(yīng)了,他將孫某5的號碼告訴了潘某2。經(jīng)公司副總沈某審批后,他將投標(biāo)報名的手續(xù)給了潘某2。制作標(biāo)書時最終報價是沈某告訴預(yù)算員錢某的,應(yīng)該是沈某和潘某2商量好后確定的。他說的陪標(biāo),就是亨泰公司給他們公司一個項目的投標(biāo)價格,讓他們公司按照這個價格一起參與競標(biāo)。
31.被告人孫某5的供述,證明2015年10月,水建公司的沈某4和他聯(lián)系,說建湖有個項目招標(biāo),讓祥通公司過去投標(biāo)。他向公司總經(jīng)理周某2請示,說水建公司借他們公司資質(zhì)到建湖投標(biāo),因?yàn)槭菢I(yè)務(wù)合作單位,周某2就同意了。水建公司這樣做的目的是多一家單位投標(biāo)同一個項目,中標(biāo)概率就會高一點(diǎn)。開標(biāo)前,彭某1將標(biāo)書帶到他公司蓋的章。祥通公司中標(biāo)后,潘某2、彭某1到公司與周某2簽了分包協(xié)議。
32.被告人李某6的供述,證明2015年10月,廣某公司的朱某3找他說慶豐鎮(zhèn)項目招標(biāo),劉某同意借正鵬公司資質(zhì)給其參加報名投標(biāo),他向劉某確認(rèn)后將報名手續(xù)給了朱某3。朱某3所在的廣某公司也有水利建設(shè)資質(zhì),其借資質(zhì)的目的就是圍標(biāo),正常投標(biāo)都是找?guī)准夜疽黄鹜稑?biāo),這樣才能提高中標(biāo)率。他在編制標(biāo)書時與朱某3聯(lián)系怎么確定各個標(biāo)段的投標(biāo)報價,后來朱某3告訴他各個標(biāo)段的報價范圍,他據(jù)此進(jìn)行調(diào)整。正鵬公司中標(biāo)后,朱某3帶彭某1到他公司,與劉某簽訂了施工合同。
33.辨認(rèn)筆錄,證明被告人潘某2辨認(rèn)出被告人沈某4。
上列證據(jù),經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,來源合法,內(nèi)容客觀、真實(shí),相互印證,均具有法律證明效力。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,被告人彭某1、潘某2、沈某4,被告單位祥通公司及其直接責(zé)任人員被告人孫某5、被告單位廣某公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人朱某3、被告單位正鵬公司及其直接責(zé)任人員被告人李某6相互串通投標(biāo)報價,損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重,公訴機(jī)關(guān)指控各被告單位、被告人犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。關(guān)于被告單位祥通公司、被告人孫某5的辯護(hù)人提出的祥通公司與孫某5不具有串通投標(biāo)故意的辯護(hù)意見,經(jīng)查,祥通公司為了幫助他人提高中標(biāo)率,而與水建公司等其他單位一起參加投標(biāo),并將標(biāo)書交由他人編制的事實(shí),有被告人沈某4、彭某1、潘某2、孫某5的供述證實(shí),祥通公司、孫某5串通投標(biāo)的故意足以認(rèn)定,故本院對祥通公司、孫某5的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于被告人沈某4的辯護(hù)人提出的沈某4不是串通投標(biāo)罪的適格主體的辯護(hù)意見,經(jīng)查,刑法第二百二十三條規(guī)定的犯罪主體就是自然人,沈某4作為參與投標(biāo)事項的人員與被告人潘某2共同實(shí)施串通投標(biāo)行為,構(gòu)成串通投標(biāo)罪,其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見,本院不予采納。被告人彭某1、潘某2、沈某4、被告單位祥通公司、廣某公司、正鵬公司系共同犯罪。被告人彭某1在共同犯罪中起主要作用,系主犯;被告人潘某2、沈某4、被告人孫某5作為被告單位祥通公司的直接責(zé)任人員、被告人朱某3作為被告單位廣某公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人李某6作為被告單位正鵬公司的直接責(zé)任人員在共同犯罪中起次要或者輔助作用,系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人彭某1、潘某2、被告單位廣某公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人朱某3犯罪以后自動投案,如實(shí)供述自己的罪行,系自首,可以從輕處罰。被告人沈某4、孫某5能如實(shí)供述自己的罪行,可以從輕處罰。被告單位正鵬公司及被告人李某6當(dāng)庭認(rèn)罪,可酌情從輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第三十條、第二百二十三條第一款、第二百三十一條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、被告單位江蘇祥通建設(shè)有限公司犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣一萬元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
二、被告單位南京廣恒工程建設(shè)有限公司犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣一萬元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
三、被告單位江蘇正鵬水利工程有限公司犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣一萬元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
四、被告人彭某1犯串通投標(biāo)罪,判處拘役五個月,緩刑八個月,并處罰金人民幣二萬元。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
五、被告人潘某2犯串通投標(biāo)罪,判處拘役三個月,緩刑五個月,并處罰金人民幣一萬元。
(緩刑考驗(yàn)期限,從判決確定之日起計算。罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
六、被告人朱某3犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣五千元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
七、被告人沈某4犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣五千元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
八、被告人孫某5犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣三千元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
九、被告人李某6犯串通投標(biāo)罪,判處罰金人民幣三千元。
(罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納。)
十、扣押在案的違法所得2400元,予以沒收,上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判長苗東
審判員左武春
人民陪審員袁寶紅
裁判日期
二〇一八年三月十二日
書記員
書記員周麗穎