審理法院： 新密市人民法院
案 號： （2010）新密刑初字第608號
案件類型： 刑事
案 由： 聚眾斗毆罪
裁判日期： 2010-09-26
審理經(jīng)過
新密市人民檢察院以新密檢刑訴[2010]436號、[2010]436-1號起訴書,指控被告人王某1犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪、非法占用農(nóng)用地罪，指控被告人李某2犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪，指控被告人焦某3犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，指控被告人劉某3犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，指控被告人李某4犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪，指控被告人董某9犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，指控被告人申某5犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪，指控被告人張某6犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪，指控被告人李某7、金某犯有聚眾斗毆罪，指控被告人陳某8、趙某犯有故意毀壞財(cái)物罪，于2010年9月8日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。新密市人民檢察院指派代理檢察員孫順章出庭支持公訴，被告人王某1及其辯護(hù)人高建濤、王彥娜、被告人李某2及其辯護(hù)人原習(xí)瑞、被告人焦某3及其辯護(hù)人王志華、被告人劉某3及其辯護(hù)人尤超杰、呂長寶、被告人董某9及其辯護(hù)人王書斌、被告人李某7及其辯護(hù)人鐵海軍、被告人陳某8及其辯護(hù)人鄭來有、被告人趙某及其辯護(hù)人馬世杰、被告人李某4、申某5、張某6、金某到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯雙方的控辯意見如下：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
一審請求情況
新密市人民檢察院指控，被告人王某1自2003年以來，為獲取非法利益和顯示其強(qiáng)勢地位，先后以鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村淺水灣洗浴中心為據(jù)點(diǎn)，并以其經(jīng)濟(jì)收入為基礎(chǔ)，網(wǎng)羅兩勞釋放和社會(huì)閑散人員大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了以被告人王某1為首，以被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9為骨干，以被告人申某5、張某6等人為成員的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，該組織骨干成員穩(wěn)定，人數(shù)眾多。為更好的實(shí)施犯罪，要求成員聽從安排；為拉攏成員，該組織為成員擺平事端；為控制組織成員，該組織為成員提供住處及經(jīng)營場所，發(fā)放工資、好處費(fèi)。其成員多次在外進(jìn)行出場子、站隊(duì)、敲詐勒索等違法犯罪獲取錢財(cái)，從而形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。
為獲取經(jīng)濟(jì)利益，支持其犯罪組織的不斷發(fā)展，被告人王某1利用其惡名和勢力，開辦淺水灣洗浴中心等為組織構(gòu)建了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。被告人王某1及其組織成員還多次受雇于他人，充當(dāng)打手，插手建筑工程和民事糾紛，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、聚眾斗毆等違法犯罪活動(dòng)，先后非法獲取經(jīng)濟(jì)利益數(shù)十余萬元。該組織多次采用暴力、威脅等手段，毆打無辜人員，任意損毀他人財(cái)物，為非作惡，欺壓殘害群眾，先后致傷五人，社會(huì)影響極其惡劣。
該組織通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對鄭州市金水區(qū)陳砦村及其周圍建設(shè)工地、土地租賃進(jìn)行非法控制，稱霸一方，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐蓸O強(qiáng)心理威懾，在鄭州北郊地區(qū)造成極其惡劣的影響，嚴(yán)重破壞和擾亂了鄭州市北郊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序、生活秩序和社會(huì)秩序。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人及同案人供述、證人證言等證據(jù)材料，并提請以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究被告人王某1的刑事責(zé)任，以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪追究被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6的刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人王某1辯稱其沒有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)，不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6均辯稱沒有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。其辯護(hù)人為支持其辯護(hù)觀點(diǎn)，當(dāng)庭提交的證據(jù)有：1、河南淺水灣實(shí)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照、劉某3和劉可飛于2009年3月22日簽訂的租賃協(xié)議、2002年8月13日的承包浴池清單，用于證明王某1于2002年已將淺水灣洗浴中心出租；2、王某1的榮譽(yù)證書、關(guān)于王某1在報(bào)紙上的報(bào)道、淺水灣補(bǔ)助人員取款表單，用于證明王某1品行；3、河南華穎會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告，用于證明本案證人宋某、陳某、陳某等人系王某1舉報(bào)案件的涉案人員，與王某1有利害關(guān)系。
被告人李某2的辯護(hù)人辯稱，被告人李某2不符合參加黑社會(huì)性質(zhì)的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人焦某3的辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)沒有足夠證據(jù)證明被告人焦某3參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，其不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人劉某3的辯護(hù)人辯稱，被告人劉某3不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
被告人董某9的辯護(hù)人辯稱，指控被告人董某9參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪證據(jù)不足，不能成立，其參加的僅是一般的惡勢力團(tuán)伙。
二、尋釁滋事罪
新密市人民檢察院指控，2004年至2010年，被告人王某1、李某2等人多次尋釁滋事。
1、2004年2月4日上午，被告人王某1為強(qiáng)占土地（該地塊原為鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村一組耕地，現(xiàn)在為中方園小區(qū)住宅房），指使被告人李某2糾集小王（另案處理）等人攜帶鋼管、木棍等工具，在鄭州市金水區(qū)中方園小區(qū)東區(qū)大門外西側(cè)的地邊對蘭某實(shí)施毆打并致其受傷，后又將蘭某在此處建造的臨時(shí)房強(qiáng)行拆除毀壞。經(jīng)鑒定，蘭某傷為輕微傷，被毀壞的臨時(shí)房價(jià)值7100元。
2、2007年7月28日下午，被告人王某1因強(qiáng)占位于鄭州市金水區(qū)國基路與中方園路（原洛陽路）交叉口西側(cè)陳砦花卉市場廣告位未果后，被告人王某1糾集被告人李某2等數(shù)名社會(huì)閑散人員竄至陳砦花卉市場，王某1用隨身攜帶的尖刀將陳砦花卉市場的廣告布?xì)模?jīng)鑒定，價(jià)值2855元。
3、2008年9月份左右的一天下午，被告人王某1指使被告人劉某3等人使用挖掘機(jī)等器械，在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村陳砦花卉市場鍋爐房附近空地上挖溝滋事，致使陳砦花卉市場取暖用煤不能正常運(yùn)往鍋爐房，妨礙市場正常經(jīng)營。陳砦花卉市場負(fù)責(zé)人陳某前來制止時(shí)，被告人王某1指使被告人李某2糾集被告人李某4等人攜帶鋼管、板刀等工具威脅、恐嚇陳某等人，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞影響。
4、2006年3月7日上午，王某（又名王大黑，系王某1哥哥）因宅基地問題同陳某某發(fā)生矛盾，被告人王某1即指使被告人李某2糾集被告人焦某3、李某4、董某9及張震、薛春明（二人另案處理）等百余名社會(huì)閑散人員持鐵锨、木棍等工具到現(xiàn)場（鄭州市國基路與文化路交叉口東北角）幫王某站隊(duì)助威，被告人王某1持刀對陳某某及其親屬進(jìn)行威脅、恐嚇。陳某某通過金某糾集數(shù)十名社會(huì)閑散人員，雙方人員在主要交通要道進(jìn)行對峙，致使數(shù)百名群眾圍觀、交通堵塞，造成極為惡劣的社會(huì)影響，事后王某給被告人李某22萬元好處費(fèi)，被告人李某2對其所糾集出場子人員每人分100元出場費(fèi)，剩余贓款被李某2揮霍。
5、2007年3月4日，被告人王某1以陳X打電話騷擾其妻子為由，指使被告人焦某3將陳X叫至淺水灣洗浴中心一樓一包間內(nèi)，被告人王某1對陳X大肆辱罵，并使用皮帶對陳X頭部進(jìn)行抽打，后在他人勸說下才讓陳X離開。
6、2006年年底，被告人王某1與王某合伙在鄭州市金水區(qū)廟里鎮(zhèn)陳砦村國基路經(jīng)營宴園大酒店。2007年7月份，被告人王某1為將此店所用房屋高價(jià)轉(zhuǎn)租，指使被告人李某2對王某進(jìn)行威脅、恐嚇，讓其自行終止合同，退出其與王某1共同經(jīng)營的宴園大酒店，王某懾于王某1勢力，被迫退出與王某1合伙所開飯店，給其造成40萬元損失。
7、鄭州市金水區(qū)淺水灣浴池經(jīng)理劉某因不滿被告人王某1手下的被告人李某2、焦某3等人在淺水灣洗浴中心內(nèi)洗澡、嫖娼不付錢，即向被告人王某1提意見，被告人王某1為此遷怒于劉某，后被告人指使被告人李某2收拾劉某并將劉某趕走，被告人李某2隨即安排牛某處理此事，收拾劉某。2007年9月左右一天，牛某和郭世民趁劉某下班時(shí)尾隨其后，在走出淺水灣洗浴中心幾百米處時(shí)把劉某打倒，將劉某右手小拇指掰傷，經(jīng)鑒定劉某傷情為輕微傷。
8、2008年下半年一天，被告人王某1為了競選陳砦村村長，拉攏選票，在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村大長垣飯店宴請陳砦村的全體村民吃飯。在吃飯的過程中，陳砦村村民吳某用攝像機(jī)對大擺宴席的場景進(jìn)行拍攝，被告人王某1看到這種情況，認(rèn)為吳某是競爭對手派來故意和其作對，安排被告人李某2把吳某叫到自己辦公室，對吳某實(shí)施言語威脅，并將其攝像機(jī)內(nèi)錄像帶強(qiáng)行扣押，同時(shí)安排被告人焦某3等人收拾吳某，因被告人焦某3離大長垣飯店較遠(yuǎn)，其趕到時(shí)吳某已經(jīng)離開而未遂。
9、2010年4月中旬一天，山東省棗莊城頭鎮(zhèn)韓某雇傭被告人李某4為其要賬，被告人李某4糾集被告人董某9、焦某3、李某2及老三（另案處理）等人駕車竄至鄭州市管城區(qū)十八里河王垌村余某的食品加工廠，被告人李某4等人采用堵門、不讓廠里向外拉貨等手段阻止食品廠正常生產(chǎn)，迫使余某將3.9萬欠款還清，被告人李某4從韓某手中獲得1.8萬元好處費(fèi)，所得錢財(cái)已分肥。
10、2007年夏天一天，王某和其侄子王某某兩人之間因矛盾發(fā)生打架，王某因怕王某某家人報(bào)復(fù)，雇傭被告人李某2為其幫忙打架，被告人李某2糾集被告人李某4及孫清泉（另案處理）等二十余名社會(huì)閑散人員乘出租車來竄至鄭州市金水區(qū)姚橋鄉(xiāng)小孟莊附近的神力攪拌站，因王某和王某某再次吵架時(shí)，被公安機(jī)關(guān)帶走，雙方?jīng)]有發(fā)生打架，事后被告人李某2等人強(qiáng)行向王某索要2萬元出場費(fèi)，經(jīng)協(xié)商王某支付給李某2等人1.2萬元。
11、2006年10月份左右的一天上午，因萬城房地產(chǎn)置業(yè)公司征用鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村土地進(jìn)行開發(fā)，金洼村民不同意征地并阻擋測量土地，孫文杰(另案處理)受雇于賈某（另案處理），糾集被告人李某4及李沛強(qiáng)、孫清泉、會(huì)強(qiáng)（三人另案處理）等社會(huì)閑散人員百十余名，并統(tǒng)一著迷彩服，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村出場子、站隊(duì)，在一段拱橋處對群眾進(jìn)行阻攔、震懾，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。事后孫文杰得到五萬元好處費(fèi)，其糾集人員每人100元出場費(fèi)，被告人李某4得700元錢。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人供述、被害人陳述、證人證言、涉案物品價(jià)格鑒證結(jié)論書、法醫(yī)鑒定書等證據(jù)材料，并提請以尋釁滋事罪追究被告人王某1、李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9的刑事責(zé)任。
被告人王某1辯稱其沒有指使他人參加尋釁滋事，不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人李某2辯稱,其沒有參與起訴書指控的第2、3、10起尋釁滋事，在指控的第1、6、7、8、9起尋釁滋事中沒有實(shí)施威脅、毆打等尋釁滋事行為，在指控的第4起尋釁滋事中系被害人，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人焦某3辯稱，其沒有參與起訴書指控的第4起尋釁滋事，在指控的第8起尋釁滋事中沒有實(shí)施尋釁滋事行為，在指控的第5、9起尋釁滋事中不知情，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人劉某3辯稱，其在指控的第3起尋釁滋事中沒有實(shí)施尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人李某4對指控其參與上述事實(shí)不持異議，但認(rèn)為其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人董某9辯稱，其沒有參與起訴書指控的第4起尋釁滋事，對指控其參與第9起的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1沒有實(shí)施尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪。辯護(hù)人當(dāng)庭提交的證據(jù)有：1、鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村于2003年5月14日收村三期花卉工程競標(biāo)保證金的收條、王某1與陳砦村委于2003年7月1日簽訂的招投標(biāo)協(xié)議、王某1與陳砦村委于2005年元月21日簽訂的拆遷協(xié)議，用于證明起訴書指控的第1起尋釁滋事中的土地是王某1合法取得的，不是其強(qiáng)占的；2、證人孫書亮、王年來證明、鄭州市金水區(qū)人民法院（2010）金民二初字第311號民事判決書、王某1與陳砦村委于2004年元月10日簽訂的租賃合同，用于證明起訴書指控的第3起尋釁滋事中，王某1是在自己的土地上挖溝，是合法的；3、王某與陳國山于2006年3月11日簽訂的協(xié)議書、陳砦村委于2010年9月17日出具的證明，用于證明起訴書指控的第4起尋釁滋事中，王某是在自己的土地上蓋房子，不是沒事找事；4、鄭州市金水區(qū)大長垣食府的稅務(wù)登記證、轉(zhuǎn)讓合同、王某于2007年7月17日出具的借條、王某與其妻子的離婚協(xié)議書，用于證明起訴書指控的第6起尋釁滋事中，王某是因家庭關(guān)系才離開的，不是因被威脅。
被告人李某2的辯護(hù)人辯稱，指控被告人李某2犯尋釁滋事罪不能成立，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人焦某3的辯護(hù)人辯稱，被告人焦某3的情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人劉某3的辯護(hù)人辯稱，被告人劉某3的行為不構(gòu)成尋釁滋事罪。
被告人董某9的辯護(hù)人辯稱，被告人董某9在指控的第4起尋釁滋事中系從犯，在指控的第9起尋釁滋事中系一般違法行為，其不構(gòu)成尋釁滋事罪。
三、敲詐勒索罪
新密市人民檢察院指控：
1、2005年2月份，被告人王某1伙同孫文杰經(jīng)預(yù)謀后，將9萬元沙子（該沙為大沙和細(xì)沙混合后沙子，大沙價(jià)格高于細(xì)沙價(jià)格）堆放在鄭州市金水區(qū)北環(huán)路中方園小區(qū)一工地上，圖謀敲詐勒索。后中方園公司欲清理沙堆時(shí)，遭到孫文杰糾集的王萬周（另案處理）等人的阻撓、威脅。中方園公司為進(jìn)行施工建設(shè)，被迫給孫文杰12萬元將大沙清理出工地。孫文杰以此敲詐勒索中方園公司3萬余元。
2、2006年底至2007年初，被告人王某1伙同孫文杰及被告人劉某3、陳某（另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀后，將三堆沙子（該沙為大沙和細(xì)沙混合后沙子，大沙價(jià)格高于細(xì)沙價(jià)格）堆放在鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)花園路與國基路交叉口西600米路北姿華房地產(chǎn)公司征用后即將開發(fā)的土地上，（其中王某1一堆有2600立方沙子，孫文杰、陳某一堆，約1000多立方沙子，劉某3、周某一堆，約720立方沙子），圖謀進(jìn)行敲詐。姿華房地產(chǎn)公司讓王某1等人將沙子清理出該地時(shí)遭到拒絕，姿華房地產(chǎn)公司為趕工期，被迫接受王某1所提出的沙子價(jià)格，以23萬元價(jià)格買下王某12600立方沙子，因王某1提供沙子不能使用，姿華房地產(chǎn)公司又轉(zhuǎn)手以6萬元價(jià)格將這2600立方沙子賣掉，被告人王某1從中敲詐獲利17萬元，孫文杰、周某等人所堆沙子沒有獲得賠償。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人及同案人供述、被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)筆錄等證據(jù)材料，并提請以敲詐勒索罪追究被告人王某1、劉某3的刑事責(zé)任。
被告人王某1辯稱其沒有實(shí)施敲詐勒索行為，沒有與孫文杰預(yù)謀，不夠成敲詐勒索罪。
被告人劉某3對指控其參與第2起敲詐勒索的事實(shí)不持異議，但認(rèn)為其不構(gòu)成敲詐勒索罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1在自己的土地上堆放沙子是行使正當(dāng)?shù)臋?quán)利，不構(gòu)成敲詐勒索罪。辯護(hù)人為支持其辯護(hù)觀點(diǎn)，當(dāng)庭提交了王某1和陳砦村委于2005年元月1日簽訂的租地協(xié)議，用于證明起訴書指控的敲詐勒索第2起中，王某1不具有敲詐勒索的事實(shí)。
被告人劉某3的辯護(hù)人辯稱，被告人劉某3在主觀上沒有敲詐的故意，也未實(shí)施威脅和要挾的手段，沒有實(shí)際取得非法財(cái)物，其不構(gòu)成敲詐勒索罪。
四、故意毀壞財(cái)物罪
新密市人民檢察院指控：
1、2005年4月13日上午，被告人王某1為泄私憤，指使被告人陳某8、趙某，以鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村委欠陳某8工程款為由，并由被告人李某2、趙某糾集王強(qiáng)（另案處理）等數(shù)名社會(huì)閑散人員，攜帶鉗子、梯子等工具，竄至陳砦花卉市場批發(fā)區(qū)B區(qū)滋事，被告人陳某8將該處的遮陽系統(tǒng)故意毀壞，造成重大損失。經(jīng)鑒定，被毀損物品價(jià)值31300元。
2、2007年3月份一天，被告人王某1為泄私憤，指使被告人李某2毀壞陳砦花卉市場玻璃，被告人李某2將此事吩咐給被告人李某4，李某4又指使被告人張某6，張某6即糾集馬奎（另案處理）等數(shù)名社會(huì)閑散人員手持鋼管把花卉市場南墻玻璃砸爛110余塊，事后被告人王某1通過李某2給李某4等人3000元錢好處費(fèi)，贓款李某4、張某6等人分肥。經(jīng)鑒定，被砸爛玻璃價(jià)值2640元。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人供述、被害人陳述、證人證言、涉案物品價(jià)格鑒證結(jié)論書、會(huì)計(jì)資料等證據(jù)材料，并提請以故意毀壞財(cái)物罪追究被告人王某1、李某2、李某4、張某6、陳某8、趙某的刑事責(zé)任。
被告人王某1辯稱，其沒有參加指控的第1起犯罪事實(shí)，其對指控的第2起故意毀壞財(cái)物事實(shí)不持異議，但認(rèn)為估價(jià)過高。
被告人李某2辯稱，其沒有參加指控的第1起犯罪事實(shí)，其對指控的第2起故意毀壞財(cái)物事實(shí)不持異議。
被告人李某4對指控的第2起故意毀壞財(cái)物事實(shí)不持異議，但認(rèn)為指控的玻璃數(shù)量過高。
被告人張某6對指控的第2起故意毀壞財(cái)物事實(shí)不持異議，但辯稱指控的玻璃數(shù)量過高，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
被告人陳某8對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議。
被告人趙某辯稱其不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，指控的第1起犯罪與被告人王某1無關(guān)，第2起犯罪中價(jià)值較小，被告人王某1不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。
被告人李某2的辯護(hù)人辯稱，指控被告人李某2參與故意毀壞財(cái)物犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定。
被告人陳某8的辯護(hù)人辯稱，被告人陳某8沒有受王某1的指使，且陳砦村委和陳砦園藝公司拖欠陳某8工程款，該起事實(shí)不宜作為刑事案件處理。
被告人趙某的辯護(hù)人辯稱，被告人趙某的行為與故意毀壞財(cái)物的行為沒有必然的聯(lián)系，其行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。
五、聚眾斗毆罪
新密市人民檢察院指控：
1、被告人徐某與生意合伙人張某因爭收位于鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)豐慶路豐慶園門面房房租發(fā)生糾紛，張某雇傭被告人李某7等人收取房租。被告人徐某通過王某1，由被告人王某1指使被告人李某2糾集被告人李某4、焦某3、董某9、申某5、張某6等人替徐某去收取房租，徐某為雇傭李某2等人先拿出10萬元錢給李某2作為好處費(fèi)（李某2給李某4、焦某3、董某9每人5000元錢，案發(fā)后又給李某4等人5000元錢，其余8萬李某2自己揮霍）。2007年10月9日下午16時(shí)許，雙方人員因收取房租發(fā)生矛盾，被告人李某4、焦某3、董某9、申某5、張某6等糾集二十余人駕車持砍刀、鋼管、鋼珠槍等工具，被告人李某7方糾集被告人金某及小輝、大衛(wèi)、子建等二十余人持木棍等工具，雙方人員在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)豐慶路豐慶園門口處進(jìn)行械斗，并致多人受傷，造成極為惡劣的社會(huì)影響。經(jīng)鑒定，韓雷的傷為輕傷，郭小浩、荊凱的傷為輕微傷。
2、2005年3月12日下午，河南省禹州市萇莊鄉(xiāng)梨園溝村富順煤礦因采煤造成村民房屋損壞和當(dāng)?shù)厥M村民發(fā)生糾紛，當(dāng)?shù)卮迕窠M織60多名群眾圍堵煤礦，致使煤礦不能正常營業(yè)，礦長尤建功（另案處理）給郭超峰（另案處理）聯(lián)系，讓其找人處理此事，郭超峰便通過王耀偉（另案處理）在鄭州市糾集李某4及稽凱、孫清泉、郝寬（三人另案處理）等30余名社會(huì)閑散人員持械乘車到禹州市萇莊鄉(xiāng)梨園溝村“富順”煤礦，持棍棒等物和當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生械斗，將村民尹某、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5等五人打傷，造成極為惡劣的社會(huì)影響。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人供述、被害人陳述、證人證言、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片等證據(jù)材料，并提請以聚眾斗毆財(cái)物罪追究被告人王某1、李某2、焦某3、李某4、董某9、申某5、張某6、李某7、金某的刑事責(zé)任。
被告人王某1辯稱其沒有指使過他人參與聚眾斗毆，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人李某2辯稱其沒有參加起訴書指控的第1起聚眾斗毆，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人焦某3辯稱其參與了，但沒有動(dòng)手。
被告人李某4、申某5、李某7對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議。
被告人董某9辯稱其參與了聚眾斗毆，但其沒有持械，沒有動(dòng)手打人，不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人張某6、金某辯稱其不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，指控的聚眾斗毆犯罪與王某1無關(guān)，被告人王某1不構(gòu)成聚眾斗毆罪。
被告人李某2的辯護(hù)人辯稱，指控被告人李某2犯聚眾斗毆罪不能成立。
被告人焦某3的辯護(hù)人辯稱，被告人焦某3在聚眾斗毆中系從犯。
被告人董某9的辯護(hù)人辯稱，被告人董某9在聚眾斗毆中系從犯。
被告人李某7的辯護(hù)人辯稱，被告人李某7認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。
六、非法占用農(nóng)用地罪
新密市人民檢察院指控，2003年，被告人王某1從鄭州市金水區(qū)廟里鎮(zhèn)張家村租賃44046.6平方米耕地，王某1租賃該土地后，未辦理土地使用手續(xù)即在該地塊上非法建設(shè)了廠房、倉庫對外出租，2004年7月17日，金水區(qū)國土資源局根據(jù)《1996年金水區(qū)廟李鎮(zhèn)土地利用現(xiàn)狀圖》、《金水區(qū)土地利用總體規(guī)劃1997-2010年》、《金水區(qū)基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)規(guī)劃圖1997-2010年》，地類性質(zhì)認(rèn)定結(jié)論為：此宗違法占地的地類性質(zhì)圖斑顯示為耕地，地類號為111，建筑物占地面積為31470平方米（47.2畝），且地面已硬化，耕地耕作層均遭破壞。被告人王某1、李某2、劉某3、焦某3、李某4、董某9、申某5、張某6、李某7、金某、陳某8、趙某已分別于2010年5月13日、4月25日、4月22日、6月9日、5月22日、7月13日、7月5日、7月6日、7月8日、7月5日、5月14日、6月11日被抓獲歸案，被告人徐某于2010年6月11日被傳喚到案。
新密市人民檢察院為支持上述事實(shí),隨卷移送了被告人供述、證人證言、國土資源局證明等書證、到案經(jīng)過及破案報(bào)告等證據(jù)材料，并提請以非法占用農(nóng)用地罪追究被告人王某1的刑事責(zé)任。
被告人王某1辯稱，其和村委簽有協(xié)議，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。
被告人王某1的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1租用的土地不是農(nóng)用地，該土地是王某1等七人合伙租用的，每人所租的土地不到10畝，達(dá)不到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。辯護(hù)人為支持其辯護(hù)觀點(diǎn)，當(dāng)庭提交的證據(jù)有：2003年3月27日王某1與鄭州市廟李鎮(zhèn)張家村第1組簽訂的土地租賃合同；張家村土地年終股東分紅明細(xì)表、鄭州市金水區(qū)國土資源局于2004年8月23日對王某1等七人所作的土地行政處罰決定書。
本院查明
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)及對控辯主張的評判意見如下：
經(jīng)審理查明：
一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
被告人王某1自2003年以來，為獲取非法利益和顯示其強(qiáng)勢地位，先后以鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村淺水灣洗浴中心為據(jù)點(diǎn)，并以其經(jīng)濟(jì)收入為基礎(chǔ)，網(wǎng)羅兩勞釋放和社會(huì)閑散人員大肆進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了以被告人王某1為首，以被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9為骨干，以被告人申某5、張某6等人為成員的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，該組織骨干成員穩(wěn)定，人數(shù)眾多。為更好的實(shí)施犯罪，要求成員聽從安排；為拉攏成員，該組織為成員擺平事端；為控制組織成員，該組織為成員提供住處及經(jīng)營場所，發(fā)放工資、好處費(fèi)。其成員多次在外進(jìn)行出場子、站隊(duì)、敲詐勒索等違法犯罪獲取錢財(cái)，從而形成了較為穩(wěn)定的犯罪組織。
為獲取經(jīng)濟(jì)利益，支持其犯罪組織的不斷發(fā)展，被告人王某1利用其惡名和勢力，開辦淺水灣洗浴中心等為組織構(gòu)建了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。被告人王某1及其組織成員還多次受雇于他人，充當(dāng)打手，插手建筑工程和民事糾紛，有組織的實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、聚眾斗毆等違法犯罪活動(dòng)，先后非法獲取經(jīng)濟(jì)利益數(shù)十余萬元。該組織多次采用暴力、威脅等手段，毆打無辜人員，任意損毀他人財(cái)物，為非作惡，欺壓殘害群眾，先后致傷五人，社會(huì)影響極其惡劣。
該組織通過有組織的實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，對鄭州市金水區(qū)陳砦村及其周圍建設(shè)工地、土地租賃進(jìn)行非法控制，稱霸一方，給當(dāng)?shù)厝罕娫斐蓸O強(qiáng)心理威懾，在鄭州北郊地區(qū)造成極其惡劣的影響，嚴(yán)重破壞和擾亂了鄭州市北郊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)秩序、生活秩序和社會(huì)秩序。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6在偵查機(jī)關(guān)的供述，證實(shí)被告人王某1是鄭州市北環(huán)一帶的大哥級人物，手下有一幫弟兄，包括被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6等人，他們跟著王某1沖鋒陷陣。被告人李某2、劉某3是直接跟著王某1的，跟著李某2的有焦某3、李某4、董某9等人，被告人李某4的手下有被告人申某5、張某6等人。王某1要求其成員要聽他的話，服從他的安排，要隨叫隨到，給單獨(dú)交代的事不能亂說，出了事不能亂咬，干事的時(shí)候，王某1單獨(dú)給李某2交代，李某2負(fù)責(zé)召集社會(huì)上混的打手聽從王某1的安排，去處理一些打打拼拼的事，李某2還兼職給王某1開車。該組織成員以淺水灣洗浴中心為據(jù)點(diǎn)，在鄭州市北環(huán)路一帶稱霸一方，有組織的實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事等違法犯罪活動(dòng)，并獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。
（2）同案人孫文杰供述，證實(shí)王某1是北環(huán)一帶的大哥級人物，手下有一幫人跟著他混，孬的有名，有事能召集上百人，他每年至少得有幾百萬元甚至上千萬元的收入，有時(shí)他也會(huì)安排孫文杰去做一些事，跟王某1關(guān)系最近的是劉某3及李某2，劉某3像他的管家，李某2是他的打手，有事就安排李某2去找人做。
（3）證人金某、趙某、徐某證言，證實(shí)被告人王某1在鄭州市北環(huán)一帶很有勢力，其手下養(yǎng)有李某2、劉某3等人，有事安排李某2去做。
（4）證人陳某證言，證實(shí)被告人王某1和同案人孫文杰兩人相互勾結(jié)合伙敲詐姿華房地產(chǎn)公司，房地產(chǎn)公司不敢招惹他們，因?yàn)橥跄?和孫文杰的名氣都很大，每人手下都有一幫人。
（5）證人周某證言，證實(shí)鄭州市北環(huán)一帶的房地產(chǎn)開發(fā)商都很怕王某1和孫文杰，都知道他兩個(gè)是道上的大哥，王某1手下有自己的一幫人，在陳砦村及附近無惡不作，欺行霸市，村民及附近商戶提起他都咬牙切齒，但又無可奈何。
（6）證人牛某證言，證實(shí)被告人王某1在鄭州市北環(huán)一帶的很有勢力，比較霸道，帶人欺負(fù)陳砦村里的老百姓和商戶，和別人合伙敲詐房地產(chǎn)公司，手里很有錢，手下有李某2、劉某3、李某4、董某9、焦某3等人，王某1有什么事情不直接出面，直接安排李某2去做，李某2再安排李某4、董某9、焦某3等人去做，劉某3是王某1的參謀，一般有什么事情王某1都和劉某3商量。
（7）證人蔡某證言，證實(shí)被告人王某1在陳砦村蓋了很多倉庫和樓房對外出租，很有錢，在北環(huán)這一帶很有勢力，聽說他在陳砦村做了不少壞事，沒人敢惹。
（8）被告人陳某、陳X、陳某某、李某2證言，證實(shí)被告人王某1養(yǎng)了一幫社會(huì)上的打手為他辦事，插手村里的事，強(qiáng)行霸占老百姓的地，在村里沒少干壞事，跟著他的人有劉某3、李某2等人，還證實(shí)王某1等人實(shí)施將花卉市場的廣告布?xì)?、將通往花卉市場鍋爐房的路挖斷、將遮陽棚毀壞等違法犯罪事實(shí)。
（9）證人白某證言，證實(shí)被告人王某1為爭當(dāng)陳砦村村長，采用不正當(dāng)手段煽動(dòng)不明真相的群眾在村中鬧事，糾集社會(huì)上的人員多次到村中威脅、毆打群眾，滋擾周邊企業(yè)、工地的正常經(jīng)營，嚴(yán)重影響了陳砦村委會(huì)正常的工作和該地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。王某1除了開有淺水灣洗浴中心外，還在陳砦村東北角一帶蓋有大批倉庫，對外出租經(jīng)營，在淺水灣北面臨著國基路邊還蓋了一棟七層樓房作為商務(wù)用樓對外出租，靠著這些實(shí)業(yè)，每年他能收入700萬元左右，其實(shí)他能獲得如此的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是其通過不合法的手段和一貫的霸道作風(fēng)實(shí)現(xiàn)的。
（10）證人陳某、陳某某證言，證實(shí)王某1搞得村里烏煙瘴氣，村委不能正常辦公，村民不得安生，誰得罪王某1，王某1就會(huì)背后安排人對其下黑手，很多人對他都是忍氣吞聲，敢怒不敢言，一般人不敢招惹他。
（11）證人蘭某、陳某某、丁某、康某、蘭某、李某、胡某、宋某、王某、王某某、張某、趙某、趙某某、周某、陳X證言，證實(shí)被告人王某1等人在鄭州市北環(huán)一帶多次實(shí)施尋釁滋事、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物等犯罪事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某1組織、領(lǐng)導(dǎo)以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)的組織,其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6參加以暴力、威脅等手段，有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，稱霸一方，為非作惡，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序的黑社會(huì)性質(zhì)的組織，其行為均已構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9系積極參加者，被告人申某5、張某6系一般參加者。被告人王某1、李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6及被告人王某1、李某2、焦某3、劉某3、董某9的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的辯護(hù)意見，現(xiàn)有上述被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述，與同案人供述及證人證言等證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)自2003年以來，被告人王某1組織、領(lǐng)導(dǎo)以被告人李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9為骨干，以被告人申某5、張某6等人為成員的黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，且該組織人數(shù)眾多，骨干成員固定，通過有組織的違法犯罪活動(dòng)獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在鄭州市北環(huán)一帶為非作歹，欺壓百姓，嚴(yán)重影響該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的犯罪構(gòu)成，被告人王某1的辯護(hù)人當(dāng)庭提交的證據(jù)不能否定王某1等人以淺水灣洗浴中心為據(jù)點(diǎn)，組織黑社會(huì)性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的事實(shí)，以上辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。
二、尋釁滋事罪
2004年至2010年，被告人王某1、李某2等人多次尋釁滋事。
1、2004年2月4日上午，被告人王某1為強(qiáng)占土地（該地塊原為鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村一組耕地，現(xiàn)在為中方園小區(qū)住宅房），指使被告人李某2糾集小王（另案處理）等人攜帶鋼管、木棍等工具，在鄭州市金水區(qū)中方園小區(qū)東區(qū)大門外西側(cè)的地邊對蘭某實(shí)施毆打并致其受傷，后又將蘭某在此處建造的臨時(shí)房強(qiáng)行拆除毀壞。經(jīng)鑒定，蘭某傷為輕微傷，被毀壞的臨時(shí)房價(jià)值7100元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)2003年下半年，陳砦村對中方園小區(qū)東區(qū)南大門外路西的那塊地公開招標(biāo)對外承租，王某1中標(biāo)后與村里簽訂協(xié)議，后沒有按協(xié)議向村里交租金。
（2）被告人李某2供述，證實(shí)被告人王某1指使李某2驅(qū)趕在中方園東區(qū)南門路西那塊地上建有簡易房的蘭某等人，李某2遂應(yīng)王某1要求找人毆打蘭某，并強(qiáng)行推倒蘭某等人建的簡易房。
（3）被害人蘭某證言，證實(shí)王某1為了霸占中方園小區(qū)東區(qū)南門口路西的一塊地蓋門面房，安排他人帶領(lǐng)一、二十個(gè)社會(huì)上的年輕人手持鋼管趕走當(dāng)時(shí)租用蘭某門面房的生意人，并對蘭某進(jìn)行群毆，后又推倒蘭某的簡易房，最后王某1賠償蘭某5000元醫(yī)療費(fèi)。
（4）證人劉某3證言，證實(shí)2004年2月份，王某1要在中方園南門路西側(cè)建門市房對外出租，因蘭某在那里建有石棉瓦棚子就擋著不讓建，后王某1安排李某2找了一些人把蘭某在那里建的石棉瓦棚子拆了，還把蘭某打了一頓。
（5）證人李某、蘭某、陳X、丁某、趙某某、王某、趙桂林、陳國勝證言，證實(shí)王某1指使他人將蘭某毆打致傷，后王某1賠償蘭某5000元錢的事實(shí)。
（6）證人李某某證言，證實(shí)其所租用蘭某的簡易房內(nèi)的菜攤被一群人掀翻。
（7）證人孟某、王某證言，證實(shí)王某1中標(biāo)后沒有向村委交納過承包金。
（8）證人陳某證言，證實(shí)中方園公司開發(fā)東區(qū)南門西側(cè)土地時(shí)賠付王某126萬元。
（9）法醫(yī)鑒定書，證實(shí)蘭某的傷情為輕微傷。
（10）涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被毀壞的臨時(shí)房價(jià)值7100元。
（11）陳砦村招標(biāo)項(xiàng)目公告及說明、協(xié)議書，證實(shí)被告人王某1參與競標(biāo)花卉市場三期工程（中方園一期門前路西）并中標(biāo)，于2003年7月1日與陳砦村委簽訂承包協(xié)議，約定乙方（王某1）交清首期30萬元承包金后協(xié)議生效。
（12）附屬物賠償材料及收據(jù)，證實(shí)中方園建設(shè)發(fā)展有限公司開發(fā)該土地時(shí)賠付給王某1附屬物賠償款265307.6元。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
2、2007年7月28日下午，被告人王某1因強(qiáng)占位于鄭州市金水區(qū)國基路與中方園路（原洛陽路）交叉口西側(cè)陳砦花卉市場廣告位未果后，被告人王某1糾集被告人李某2等數(shù)名社會(huì)閑散人員竄至陳砦花卉市場，王某1用隨身攜帶的尖刀將陳砦花卉市場的廣告布?xì)模?jīng)鑒定，價(jià)值2855元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
（1）被告人王某1、李某2供述，證實(shí)2007年7月，被告人王某1和李某2等人到陳砦花卉市場去找事，王某1用隨身攜帶的裁紙刀將陳砦花卉市場的廣告布割破。
（2）被害人陳某陳述，證實(shí)2007年7月的一天，被告人王某1領(lǐng)著李某2等人到陳砦花卉市場鬧事，王某1用刀將其廣告布劃破。
（3）證人白某、陳某某、陳某、李某、王某、張某張金水、張某某、趙某、白某某、陳X、陳XX、陳某、趙某、萬勇平證言，證實(shí)王某1領(lǐng)人將陳砦花卉市場的廣告布?xì)牡氖聦?shí)，且該廣告布已無法使用。
（4）證人張某證言，證實(shí)陳砦花卉市場的陳某某的廣告布是其做的，但是沒過多長時(shí)間就被人毀壞，后其又給陳砦花卉市場做了一個(gè)廣告布，其所做的廣告布價(jià)值3000多元。
（5）證人宋某證言，證實(shí)花卉市場掛廣告布所使用的支柱鐵架子、懸空部分暖氣管道兩側(cè)的鐵架子是花卉市場自行投資的，花卉市場有權(quán)在上面懸掛廣告布。
（6）價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被毀壞的廣告布價(jià)值2855元。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
3、2007年9月份左右的一天下午，被告人王某1指使被告人劉某3等人使用挖掘機(jī)等器械，在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村陳砦花卉市場鍋爐房附近空地上挖溝滋事，致使陳砦花卉市場取暖用煤不能正常運(yùn)往鍋爐房，妨礙市場正常經(jīng)營。陳砦花卉市場負(fù)責(zé)人陳某前來制止時(shí)，被告人王某1指使被告人李某2糾集被告人李某4等人攜帶鋼管、板刀等工具威脅、恐嚇陳某等人，在當(dāng)?shù)卦斐蓸O壞影響。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)因陳某不讓其在陳砦花卉市場廣告牌上掛廣告，其就安排劉某3等人去陳某承包的花卉市場的鍋爐房旁邊挖溝不讓拉煤車過。
（2）被告人李某4供述，證實(shí)王某1安排人在花卉市場北門挖溝遭到阻攔，其和焦某3接到通知后趕到花卉市場北門，并威脅恐嚇阻攔挖溝的人。
（3）被告人劉某3供述，證實(shí)王某1安排其租一個(gè)挖掘機(jī)到陳砦花卉市場鍋爐房附近挖溝，遭到陳砦花卉市場的阻攔，其向王某1匯報(bào)后，王某1安排李某2找人前去處理，后李某4等三人帶著砍刀對阻攔挖溝的人進(jìn)行威脅。
（4）被告人李某2供述，證實(shí)王某1安排劉某3到花卉市場挖溝被陳某阻攔，王某1安排李某2找人擺平，李某2讓李某4等人前去威脅，后李某4等人帶刀前去威脅的事實(shí)。
（5）證人董某9證言，證實(shí)李某2給其打電話讓其到花卉市場處理事，其因有事沒有去，后聽說李某4等人拿著刀去了。
（6）被害人陳某某、陳某、陳X、白某陳述，證實(shí)王某1指使劉某3帶人用挖掘機(jī)在花卉市場煤場附近進(jìn)行挖溝，其阻止劉某3后，被五、六個(gè)掂著鋼管和刀的人威脅的事實(shí)。
（7）證人趙某、周某證言，證實(shí)王某1指使其手下劉某3帶人強(qiáng)行在花卉市場的煤場附近挖溝，致使市場無法正常供暖，后又召集社會(huì)山的人拿著刀及鋼管進(jìn)行威脅。
（8）證人崔某、崔朋證言，證實(shí)劉某3租用其挖掘機(jī)在花卉市場附近挖溝，并被人阻止的事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
4、2006年3月7日上午，王某（又名王大黑，系王某1哥哥）因宅基地問題同陳某某發(fā)生矛盾，被告人王某1即指使被告人李某2糾集被告人焦某3、李某4、董某9及張震、薛春明（二人另案處理）等百余名社會(huì)閑散人員持鐵锨、木棍等工具到現(xiàn)場（鄭州市國基路與文化路交叉口東北角）幫王某站隊(duì)助威，被告人王某1持刀對陳某某及其親屬進(jìn)行威脅、恐嚇。陳某某通過金某糾集數(shù)十名社會(huì)閑散人員，雙方人員在主要交通要道進(jìn)行對峙，致使數(shù)百名群眾圍觀、交通堵塞，造成極為惡劣的社會(huì)影響，事后王某給被告人李某22萬元好處費(fèi)，被告人李某2對其所糾集出場子人員每人分100元出場費(fèi)，剩余贓款被李某2揮霍。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)因其哥哥王某在陳小川房后空地蓋房發(fā)生矛盾，其就帶人并持刀趕到現(xiàn)場鬧事的事實(shí)。
（2）被告人李某2供述，證實(shí)陳某某因宅基地與王某家發(fā)生沖突，王某1就叫李某2找人收拾陳某某，李某2遂找來李某4、董某9、焦某3等幾十人到現(xiàn)場助威，王某1掂刀與陳某某爭吵，致使很多人圍觀，造成國基路與文化路交叉口交通堵塞。
（3）被告人李某4供述，證實(shí)其接李某2電話后趕到國基路和文化路口，后有陸續(xù)來了百十人，他們手持鐵锨或者木棍在現(xiàn)場助威，王某1趕到后那了一把砍刀叫罵對方，雙方對峙起來，造成幾百名群眾圍觀。
（4）被告人董某9供述，證實(shí)其接李某2電話要求其出場子，到現(xiàn)場后，李某2要求其跟在王某的后面保護(hù)他，雙方對峙了有一、二個(gè)小時(shí)，有好幾百人圍觀，把文化路都堵了。
（5）被害人陳某某陳述，證實(shí)王某想在陳某某家后面蓋房，遂找到其弟弟王某1強(qiáng)行挖地基，因陳某某家人阻攔，王某1遂找來百十名社會(huì)閑散人員，手持鐵锨對陳某某家人威脅，王某1親自拿一把大砍刀進(jìn)行威脅，陳某某怕其家人吃虧，就也找了些人，雙方對峙持續(xù)一個(gè)多小時(shí)，造成上百人圍觀。
（6）證人劉某3證言，證實(shí)當(dāng)時(shí)在場的有一、二百社會(huì)的打手，與陳某某對峙，其認(rèn)識(shí)的有董某9、李某4、焦某3等人，場面跟電視里那些黑社會(huì)火拼的場景一樣。
（7）證人金某證言，證實(shí)陳小川和王某1兩家因?yàn)檎佤[矛盾，陳小川讓金某找了幾十個(gè)人，雙方共有一、二百人進(jìn)行對峙，王某1拿著一把刀在現(xiàn)場叫罵。
（8）證人王某證言，證實(shí)其想在陳某某家后蓋房遭到陳某某阻攔，李某2遂找來百十人幫其助威，由其提供鐵锨作為武器，王某讓人將阻擋施工的荊某多次抬出場地，后王某1持刀趕到現(xiàn)場要挾對方，雙方對峙一個(gè)多小時(shí)，造成幾百人圍觀，交通嚴(yán)重堵塞。
（9）證人陳某、陳某某、陳X、陳XX、陳某X、荊某證言，證實(shí)王某1糾集百十名社會(huì)閑散人員，手持鐵锨等工具對陳某某家人進(jìn)行威脅，陳某找到給自己蓋房的人前來為陳某某幫忙，王某1親自拿一把砍刀進(jìn)行威脅，雙方對峙持續(xù)一個(gè)多小時(shí)，造成上百人圍觀。
（10）證人王某證言，證實(shí)陳小川和王某因宅基地蓋房發(fā)生矛盾，雙方糾集數(shù)人員進(jìn)行對峙，造成數(shù)百名群眾圍觀，交通堵塞，其接警后立即帶領(lǐng)民警趕到現(xiàn)場，疏散群眾及參與對峙人員，將雙方當(dāng)事人帶至派出所處理。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
5、2007年3月4日，被告人王某1以陳X打電話騷擾其妻子為由，派人將陳X叫至淺水灣洗浴中心一樓一包間內(nèi)，被告人王某1對陳X大肆辱罵，并使用皮帶對陳X頭部進(jìn)行抽打，后在他人勸說下才讓陳X離開。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）受害人陳X陳述，證實(shí)2007初，孫某讓陳志勇通知其到淺水灣洗浴中心一樓的一個(gè)包間，其到后遭到王某1的辱罵、毆打。
（2）證人焦某3證言，證實(shí)王某1在淺水灣一樓包間內(nèi)使用皮帶對陳砦花卉市場一姓陳的保安進(jìn)行辱罵、毆打的事實(shí)。
（3）證人孫某證言，證實(shí)因陳X打錯(cuò)電話，王某1讓其通知陳X到淺水灣洗浴中心，其就讓陳志勇通知陳X，陳X到后在一包間內(nèi)被王某1辱罵、毆打。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
6、鄭州市金水區(qū)淺水灣浴池經(jīng)理劉某因不滿被告人王某1手下的人在淺水灣洗浴中心內(nèi)洗澡、嫖娼不付錢，即向被告人王某1提意見，被告人王某1為此遷怒于劉某，后被告人王某1指使被告人李某2收拾劉某并將劉某趕走，被告人李某2隨即安排牛某處理此事，收拾劉某。2007年9月左右一天，牛某和郭世民趁劉某下班時(shí)尾隨其后，在走出淺水灣洗浴中心幾百米處時(shí)把劉某打倒，將劉某右手小拇指掰傷，經(jīng)鑒定劉某傷情為輕微傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
（1）被告人李某2供述，證實(shí)王某1因不滿淺水灣浴池經(jīng)理劉某，就指使李某2找人將劉某打跑，后李某2指使牛某對劉某實(shí)施了毆打，并將劉某的拇指掰傷。
（2）同案人牛某供述，證實(shí)李某2給其打電話稱淺水灣洗浴中心的經(jīng)理劉某得罪王某1了，王某1叫收拾劉某，李某2要求其幫忙，其就伙同郭世民對劉某實(shí)施毆打并致傷。
（3）受害人劉某陳述，證實(shí)其在淺水灣浴池?fù)?dān)任總經(jīng)理職務(wù)期間，被王某1所指使的人員毆打，其小拇指被打傷。
（4）證人焦某3證言，證實(shí)王某1安排李某2將淺水灣總經(jīng)理劉某打跑，李某2指使牛某對劉某實(shí)施毆打的事實(shí)。
（5）人體損傷檢驗(yàn)意見書，證實(shí)劉某所受損傷程度構(gòu)不成輕傷。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
7、2007年3月份一天，被告人王某1為泄私憤，指使被告人李某2毀壞陳砦花卉市場玻璃，被告人李某2將此事吩咐給被告人李某4，李某4又指使被告人張某6，張某6即糾集馬奎（另案處理）等數(shù)名社會(huì)閑散人員手持鋼管把花卉市場南墻玻璃砸爛110余塊，事后被告人王某1通過李某2給李某4等人3000元錢好處費(fèi)，贓款李某4、張某6等人分肥。經(jīng)鑒定，被砸爛玻璃價(jià)值2640元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)其為泄私憤，指使李某2找人將陳砦花卉市場玻璃砸爛，以警告陳某，后李某2說已砸玻璃。
（2）被告人李某2供述，證實(shí)其受王某1指使，安排李某4找人將陳砦花卉市場玻璃砸爛，后其給李某43000元錢。
（3）被告人李某4供述，證實(shí)其受李某2指使，讓張某6找人將花卉市場東門玻璃砸爛。
（4）被告人張某6供述，證實(shí)其受李某2、李某4指使，并找人將陳砦花卉市場南門處玻璃砸爛。
（5）被害人陳某陳述，證實(shí)2007年，陳砦花卉市場南大門口附近的玻璃被人砸壞100多塊。
（6）證人周某、王某某、李某證言，證實(shí)2007年花卉市場南門附近的玻璃被砸110塊左右及被砸玻璃的型號。
（7）證人胡某證言，證實(shí)2007年花卉市場南墻玻璃被砸的事實(shí)。
（8）價(jià)格鑒定結(jié)論書，證實(shí)被毀壞的玻璃價(jià)格為人民幣2640元。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
8、2010年4月中旬一天，山東省棗莊城頭鎮(zhèn)韓某雇傭被告人李某4為其要賬，被告人李某4糾集被告人董某9、焦某3、李某2及蘇三（另案處理）等人駕車竄至鄭州市管城區(qū)十八里河王垌村余某的食品加工廠，被告人李某4等人采用堵門、不讓廠里向外拉貨等手段阻止食品廠正常生產(chǎn)，迫使余某將3.9萬欠款還清，被告人李某4從韓某手中獲得1.8萬元好處費(fèi)，所得錢財(cái)已分肥。
認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)如下：
（1）被告人李某2供述，證實(shí)被告人李某4糾集李某2、董某9、焦某3等人到鄭州市管城區(qū)十八里河村一個(gè)工廠出場子，幫人要賬的事實(shí)。
（2）被告人李某4、董某9、焦某3供述，證實(shí)李某4為幫人要賬，就糾集董某9、焦某3、李某2及蘇三，由李某2駕車，五人共同到十八里河村一個(gè)工廠出場子，插手經(jīng)濟(jì)糾紛，并使用汽車堵門等方式要賬，后得好處費(fèi)18000萬元，李某4、董某9、焦某3、蘇三參與分贓。
（3）被害人余某陳述，證實(shí)2010年4月，其因和韓某產(chǎn)生債務(wù)糾紛，韓某糾集社會(huì)閑散人員用汽車將其食品廠大門堵住，逼迫其償還欠款的事實(shí)。
（4）證人李某、李某某、武某證言，證實(shí)余某的食品廠于2010年4月被人汽車堵門的事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
9、2007年夏天一天，王某和其侄子王某某兩人之間因矛盾發(fā)生打架，王某因怕王某某家人報(bào)復(fù)，雇傭被告人李某2為其幫忙打架，被告人李某2糾集被告人李某4及孫清泉（另案處理）等二十余名社會(huì)閑散人員乘出租車來竄至鄭州市金水區(qū)姚橋鄉(xiāng)小孟莊附近的神力攪拌站，因王某和王某某再次吵架時(shí)，被公安機(jī)關(guān)帶走，雙方?jīng)]有發(fā)生打架，事后被告人李某2等人強(qiáng)行向王某索要2萬元出場費(fèi)，經(jīng)協(xié)商王某支付給李某2等人1.2萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人李某4供述，證實(shí)李某2打電話讓其帶幾十個(gè)人到金水路新107北邊一個(gè)攪拌站，其就給孫清泉打電話讓他帶人前往，其到現(xiàn)場時(shí)見孫清全等幾十個(gè)人帶著刀、剛管已趕到現(xiàn)場，后有人報(bào)警，他們就離開現(xiàn)場，事后李某2給其3000元錢。
（2）證人蘇某證言，證實(shí)夏某的外甥因與別人發(fā)生糾紛，夏某就讓其給李某2聯(lián)系找人，其就聯(lián)系李某2糾集人員，后李某4帶領(lǐng)幾十人趕到現(xiàn)場，這次出場子給李某2了12000元錢。
（3）證人夏某、王某證言，證實(shí)王某與他人發(fā)生糾紛，其通過蘇某讓李某2找了幾十個(gè)人給王某助威，后王某給李某2了12000元錢。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
10、2006年10月份左右的一天上午，因萬城房地產(chǎn)置業(yè)公司征用鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村土地進(jìn)行開發(fā)，金洼村民不同意征地并阻擋測量土地，孫文杰(另案處理)受雇于賈某（另案處理），糾集被告人李某4及李沛強(qiáng)、孫清泉、會(huì)強(qiáng)（三人另案處理）等社會(huì)閑散人員百十余名，并統(tǒng)一著迷彩服，竄至鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村出場子、站隊(duì)，在一段拱橋處對群眾進(jìn)行阻攔、震懾，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。事后孫文杰得到五萬元好處費(fèi)，其糾集人員每人100元出場費(fèi)，被告人李某4得700元錢。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人李某4供述，證實(shí)其接孫清泉通知，隨孫文杰組織的人員一起統(tǒng)一著迷彩服到鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村沖場子，對當(dāng)?shù)厝罕娺M(jìn)行阻攔，事后其分得700元錢。
（2）同案人孫文杰供述，證實(shí)金洼村村長賈某通過其找了100多名人員的事實(shí)。
（3）同案人李沛強(qiáng)供述，證實(shí)孫文杰指使其聯(lián)系保安公司的人沖場子，后其給參與沖場子的部分保安公司人員及社會(huì)閑散人員發(fā)放迷彩服、橡膠棒等物品后，隨人員一起鄭州市惠濟(jì)區(qū)金洼村沖場子。
（4）被告人谷孟龍供述，證實(shí)其受孫文杰指使后，讓王猛找了四、五十名社會(huì)閑散人員參與此次沖場子事件。
（5）證人賈某證言，證實(shí)裕華置業(yè)有限公司在金洼村丈量土地，為防止群眾鬧事，其通過孫文杰組織社會(huì)閑散人員到金洼村站隊(duì)，并給孫文杰50000元錢的事實(shí)。
（6）證人金某、王某某、王某、李某某、孫某某、趙某某、孫某某、趙某某、冉某某、宋某某、王X證言，證實(shí)裕華置業(yè)有限公司在金洼村丈量土地時(shí)，有數(shù)百名身穿迷彩服人員到現(xiàn)場沖場子、助威。
（7）證人張某證言，證實(shí)裕華置業(yè)有限公司在金洼村開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目丈量土地時(shí)，金洼村村長賈某向其要了50000元工作費(fèi)用的事實(shí)。
（8）證人邢某、吳某證言，證實(shí)金洼村搞開發(fā)時(shí)，二人幫助孫文杰組織60多名保安參與，孫文杰要求參與人員要統(tǒng)一著迷彩服，因由50個(gè)保安沒有服裝，孫文杰就購買了迷彩服，事后二人得到一些好處費(fèi)。
（9）辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況及孫文杰參與該案的事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某1、李某2多次隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；任意毀損、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；在公眾場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。被告人焦某3隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；在公眾場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。被告人劉某3、董某9在公眾場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂。被告人李某4在公眾場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂；任意毀損公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重。被告人張某6任意毀損公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重。上述七被告人的行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。在尋釁滋事犯罪中，被告人王某1組織、指使他人犯罪，被告人李某2組織人員并實(shí)施犯罪，被告人焦某3、劉某3、李某4、董某9、張某6積極參與并實(shí)施尋釁滋事行為，均起主要作用，均系主犯。
被告人王某1及其辯護(hù)人辯稱，被告人王某1沒有指使他人，沒有實(shí)施尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事的辯護(hù)意見，現(xiàn)有其他被告人的供述能夠相互印證，證實(shí)被告人王某1組織、指使他人并實(shí)施尋釁滋事的犯罪行為，其辯護(hù)人當(dāng)庭提交的證據(jù)不能證明被告人王某1在起訴書指控的第1、3、4起尋釁滋事中的行為具有合法性，本院不予采信。
被告人李某2及其辯護(hù)人辯稱,被告人李某2沒有參與起訴書指控的第2、3、10起尋釁滋事，在指控的第1、7、9起尋釁滋事中沒有實(shí)施威脅、毆打等尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有被告人李某2在偵查機(jī)關(guān)的供述，與同案其他被告人的供述及證人證言能夠相互印證，證實(shí)被告人李某2參與并實(shí)施了上述尋釁滋事犯罪行為。被告人焦某3辯稱其沒有參與起訴書指控的第4起尋釁滋事，其在指控的第9起尋釁滋事中不知情，不構(gòu)成尋釁滋事罪，及其辯護(hù)人辯稱，被告人焦某3的情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有被告人焦某3在偵查機(jī)關(guān)的供述，能夠與其他被告人的供述及證人證言相互印證，證實(shí)被告人焦某3在該兩起中積極實(shí)施了尋釁滋事犯罪行為。被告人劉某3及其辯護(hù)人辯稱，被告人劉某3沒有實(shí)施尋釁滋事行為，不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有其在偵查機(jī)關(guān)的供述，能夠與其他被告人的供述相印證，證實(shí)其在指控的第3起尋釁滋事中受被告人王某1的指使，積極實(shí)施了尋釁滋事行為。被告人李某4辯稱其不構(gòu)成尋釁滋事罪，現(xiàn)查明，其行為符合尋釁滋事的犯罪構(gòu)成。被告人董某9辯稱，其沒有參與起訴書指控的第4起尋釁滋事，在指控的第9起中不構(gòu)成尋釁滋事罪，及其辯護(hù)人辯稱的其在指控的第4起尋釁滋事中系從犯，指控的第9起不構(gòu)成尋釁滋事罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)查明在該兩起犯罪中，被告人董某9均積極參與并實(shí)施具體的尋釁滋事犯罪行為，符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，且起主要作用，系主犯。以上被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采信。
三、強(qiáng)迫交易
2006年底至2007年初，被告人王某1伙同孫文杰及被告人劉某3、陳某（另案處理）等人經(jīng)預(yù)謀后，將三堆沙子（該沙為大沙和細(xì)沙混合后沙子，大沙價(jià)格高于細(xì)沙價(jià)格）堆放在鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)花園路與國基路交叉口西600米路北姿華房地產(chǎn)公司征用后即將開發(fā)的土地上，（其中王某1一堆有2600立方沙子，孫文杰、陳某一堆，約1000多立方沙子，劉某3、周某一堆，約720立方沙子），圖謀進(jìn)行敲詐。姿華房地產(chǎn)公司讓王某1等人將沙子清理出該地時(shí)遭到拒絕，姿華房地產(chǎn)公司為趕工期，被迫接受王某1所提出的沙子價(jià)格，以23萬元價(jià)格買下王某12600立方沙子，因王某1提供沙子不能使用，姿華房地產(chǎn)公司又轉(zhuǎn)手以6萬元價(jià)格將這2600立方沙子賣掉，被告人王某1從中敲詐獲利17萬元，孫文杰、周某等人所堆沙子沒有獲得賠償。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)姿華房地產(chǎn)公司征用位于鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)花園路與國基路交叉口西600米路北土地搞開發(fā)時(shí)，因該土地上堆有沙子，該公司進(jìn)行了賠償。
（2）被告人劉某3供述，證實(shí)其和王某1、孫文杰、陳某、周某商量后，在姿華房地產(chǎn)公司已經(jīng)征用的土地上分別堆沙，大沙參雜小沙，借機(jī)以高于大沙的價(jià)格敲詐該公司，如該公司不同意他們的價(jià)格收購沙子，他們就不將沙子挪走，不讓該公司正常施工，最終只有王某1的沙堆得到賠付。
（3）同案人陳某供述，證實(shí)王某1給其聯(lián)系讓其在姿華房地產(chǎn)公司已經(jīng)征用的土地上堆沙，陳某就和孫文杰一起堆沙一、二千方，借機(jī)敲詐姿華房地產(chǎn)公司的事實(shí)。
（4）同案人孫文杰供述，證實(shí)王某1在姿華房地產(chǎn)公司已經(jīng)征用的土地上堆沙2000方左右意圖敲詐，王某1讓孫文杰、陳某也在此地堆沙，后劉某3也在該地堆沙。三堆沙均是大沙參雜小沙，最終只有王某1的沙堆得到賠付。
（5）被害人王某陳述，證實(shí)王某1在姿華房地產(chǎn)公司已經(jīng)征用的土地上，通過其他途徑取得該地的租用權(quán)，并在上面建了一些附屬物，并且在地面上堆放了一堆細(xì)沙，外面覆蓋一層粗砂，說全是粗砂（粗砂價(jià)格高），用這些倉庫和沙子訛該公司一筆錢，王某1強(qiáng)迫姿華公司收購沙子，后因沙子是細(xì)沙粗沙混在一起，施工中根本無法使用。
（6）證人焦某3證言，證實(shí)王某1、孫文杰、劉某3等人在姿華房地產(chǎn)所征用的土地上堆沙，對姿華房地產(chǎn)公司進(jìn)行敲詐的事實(shí)。
（7）證人周某證言，證實(shí)王某1借和姿華房地產(chǎn)公司談附屬物拆遷包賠一事，在姿華房地產(chǎn)公司已經(jīng)征用的土地上堆沙2000方左右意圖敲詐，同時(shí)，王某1讓孫文杰、陳某也在此地堆沙。后其和劉某3也在該地堆沙，三堆沙均是大沙參雜小沙，最終姿華房地產(chǎn)公司被迫把王某1的沙子高價(jià)收購。
（8）證人張某、康某證言，證實(shí)姿華房地產(chǎn)公司被迫高價(jià)收購?fù)跄?在該公司征用土地上所堆放的沙子。
（9）證人竇某證言，證實(shí)姿華房地產(chǎn)公司購買王某1堆放的沙子不能使用，最終以6萬元處理掉。
（10）關(guān)于支付柳林地塊拆遷補(bǔ)償款的請示報(bào)告，證實(shí)姿華房地產(chǎn)公司以23萬元價(jià)格購買王某1約2600立方沙子。
（11）國有土地使用證，證實(shí)姿華房地產(chǎn)公司于2004年6月2日取得高皇路東、黃埔路北的土地使用權(quán)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某1、劉某3以威脅手段強(qiáng)賣商品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。在共同犯罪中，被告人王某1提議并實(shí)施強(qiáng)迫交易行為，且從中牟利，起主要作用，系主犯。被告人劉某3參與預(yù)謀并堆放沙子，起次要作用，系從犯，應(yīng)對其從輕處罰。被告人王某1、劉某3及二被告人的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1、劉某3在該起事實(shí)中不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有被告人王某1、劉某3在偵查機(jī)關(guān)的供述，能夠與同案人孫文杰、陳某的供述及證人李某2、焦某3的證言相印證，證實(shí)被告人王某1提議并與劉某3、孫文杰等人預(yù)謀犯罪，后又實(shí)施具體了強(qiáng)迫交易的犯罪行為，被告人王某1、劉某3等人已構(gòu)成共犯，被告人王某1的辯護(hù)人當(dāng)庭提交的關(guān)于該起犯罪事實(shí)的證據(jù)不能證明王某1的行為具有合法性，以上辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。
四、故意毀壞財(cái)物罪
2005年4月13日上午，被告人王某1為泄私憤，指使被告人李某2、陳某8、趙某，并由被告人李某2糾集王強(qiáng)（另案處理）等數(shù)名社會(huì)閑散人員，攜帶鉗子、梯子等工具，以鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村委欠陳某8工程款為由，到陳砦花卉市場批發(fā)區(qū)B區(qū)滋事，被告人陳某8將該處的遮陽系統(tǒng)故意毀壞，造成重大損失。經(jīng)鑒定，被毀損物品價(jià)值31300元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
（1）被告人王某1、陳某8供述，證實(shí)陳某8以鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)陳砦村委欠陳某8工程款為由，將陳砦花卉市場批發(fā)區(qū)B區(qū)的遮陽系統(tǒng)故意毀壞。
（2）被告人李某2供述，證實(shí)王某1指使李某2找人幫助陳某8破壞花卉市場遮陽棚，其就聯(lián)系王強(qiáng)找人，后王強(qiáng)領(lǐng)了七、八個(gè)人到現(xiàn)場，陳某8將遮陽棚剪，趙某是陳某8喊去幫忙的，趙某給參與人員發(fā)煙發(fā)水。
（3）被告人趙某供述，證實(shí)王某1為了拉攏陳某8幫助其競選村委委員，指使李某2等人幫助陳某8破壞陳砦花卉市場遮陽棚，又讓其開車給他們送水。
（4）被害人陳X、陳某、陳某某陳述，證實(shí)王某1為報(bào)復(fù)陳X，指使陳某8等人毀壞其承包的陳砦花卉市場B區(qū)遮陽棚，當(dāng)時(shí)趙某參與并給人員送水，后陳某8賠償其損失2.5萬元。
（5）證人焦某3證言，證實(shí)王某1指使李某2找人幫助陳某8破壞花卉市場遮陽棚，又安排趙某駕駛其起亞轎車去給他們送水。
（6）證人周某證言，證實(shí)王某1為報(bào)復(fù)陳X，指使陳某8等人毀壞其承包的花卉市場B區(qū)的遮陽棚，當(dāng)時(shí)趙某駕駛一輛土黃色小車給他們送水，后陳某8包賠其損失2.5萬元。
（7）證人李某、宋某、趙某、王某某、趙某某證言，證實(shí)陳某8等人在陳砦花卉市場剪斷遮陽棚托膜線。王某某證言還證實(shí)趙某參與并給陳某8等人送水、發(fā)水。
（8）涉案物品價(jià)格鑒證結(jié)論書，證實(shí)被毀壞遮陽棚價(jià)值共計(jì)31300元。
（9）證人李某對被告人陳某8、趙某的辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片，證實(shí)陳某8就是上到梯子上剪遮陽棚的人，趙某就是幫助陳某8的人。
（10）招標(biāo)說明書、原B區(qū)溫室改建工程承包協(xié)議書，證實(shí)陳某8以61萬元承包了原B區(qū)溫室改建工程。
（11）記賬憑證、領(lǐng)據(jù)等會(huì)計(jì)資料，證實(shí)陳某8于2005年2月已經(jīng)與陳砦村委結(jié)清工程款及材料款。
（12）租賃協(xié)議，證實(shí)陳X是陳某8毀壞遮陽棚的直接受害人。
（13）收條，證實(shí)陳X于2006年元月28日收到陳某8包賠遮陽棚損失款2.5萬元。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某1、李某2、陳某8、趙某故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。在共同犯罪中，被告人王某1為泄私憤而指使他人犯罪，被告人陳某8具體實(shí)施故意毀壞財(cái)物的行為，被告人李某2糾集人員參與共同犯罪，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人趙某受王某1的指使參與犯罪，起次要作用，系從犯，應(yīng)對其減輕處罰。被告人王某1、李某2及其辯護(hù)人辯稱，被告人王某1、李某2沒有該起犯罪事實(shí)，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述、及被害人陳述、證人證言相互印證，證實(shí)被告人王某1指使陳某8實(shí)施故意毀壞財(cái)物犯罪，被告人李某2受王某1指使糾集人員幫助陳某8實(shí)施犯罪，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。被告人陳某8的辯護(hù)人辯稱，被告人陳某8沒有受王某1的指使，且陳砦村委和陳砦園藝公司拖欠陳某8工程款，不宜作為刑事案件處理的辯護(hù)意見，現(xiàn)查明，被告人王某1為泄個(gè)人私憤才指使陳某8實(shí)施犯罪，本案被告人的行為已構(gòu)成犯罪，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。被告人趙某辯稱其不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪，及其辯護(hù)人辯稱被告人趙某的行為與故意毀壞財(cái)物的行為沒有必然的聯(lián)系，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)查明被告人趙某受王某1的指使參與犯罪，并幫助他人實(shí)施犯罪，其行為已構(gòu)成共犯，該辯護(hù)意見不能成立，本院不予采信。
五、聚眾斗毆罪
1、徐某（另案處理）與生意合伙人張某因爭收位于鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)豐慶路豐慶園門面房房租發(fā)生糾紛，張某雇傭被告人李某7等人收取房租。被告人徐某通過王某1，由被告人王某1指使被告人李某2糾集被告人李某4、焦某3、董某9、申某5、張某6等人替徐某去收取房租，徐某為雇傭李某2等人先拿出10萬元錢給李某2作為好處費(fèi)（李某2給李某4、焦某3、董某9每人5000元錢，案發(fā)后又給李某4等人5000元錢，其余8萬李某2自己揮霍）。2007年10月9日下午16時(shí)許，雙方人員因收取房租發(fā)生矛盾，被告人李某4、焦某3、董某9、申某5、張某6等糾集二十余人駕車持砍刀、鋼管、鋼珠槍等工具，被告人李某7方糾集被告人金某及小輝、大衛(wèi)、子建等二十余人持木棍等工具，雙方人員在鄭州市金水區(qū)廟李鎮(zhèn)豐慶路豐慶園門口處進(jìn)行械斗，并致多人受傷，造成極為惡劣的社會(huì)影響。經(jīng)鑒定，韓雷的傷為輕傷，郭小浩、荊凱的傷為輕微傷。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：
（1）被告人王某1供述，證實(shí)因徐某和張某合伙建的門市房發(fā)生了矛盾，張某找了一幫人趕徐某的商戶，李某2找了一幫人去給張某找的那幫人打架的事實(shí)。
（2）被告人李某2供述，證實(shí)徐某找王某1幫忙收房租，王某1指使李某2找人，李某2就聯(lián)系了李某4、焦某3、董某9等人持鋼管、砍刀參與打架，事后徐某付10萬元好處費(fèi)。
（3）被告人李某4、焦某3、董某9供述，證實(shí)李某2給三人聯(lián)系，稱王某1安排李某2、李某4、董某9、焦某3等人幫他人收房租，并說給10萬元錢，后李某4又聯(lián)系了申某5、張某6參與，焦某3聯(lián)系了小龍參與，他們持刀、鋼管和鋼珠槍等工具與對方發(fā)生械斗，事后他們從李某2處領(lǐng)取好處費(fèi)。
（4）被告人申某5、張某6供述，證實(shí)二人受李某4安排同董某9、焦某3等人持鋼管、砍刀參與械斗的事實(shí)。
（5）被告人李某7供述，證實(shí)李某7受雇于張某幫其收房租，李某7找到金某、小輝、大衛(wèi)等二三十個(gè)人一塊兒收房租時(shí)，與焦某3等人進(jìn)行毆打，雙方持鋼管、手槍、砍刀等工具進(jìn)行械斗。
（6）被告人金某供述，證實(shí)因張某與徐某發(fā)生糾紛，張某讓李某7找人，李某7讓金某帶人參與，后金某聯(lián)系子建等人參與械斗。
（7）同案人徐某供述，證實(shí)因其與張某爭收房租發(fā)生矛盾，其就讓王某1幫忙出氣，王某1安排李某2召集人員，后雙方發(fā)生械斗，事后其在王某1的辦公室給李某2等人10萬元好處費(fèi)。
（8）證人尚某、代某某、荊某某、韓某某、藺某某、郭某某、趙某某、馬某某、張某某證言，證實(shí)因徐某與張某因爭收房租發(fā)生矛盾，雙方各糾集數(shù)十人持鋼管、砍刀等工具發(fā)生械斗的事實(shí)，并證實(shí)在械斗中有多人受傷。
（9）法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及診斷證明書，證實(shí)韓雷的傷情為輕傷，郭小浩、荊凱的的傷情為輕微傷。
（10）轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、合作協(xié)議書各1份，證明王常生于2005年11月23日將鄉(xiāng)村大院轉(zhuǎn)讓給張某，徐某、張某、趙強(qiáng)三人于2005年11月24日簽訂協(xié)議，決定共同經(jīng)營鄉(xiāng)村大院，證實(shí)發(fā)生械斗的原因。
（11）被告人焦某3對李某7的辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片、被告人董某9對存放作案工具鋼管地點(diǎn)的辨認(rèn)筆錄及指認(rèn)照片，證實(shí)存放作案工具現(xiàn)場的情況及李某7參與斗毆的事實(shí)。
以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
2、2005年3月12日下午，河南省禹州市萇莊鄉(xiāng)梨園溝村富順煤礦因采煤造成村民房屋損壞和當(dāng)?shù)厥M村民發(fā)生糾紛，當(dāng)?shù)卮迕窠M織60多名群眾圍堵煤礦，致使煤礦不能正常營業(yè)，礦長尤建功（另案處理）給郭超峰（另案處理）聯(lián)系，讓其找人處理此事，郭超峰便通過王耀偉（另案處理）在鄭州市糾集李某4及稽凱、孫清泉、郝寬（三人另案處理）等30余名社會(huì)閑散人員持械乘車到禹州市萇莊鄉(xiāng)梨園溝村“富順”煤礦，持棍棒等物和當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生械斗，將村民尹某、尹某2、尹某3、尹某4、尹某5等五人打傷，造成極為惡劣的社會(huì)影響。
被告人王某1、李某2、劉某3、焦某3、李某4、董某9、申某5、張某6、李某7、金某、陳某8、趙某已分別于2010年5月13日、4月25日、4月22日、6月9日、5月22日、7月13日、7月5日、7月6日、7月8日、7月5日、5月14日、6月11日被抓獲歸案，被告人徐某于2010年6月11日被傳喚到案。
上述事實(shí),被告人李某4在開庭審理過程中亦無異議，并有同案犯郭超峰、馮永昌、王小利、稽凱、郝寬、蔣悅嶺供述，被害人尹某、尹國順、尹某5、尹某3、尹某2、尹某4陳述，證人尹總強(qiáng)、尹占國證言、法醫(yī)鑒定書及診斷病例，情況說明，到案經(jīng)過及破案報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人王某1、李某2、焦某3、李某4、董某9申某5、張某6、李某7、金某持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。在共同犯罪中，被告人王某1指使并組織他人犯罪，被告人李某2組織人員實(shí)施犯罪行為，被告人焦某3、李某4、董某9、申某5、張某6、李某7、金某均積極參與并具體實(shí)施聚眾斗毆行為，均起主要作用，均系主犯。被告人王某1、李某2、董某9、張某6、金某及被告人王某1、李某2的辯護(hù)人辯稱，被告人王某1、李某2、董某9、張某6、金某不構(gòu)成聚眾斗毆罪的辯護(hù)意見，現(xiàn)有被告人在偵查機(jī)關(guān)的供述及同案人供述、證人證言能夠相互印證，證實(shí)在第1起聚眾斗毆犯罪中，被告人王某1受徐某的委托，指使李某2組織人員實(shí)施犯罪，被告人李某2受王某1指使組織人員，被告人董某9、張某6、金某均積極參與并實(shí)施持械聚眾斗毆行為，以上辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采信。被告人焦某3辯稱其沒有動(dòng)手的辯護(hù)意見，及被告人焦某3、董某9的辯護(hù)人辯稱，被告人焦某3、董某9在聚眾斗毆中系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查與事實(shí)不符，本院不予采信。被告人李某7的辯護(hù)人辯稱，被告人李某7認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以采信。
本案經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：被告人王某1組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事7起，參與強(qiáng)迫交易1起，參與故意毀壞財(cái)物1起；參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人李某2積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事8起，參與故意毀壞財(cái)物1起，參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人焦某3積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事2起，參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人劉某3積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事1起，強(qiáng)迫交易1起；被告人李某4積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事6起，參與聚眾斗毆2次（持械）；被告人董某9積極參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，參與尋釁滋事2起，參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人申某5參加黑社會(huì)性質(zhì)組織（一般參加者），參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人張某6參加黑社會(huì)性質(zhì)組織（一般參加者），參與尋釁滋事1起，參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人李某7、金某各參與聚眾斗毆1次（持械）；被告人陳某8、趙某各參與故意毀壞財(cái)物1起。
綜合本案的全部事實(shí)、證據(jù)和對控辯雙方意見的分析認(rèn)定，本院認(rèn)為，新密市人民檢察院指控被告人王某1犯有組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪，指控被告人李某2犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪，指控被告人焦某3犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，指控被告人劉某3犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪，指控被告人李某4、董某9犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪，指控被告人申某5犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪，指控被告人張某6犯有參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪，指控被告人李某7、金某犯有聚眾斗毆罪，指控被告人陳某8、趙某犯有故意毀壞財(cái)物罪，罪名成立，本院予以支持。起訴書指控的第6起、第8起尋釁滋事犯罪中，因該兩起犯罪情節(jié)顯著輕微，本院不予認(rèn)定。起訴書指控的第5起尋釁滋事犯罪中，指控被告人焦某3參與實(shí)施該起犯罪證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。起訴書指控的第1起敲詐勒索犯罪中，指控被告人王某1參與實(shí)施該起犯罪證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。起訴書指控的第2起敲詐勒索犯罪中，該起犯罪中被告人采用威脅手段強(qiáng)賣商品，情節(jié)嚴(yán)重，符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)按強(qiáng)迫交易罪定罪處罰，新密市人民檢察院指控被告人王某1、劉某3犯有敲詐勒索罪，罪名不當(dāng)，應(yīng)予以變更。起訴書指控的第2起故意毀壞財(cái)物罪中，該起犯罪符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，屬競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰，應(yīng)按尋釁滋事罪定罪處罰，新密市人民檢察院指控被告人李某4、張某6犯有故意毀壞財(cái)物罪，罪名不當(dāng)，應(yīng)予以變更。起訴書指控被告人王某1犯有非法占用農(nóng)用地罪中，因該起犯罪中鄭州市金水區(qū)國土資源局于2004年7月份對該起違法案件進(jìn)行查處，認(rèn)定王某1及其他六人違法占地的事實(shí)，并對七人處以行政處罰，對王某1的行政處罰決定書認(rèn)定王某1違法占地的面積為6496.6平方米，約為9.744畝，達(dá)不到非法占用農(nóng)用地罪數(shù)量較大的標(biāo)準(zhǔn)，起訴書指控被告人王某1非法占用44046.6平方米耕地證據(jù)不足，該起犯罪本院不予認(rèn)定。被告人及辯護(hù)人與此相應(yīng)的辯護(hù)意見，本院予以采信。
上述被告人所犯的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加（積極參加）黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、參加（其他參加）黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、故意毀壞財(cái)物罪、聚眾斗毆罪分別應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑”、“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”、“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”、“三年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金”、“三年以上七年以下有期徒刑”、“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度內(nèi)處罰。被告人王某1、李某2、焦某3、劉某3、李某4、董某9、申某5、張某6一人犯數(shù)罪，應(yīng)依法實(shí)行并罰。被告人焦某3所犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪及起訴書指控的第9起尋釁滋事犯罪，系在刑罰執(zhí)行完畢以后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人申某5在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)撤銷緩刑，并依法實(shí)行并罰。被告人李某7、陳某8當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，且被告人陳某8已主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情對二被告人從輕處罰。被告人李某4因聚眾斗毆第2起事實(shí)于2005年被禹州市公安局拘留的期限應(yīng)予以折抵刑期。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第二百九十三條第（一）、（三）、（四）項(xiàng)、第二百二十六條、第二百七十五條、第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第五十二條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第七十七條第一款、第六十九條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人王某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年5月13日起至2026年5月12日止。）
二、被告人李某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑三年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年4月26日起至2023年4月25日止。）
三、被告人焦某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑四年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年，決定合并執(zhí)行有期徒刑九年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年6月9日起至2019年6月8日止。）
四、被告人劉某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣10000元，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年4月22日起至2013年10月21日止。）
五、被告人李某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年5月22日起至2020年4月19日止。原羈押期限已折抵刑期一個(gè)月零二日。）
六、被告人董某9犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年7月13日起至2017年1月12日止。）
七、撤銷新密市人民法院（2009）新密刑初字第537號刑事判決書被告人申某5犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年中的緩刑部分。
八、被告人申某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月；原判決因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑二年，決定合并執(zhí)行有期徒刑六年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年7月5日起至2016年12月1日止。原判決羈押期限已折抵刑期一個(gè)月零三日。）
九、被告人張某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，決定合并執(zhí)行有期徒刑五年零二個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年7月7日起至2015年9月6日止。）
十、被告人李某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年7月9日起至2013年7月8日止。）
十一、被告人金某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年7月5日起至2014年1月4日止。）
十二、被告人陳某8犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年5月15日起至2013年5月25日止。取保候?qū)徠陂g已除外。）
十三、被告人趙某犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2010年6月11日起至2012年8月1日止。取保候?qū)徠陂g已除外。）
十四、責(zé)令被告人對其違法所得予以退賠。
以上所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納完畢。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長王俊峰
審判員楊進(jìn)生
審判員牛保娟
裁判日期
二О一О年九月二十六日
書記員
書記員賈松峰
