審理法院： 平頂山市中級人民法院
案 號： （2010）平刑終字第50號
案件類型： 民事
案 由： 民事其他
裁判日期： 2010-04-27
審理經(jīng)過
河南省汝州市人民法院審理河南省汝州市人民檢察院指控原審被告人袁某、趙某、張某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某分別犯組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、賭博罪、尋釁滋事罪及附帶民事訴訟原告人李某某、李某某、史某提起附帶民事訴訟一案，于二〇〇九年十二月四日作出（2009）汝刑初字第286號刑事附帶民事判決。原審被告人袁某、趙某、張某、趙某1、馬某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、楊某、趙某2均不服，分別提出上訴，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。此案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
一、組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪
2004年夏季以來，被告人袁某糾集被告人趙某、張某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某及趙某5、孔某6、魏某7、魏某8（均另案處理）等人，在汝州市東部等地形成以袁某為組織領導者，以趙某、張某為骨干，以趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、趙某5、孔某6、魏某7、魏某8等為成員的黑社會性質(zhì)組織。通過開設賭場、爭奪礦產(chǎn)資源、插手房地產(chǎn)等手段聚斂錢財，以支持該組織的活動。實施了開設賭場、尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索等違法犯罪活動，在汝州市東部等地稱霸一方，為非作惡，擾亂正常社會秩序，對群眾造成心理強制，使群眾安全感下降，形成重大社會影響。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被告人袁某、趙某、張某、趙某1、馬某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、馬某、段某3、楊某均供述了相互之間的關系、團伙人員分工及紀律，有組織進行開設賭場、爭奪礦產(chǎn)資源、插手房地產(chǎn)等手段聚斂錢財及尋釁滋事、故意傷害、敲詐勒索、非法拘禁等犯罪；2、被害人馬某某、馬某某、馬某某、馬某某、丁某某、馮某某、劉某某、耿某某、徐某某、范某某、姜某某、邵某某、邵某某、仝某某、張某某、李某某、王某、王某某、李某某、牛某某、董某某、史某、李某某、李某某、郭某某、翟某某、鄭某某、武某某、杭某某、杭某某，王某某、韓某某、楊某某、李某某、潘某某、程某某等人的陳述及證人王某某、李某某、馬某某、朱某某、丁某某、馬某某、李某某、高某某、李某某等分別證明本人或親友的人身、財產(chǎn)受到該組織成員毆打、敲詐、打砸的事實；刑事技術鑒定書及價格評估鑒定書證實被害人的傷情及財產(chǎn)損失的情況；3、公安機關出具的抓獲經(jīng)過、各被告人的戶籍證明、部分被告人曾因犯罪被判處刑罰及刑滿釋放日期及另案處理的同案犯供述等相關書證在卷佐證。
二、賭博罪
2004年夏季至2006年上半年，被告人袁某伙同薛某9、楊某10、尚某11（均另案處理）等人先后在伊川縣、郟縣茨芭鄉(xiāng)劉洼村、汝州市紙坊鄉(xiāng)新莊村、長阜街等地多次開設賭場，以“抽頭”的形式非法牟取暴利。在此期間，被告人袁某等人組織被告人趙某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、韓某及趙某5等人為賭博場看場、放哨，被告人張某看管存放“抽頭”的錢箱。同時袁某等人為放哨人員配置了砍刀、自制四尖鐵釘（自稱鐵蒺藜）等工具，并發(fā)放工資，在社會上造成惡劣影響。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被告人袁某、趙某、張某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、韓某對袁某伙同他人開設賭場、內(nèi)部分工、賭場營利等情況的供述；2、證人趙某某、劉某某、王某某、韓某某、楊某某、馬某某、王某某、陳某某等人對賭場情況的證言與之相印證；3、扣押在案的砍刀、鐵釘、鐵棘利及車輛照片等在案佐證。
三、尋釁滋事罪
（一）2006年2月9日上午，因被告人袁某與劉某某（另案處理）等人合伙開辦的鋁石礦與他人發(fā)生糾紛，被告人袁某糾集被告人趙某、張某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、韓某、邵某及趙某5、孔某6等人與劉某某糾集的一百余人持砍刀、鋼管、木棍等兇器到位于汝州市焦村鄉(xiāng)白坡山的鋁石礦進行打砸，將被害人馬某某、馬某某、馬某某、馬某某、丁某某打傷，并對現(xiàn)場的11輛汽車的玻璃、輪胎、車身等處進行砍、砸。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，馬某某、馬某某、馬某某的損傷程度屬輕傷，馬某某、丁某某的損傷程度屬輕微傷。經(jīng)價格鑒定，被砸壞汽車損失價值208639元。案發(fā)后，劉某某與被害方達成了調(diào)解賠償協(xié)議。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人馬某某、馬某某、馬某某、馬某某、丁某某關于在焦村鄉(xiāng)白坡山鋁石礦被人用砍刀、鋼管等工具打傷的陳述；被告人袁某、趙某、張某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、韓某、邵某關于伙同劉某某糾集的一百余人持砍刀、鋼管、木棍等兇器進行打砸的供述；法醫(yī)學鑒定、價格評估鑒定證明
被害人傷情及財產(chǎn)損失的價值。
（二）2006年8月21日晚，被告人袁某等人在汝州市“同一首歌KTV”唱歌結(jié)束離開時，因看馮某某等人不順眼，被告人袁某、趙某2伙同王旭鋒、欒歡歡（別名思遠）（二人另案處理）等人駕車追趕馮某某等人，在汝州市區(qū)武裝部門口將馮某某等人駕駛的桑塔納轎車攔住。被告人袁某、趙某2與欒歡歡、王旭鋒持砍刀將桑塔納車玻璃砸爛，并將車上的馮某某、劉某某等人打傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，馮某某、劉某某的損傷程度屬輕微傷。案發(fā)后，袁某通過他人對馮某某等人進行了賠償。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人馮某某、劉某某關于在汝州市區(qū)武裝部門口被攔截、打傷的陳述；2、被告人袁某、趙某2關于伙同他人對被害人馮某某、劉某某打砸的供述；3、經(jīng)法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情。
（三）2008年1月2日下午，被告人趙某、馬某等人酒后駕駛趙某的五菱之光面包車到汝州市紙坊鄉(xiāng)商業(yè)街耿雙海的五金電料門市購買鉆頭，因價格問題與耿某某發(fā)生糾紛，趙某等人遂將耿某某的店內(nèi)柜臺砸壞，并對耿某某進行毆打，將耿某某面部打傷。后馬某、魏丙強二人到紙坊鄉(xiāng)商業(yè)街徐某某的鞋店，魏某7持棍將徐某某鞋店內(nèi)墻上的兩塊玻璃搗爛。離開商業(yè)街后，被告人趙某仍心懷不滿，糾集被告人趙某1、馬某及趙某5、魏某7、魏某8在五菱之光面包車上商量對商業(yè)街進行打砸。當晚6時許，被告人趙某、趙某1、馬某及趙某5、魏某7、魏某8六人駕駛五菱之光面包車到紙坊鄉(xiāng)商業(yè)街，趙某1、魏某7、魏某8頭戴馬虎帽，持砍刀、鋼管等兇器下車到七星家電門市、上花轎婚紗影樓進行打砸，將七星家電門市內(nèi)的多臺飲水機及洗衣機、電視機等砸壞，將上花轎婚紗影樓的玻璃門砸爛。后趙某等人又駕車行至紙坊鄉(xiāng)鄭屯村西邊，被告人趙某指使魏某7、魏某8二人頭戴馬虎帽持鋼管無故毆打騎電動車回家的村民仝某某。事后，趙某通過他人對被砸商戶進行了賠償。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人耿某某、徐某某、范某某、姜某某、邵某某、邵某某、仝某某關于其被人毆打，店面被砸的陳述；2、趙某、趙某1、馬某關于其伙同他人實施本起打砸的供述；3、證人耿某某、李某某、王某某、李某某、李某某、仝某某、鞏某某、韓某某、李某某等人證明，被告人等在紙坊商業(yè)街進行打砸的情況與之相印證。
（四）2008年2月2日晚，被告人趙某1、邵某與袁某、楊某4等人酒后到汝州市區(qū)“心連心KTV”唱歌。袁某因喝多了酒讓楊某4送其回家。之后，被告人趙某1認為KTV老板不給面子提議打砸，被告人邵某等人對“心連心KTV”的V1房間與大廳進行打砸，將V1房間內(nèi)的電腦顯示器、點歌柜、茶幾、音響與大廳內(nèi)的大花瓶、金蟾、玻璃門等砸壞。經(jīng)價格鑒定，被砸毀物品價值8613元。后經(jīng)調(diào)解，賠償“心連心KTV”25000元。
認定上述事實的證據(jù)有：1被害人張某某關于其歌廳被砸毀的陳述；2、證人武某某、王某某、張某某、范某某、郭某、崔某某等人證明，被告人在“心連心”歌廳打砸的情況；3、被告人趙某1、邵某關于伙同他人在“心連心KTV”打砸的供述；4、價格評估鑒定證明被砸毀物品的價值。
四、故意傷害罪
（一）2006年12月5日上午，被告人袁某得知趙某2在汝州市地礦局家屬樓被打時即趕到地礦局附近，與被告人趙某、張某見面后，讓趙某、張某二人帶領被告人趙某1、韓某、馬某及趙某5、魏某8、楊延強（另案處理）等人持砍刀、紅纓槍等進入地礦局家屬樓院內(nèi)，將李某某、牛某某的頭面部等處打傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，李某某的損傷程度屬輕傷，牛某某的損傷程度屬輕微傷。后袁某通過他人調(diào)解，賠償李某某、牛某某醫(yī)療費等共計17萬元。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人李某某、牛某某關于被毆打致傷經(jīng)過的陳述；2、被告人袁某、趙某2、趙某、張某、趙某1、韓某、馬某關于伙同他人實施本起犯罪的供述；3、經(jīng)法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情；4、被告人供述、被害人陳述、證人證言、協(xié)議書等證明相應的賠償情況。
（二）2008年4月7日晚上，趙某1的妗子王某某與陳某某因交通事故產(chǎn)生糾紛,雙方分別找到趙某1與董某某（綽號老悶）等人進行調(diào)解。當晚9時許，趙某1與被告人孔某及任凱偉（另案處理）等人在汝州市城垣北路豫園賓館門前與董某某、任某某、霍某某等人見面后，趙某1與董某某因賠償問題發(fā)生了爭吵。被告人孔某及被害人董某某等人打電話聯(lián)系人員，后被告人趙某、周某、韓某、楊某4及張某等人趕到現(xiàn)場。當趙某1與任某某、霍某某正在討價還價時，被告人趙某、韓某、楊某4、周某、孔某及任凱偉突然持砍刀等兇器對董某某進行毆打，致董某某腸系統(tǒng)破裂等損傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，董某某的損傷程度屬重傷。后通過袁某等人調(diào)解，賠償董某某共計23萬元。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人董某某關于被毆打致傷經(jīng)過的陳述；2、被告人趙某1、孔某、趙某、周某、韓某、楊某4、張某等對實施本起犯罪的供述；3、法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情；4、被告人供述、被害人陳述、證人證言、協(xié)議書等證明相應的賠償情況。
（三）2008年5月1日晚8時許，被告人張某酒后與他人一同回家，行至汝州市軍民街史愛家門口時其中一人撒尿，遭到史某指責，張某遂與史某及其子李某某發(fā)生口角。被告人張某即打電話叫來幾個同伙，張某及其同伙持菜刀等兇器將史某、李某某砍傷，將李軍濤之弟李某某打傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，李某某的損傷程度屬輕傷，史某、李某某的損傷程度屬輕微傷。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人史某、李某某關于被毆打致傷經(jīng)過的陳述；2、被告人張某關于伙同他人實施本起犯罪的供述；3、法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情。
（四）2005年8月17日晚，被害人翟某某、郭某某等人酒后路過趙某家欲找其喝酒，因叫門不開遂跺門后離去。被告人趙某得知后，即帶人持兇器在紙坊鄉(xiāng)鄭屯村的路上攔住翟某某、郭某某等人，將郭某某、翟某某打傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，郭某某的損傷程度屬輕傷，翟某某的損傷程度屬輕微傷。后趙某賠償郭某某現(xiàn)金7000元。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人郭某某、翟某某關于被毆打致傷經(jīng)過的陳述；2、被告人趙某關于伙同他人實施本起犯罪的供述；3、法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情；4、被告人供述、被害人陳述等證明相應的賠償情況。
（五）2006年4月17日下午，被告人趙某1與同村的鄭某某發(fā)生爭執(zhí)。當晚8時許，被告人趙某1在紙坊鄉(xiāng)韓樓村鄭屯村的街上，持刀將鄭某某的右胸部及左下肢等處刺傷。經(jīng)法醫(yī)學鑒定，鄭某某的損傷程度屬輕傷。后趙某1賠償鄭某某醫(yī)療費等共計18000元。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人鄭某某關于被毆打致傷經(jīng)過的陳述；2、被告人趙某1關于實施本起犯罪的供述；3、法醫(yī)學鑒定證明被害人的傷情；4、被告人供述、被害人陳述等證明相應的賠償情況。
五、敲詐勒索罪
2007年6月15日，被告人趙某1、韓某與趙某5在紙坊鄉(xiāng)泉李村附近的路上，抓住了偷自行車的武某某，三人手持砍刀等兇器對武某某進行毆打。后被告人趙某、馬某與楊某趕到，馬某對武某某進行毆打，趙某等人以不拿錢就送派出所為由向武某某索要現(xiàn)金3000元，后經(jīng)人說合，給趙某2000元。趙某分給趙某1、韓某、馬某與趙某5各500元。
認定上述事實的證據(jù)有：1、被害人武某某關于被毆打并索要3000元的陳述；2、被告人趙某、趙某1、馬某、韓某及同案人楊某供述了向偷自行車的武某某索要現(xiàn)金3000元的情況；3、證人保勝強、姚清衛(wèi)證實了被告人向武某某索要3000元的情況。
六、非法拘禁罪
2009年5月16日下午5時許，被告人孔某（冒名孔曉培）伙同王井偉、林帥、李帥峰、吳克樂、劉小刻、薛銀超、孔二龍、趙小飛（均另案處理）等人為討要賭債，在蘇州市吳中區(qū)長橋街道新塘村將被害人杭某某、杭某某強行帶至長橋街道莊橋村老娘舅賓館，后又轉(zhuǎn)移至吳中區(qū)長橋街道大江南賓館211房間。期間，被告人孔某伙同林帥、李帥峰、吳克樂、劉小刻、薛銀超、孔二龍、趙小飛等人對杭某某、杭某某二人進行看管，并采用毆打、言語威脅等手段向杭松林索要債務，王井偉用煙灰缸將杭柏林的頭部砸傷。當晚8時許，孔某等人在大江南賓館被當?shù)嘏沙鏊窬カ@。
認定上述事實的證據(jù)有：1、證人宋某某、殷某某、沈某某、王某某證實了被告人孔某等人為索要債務拘禁被害人的情況；2、被害人杭某某、杭某某陳述了被告人孔某等人用毆打、威脅手段索要債務，并拘禁自己的情況；3、被告人孔某的供述及同案人王井偉、林帥、李帥峰、吳克樂、劉小刻、薛銀超、孔二龍、趙小飛供述了為索債將被害人拘禁在賓館的情況。
關于附帶民事部分，附帶民事訴訟原告人史某、李某某、李某某的全權(quán)代理人向法庭出示有出院證、醫(yī)療費票據(jù)、身份證、鑒定費票據(jù)等證據(jù)用于證明被告人張某給其造成的直接經(jīng)濟損失。
原判另查明，下列違法事實：
（一）2006年元月份的一天，被告人趙某的岳父韓某某因買魚與賣魚的王某某發(fā)生了口角。被告人趙某得知情況后，指使被告人趙某2、段某3、韓某三人于次日到紙坊街找到王某某，對王某某進行毆打。后趙某賠償王某某現(xiàn)金1500元。
（二）2006年下半年的一天，被告人趙某、趙某1酒后到紙坊鄉(xiāng)新莊村的一個賭場內(nèi)，趙某與韓某某發(fā)生了矛盾，趙某1持棍阻攔他人，趙某持刀將韓某某腹部扎傷。后趙某賠償韓某某現(xiàn)金48000元。
（三）2006年秋季的一天，被告人趙某得知其表姐劉某某與李某有矛盾，遂帶人到紙坊鄉(xiāng)南張村對楊某某進行毆打。得知打錯人后，趙某又帶人到紙坊鄉(xiāng)南張村對李某進行了毆打。
（四）2006年10月18日上午，被告人張某的父親張某與本村的潘某某因瑣事打架，張某得知后，帶人到潘某某家進行打砸，將潘家的洗衣機、盆子等砸壞。后賠償潘某某家經(jīng)濟損失2125元。
上述違法事實，有證人韓某某、韓某某、陳某某、袁某某、韓某某、邢某某、王某某、王某某、郭某某、龐某某、李某、趙某某、李某某的證言與相應被告人的供述相互印證。
一審法院認為
根據(jù)上述事實和證據(jù)，河南省汝州市人民法院判決：一、被告人袁某犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯賭博罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣二萬元；二、被告人趙某犯（積極）參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年零六個月，并處罰金人民幣一萬元；三、被告人張某犯（積極）參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年零六個月；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣二千元；四、被告人韓某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年零四個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣二千元；五、被告人趙某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二千元；六、被告人馬某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二千元；七、被告人孔某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月；八、被告人周某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月；犯故意傷害罪判處有期徒刑三年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零三個月；九、被告人楊某4犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月；犯故意傷害罪判處有期徒刑三年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零三個月；十、被告人趙某2犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零三個月，并處罰金人民幣二千元；十一、被告人段某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元；十二、被告人楊某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯賭博罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣二千元；十三、被告人邵某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年零六個月；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年；十四、被告人趙某1犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年；兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零三個月。并判決被告人張某于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人史某經(jīng)濟損失2951.3元、賠償附帶民事訴訟原告人李某某經(jīng)濟損失4390.2元、賠償附帶民事訴訟原告人李某某經(jīng)濟損失995.7元。
上訴人訴稱
上訴人袁某上訴稱：不構(gòu)成組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪；沒有參與對李要強的傷害，不構(gòu)成故意傷害罪、賭博罪；有立功情節(jié)。
上訴人趙某上訴及其辯護人辯護稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；尋釁滋事罪量刑重；郭現(xiàn)武、翟洪亮故意傷害案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，不應當再追究刑事責任；認定故意傷害董會濤、李強要、牛濤峰證據(jù)不足；不構(gòu)成敲詐勒索罪；數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑期重。
上訴人張某上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；不構(gòu)成賭博罪；不構(gòu)成故意傷害罪。
上訴人韓某上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；不構(gòu)成敲詐勒索罪；故意傷害罪量刑重。
上訴人趙某1上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；故意傷害罪量刑重；
上訴人馬某上訴及其辯護人辯護稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；不構(gòu)成賭博罪；尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、故意傷害量刑重。
上訴人孔某上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；故意傷害罪、非法拘禁罪量刑重；
上訴人周某上訴稱：量刑重。
上訴人楊某4上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；故意傷害罪量刑重。
上訴人趙某2上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；不構(gòu)成賭博罪；尋釁滋事罪量刑重。
上訴人楊某上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。
上訴人邵某上訴及其辯護人辯護稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；未參加“心連心KTV”尋釁滋事犯罪；有立功情節(jié)。
上訴人趙某1上訴稱：不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；不構(gòu)成尋釁滋事犯罪。
本院查明
經(jīng)審理，二審查明的事實和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。
上訴人袁某、趙某、張某、趙某1、馬某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、楊某、趙某2等關于不構(gòu)成組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪的意見，
經(jīng)查：上訴人袁某糾集多名同案人員，以暴力、威脅手段，有組織的多次實施故意傷害、賭博、尋釁滋事等違法犯罪活動；通過開設賭場、爭奪礦產(chǎn)資源、插手房地產(chǎn)等手段聚斂錢財，以支持該組織的活動；在汝州市東部等地稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重擾亂正常社會秩序，對群眾造成心理強制，使群眾安全感下降，形成重大社會影響，屬于黑社會性質(zhì)組織的組織、領導者。上訴人趙某、張某系袁某手下的骨干成員，在袁某的組織、領導下多次實施違法犯罪活動，且在違法犯罪活動中行為積極、主動，系主犯，屬于黑社會性質(zhì)組織積極參加人員；上訴人趙某1、馬某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、楊某、趙某2等均直接或間接與袁某建立緊密關系，均在袁某或其他骨干成員的組織下從事過違法犯罪活動，屬于黑社會性質(zhì)組織一般參加人員。原判認定上訴人等分別犯組織、領導、參加黑社會性質(zhì)組織罪并無不當。
上訴人袁某、韓某、趙某1、馬某、孔某、周某、楊某4所提關于分別所犯故意傷害罪、賭博罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪量刑重的意見，經(jīng)查，原判根據(jù)上訴人在所參與犯罪中的地位、作用、法定情節(jié)及各被告人在歸案后及庭審中的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)對各被告人的量刑適當，上訴人袁某等相應的辯解理由，本院不予采納。
上訴人袁某關于沒有參與對李要強的傷害，不構(gòu)成故意傷害罪的意見，經(jīng)查，被告人袁某雖未直接參與毆打，但其在該起事件中起組織、領導作用，對其他幾名被告人直接致傷兩名被害人的后果，主觀上持放任態(tài)度，原判認定其構(gòu)成故意傷害罪并無不當。
上訴人趙某及其辯護人關于郭現(xiàn)武、翟洪亮所提故意傷害案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，不應當再追究刑事責任；認定故意傷害董會濤、李強要、牛濤峰證據(jù)不足；不構(gòu)成敲詐勒索罪；尋釁滋事罪量刑重和數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行刑期重的意見，經(jīng)查，郭現(xiàn)武、翟洪亮故意傷害案公訴機關提起公訴并不違反法律規(guī)定，該案被害人已得到賠償?shù)那楣?jié)，原判在確定刑期時已充分考慮；趙某參與故意傷害董會濤、李強要、牛濤峰的證據(jù)有同案被告人的指供、被害人的指認、證人證言等在案佐證，足以認定；被告人趙某等人抓獲行竊的武亞濤后，以送派出所為由對其威脅、要挾，索要現(xiàn)金數(shù)額較大的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。根據(jù)趙某在犯罪中的地位和作用，其尋釁滋事罪量刑及數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑期偏重，上訴人趙某及其辯護人的相應辯護意見，本院予以采納。
上訴人張某關于不構(gòu)成故意傷害罪的意見，張某因瑣事持菜刀致傷他人的事實清楚，原判認定其犯故意傷害罪并無不當。
上訴人韓某關于不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見，經(jīng)查，被告人韓某等人抓獲行竊的武亞濤后，以送派出所為由對其威脅、要挾，索要現(xiàn)金數(shù)額較大的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。
上訴人張某、趙某2、馬某及其辯護人關于不構(gòu)成賭博罪的意見，經(jīng)查，根據(jù)袁某等人安排，張某看管存放“抽頭”的錢箱，趙某2、馬某在賭場上看場、望風，其行為對袁某等人開設賭場的犯罪起輔助作用，原判認定其犯賭博罪并無不當。
上訴人趙某1、邵某及其辯護人關于未參加“心連心KTV”尋釁滋事犯罪，經(jīng)查，根據(jù)被告人在偵查階段的供述、證人證言、被害人陳述、現(xiàn)場勘查筆錄及鑒定結(jié)論等證據(jù)，可以確定被告人趙某1、邵某實施了該起犯罪。
上訴人袁某、邵某及其辯護人關于有立功情節(jié)的意見，經(jīng)查，上訴人袁某二審期間揭發(fā)他人犯罪屬實，構(gòu)成一般立功；關于上訴人邵某揭發(fā)他人犯罪的線索，經(jīng)查，不能成立。
本院認為
本院認為，被告人袁某組織、領導黑社會性質(zhì)組織，采取暴力、威脅等手段，有組織的多次實施違法、犯罪活動，稱霸一方，嚴重破壞了當?shù)厣鐣钪刃?，其行為已?gòu)成組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪。被告人趙某、張某積極參加該組織，被告人趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某等人參加該組織，其行為均已構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。被告人趙某、楊某4、韓某、周某、孔某組織或參與故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人袁某、張某、趙某1、馬某組織或參與故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。被告人袁某、趙某1、趙某2、馬某、楊某、楊某4、韓某、邵某、趙某1、趙某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，任意損毀財物，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人袁某以營利為目的，伙同他人開設賭場，被告人趙某、趙某1、趙某2、馬某、段某3、楊某、韓某、張某為其提供幫助，其行為均構(gòu)成賭博罪。被告人趙某、趙某1、馬某、韓某采用威脅、要挾的手段，敲詐財物，數(shù)額較大，其行為均構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人孔某參與非法拘禁他人，并對被害人實施毆打，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。被告人趙某2系累犯，應當從重處罰。被告人孔某犯故意傷害罪時尚未成年，依法應從輕或減輕處罰。上述犯罪均應依法懲處。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法。除上訴人袁某依據(jù)立功請求從輕處罰及上訴人趙某及其辯護人關于尋釁滋事罪量刑及數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行刑期重的意見成立外，其他量刑及附帶民事判決適當，上訴人的其他上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第三款，第三百零三條，第二百九十三條第（一）、（三）項，第二百三十四條，第二百三十八條第一款、第三款，第五十二條，第五十三條，第十七條第一款、第三款，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十五條第一款，第六十八條第一款，第六十九條，全國人民代表大會常務委員會《關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持河南省汝州市人民法院（2009）汝刑初字第286號刑事附帶民事判決中第三項至第十四項即對上訴人張某、趙某1、馬某、楊某4、韓某、周某、邵某、趙某1、孔某、楊某、趙某2及原審被告人段某等人的刑事判決；第一項中對上訴人袁某所犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、賭博罪、尋釁滋事罪的刑事判決及故意傷害罪定罪部分；第二項中對上訴人趙某所犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、賭博罪、故意傷害罪、敲詐勒索罪的刑事判決及尋釁滋事罪定罪部分；對判令被告人張某于判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人史愛經(jīng)濟損失2951.3元、賠償附帶民事訴訟原告人李軍濤經(jīng)濟損失4390.2元、賠償附帶民事訴訟原告人李俊峰經(jīng)濟損失995.7元的附帶民事判決部分。
二、撤銷河南省汝州市人民法院（2009）汝刑初字第286號刑事附帶民事判決第一項中對上訴人袁某故意傷害罪的量刑及數(shù)罪并罰判決和第二項中對上訴人趙某尋釁滋事罪的量刑及數(shù)罪并罰判決
三、上訴人（原審被告人）袁某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個月；犯賭博罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣二萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年零六個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2016年9月3日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納完畢。）
五、上訴人（原審被告人）趙某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年；犯賭博罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年零六個月；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2020年3月3日止。所判罰金限判決生效后十日內(nèi)繳納完畢。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長武中立
審判員王全法
審判員劉亞洲
裁判日期
二〇一〇年四月二十七日
書記員
書記員張?zhí)〇|
