基本信息
審理法院： 六盤水市中級人民法院
案 號(hào)： （2015）黔六中刑二終字第4號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)迫交易罪
裁判日期： 2015-03-24
審理經(jīng)過
貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院審理貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、放火罪、故意毀壞財(cái)物罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，原審被告人夏某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、放火罪、故意毀壞財(cái)物罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，原審被告人謝某3、穆某4、溫某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪，原審被告人蘇某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，原審被告人王某犯故意傷害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）黔鐘刑初字第76號(hào)刑事判決，原審被告人張某1、夏某2、謝某3、穆某4、溫某5不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。貴州省六盤水市人民檢察院指派檢察員韓琪出庭履行職務(wù)，上訴人張某1及其辯護(hù)人魏興、上訴人夏某2、謝某3、穆某4、溫某5、原審被告人蘇某6、王某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，一、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪
2011年7月起被告人張某1在六盤水市公安局鐘山分局東風(fēng)派出所工作，被告人夏某2于同年9月在東風(fēng)派出所工作擔(dān)任協(xié)勤職務(wù)，被告人謝某3于2012年起在東風(fēng)派出所擔(dān)任協(xié)勤職務(wù)。2012年年初，被告人張某1以墊資入股方式邀約陳仁宇（別名陳小懂、陳小統(tǒng)，立案后審查起訴前于2013年7月7日病理性死亡）及被告人夏某2、謝某3合伙做活雞銷售生意，后張某1為了非法控制六盤水市中心城區(qū)活雞銷售市場，牟取巨額經(jīng)濟(jì)利益，糾集夏某2、謝某3、陳仁宇以及其他社會(huì)閑散人員，采取暴力、威脅、恐嚇等手段有組織地實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，打壓、排擠競爭對手，迫使活雞經(jīng)銷商加入或退出經(jīng)營市場，逐漸形成了一個(gè)以張某1為首，夏某2、謝某3、陳仁宇為骨干成員，穆某4、溫某5、蘇某6等人為一般成員的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該黑社會(huì)性質(zhì)組織具有如下特征：
（一）組織特征。該組織中，張某1自任董事長，謝某3任總經(jīng)理，陳仁宇協(xié)助謝某3負(fù)責(zé)活雞銷售日常管理事務(wù)，夏某2主要負(fù)責(zé)“外圍”，同時(shí)安排部分活雞經(jīng)銷商擔(dān)任主管、出納、會(huì)計(jì)，分工負(fù)責(zé)銷售點(diǎn)的購進(jìn)、銷售、收款、記賬等日常經(jīng)營管理活動(dòng)。如發(fā)現(xiàn)有經(jīng)銷商私自購進(jìn)、銷售活雞，先向謝某3匯報(bào)，謝某3了解情況后向張某1匯報(bào)，最后由張某1做主安排夏某2、穆某4等人負(fù)責(zé)組織人員威脅、恐嚇經(jīng)銷商。夏某2接受安排后，以有償或無償方式糾集與其有親戚、朋友關(guān)系的聶祥華（系夏某2的姨夫，另案處理）、張偉（另案處理）、江云（在逃）、王某等人具體實(shí)施威脅、恐嚇活動(dòng)；穆某4接受安排后，以雇傭方式指使溫某5具體組織人員，溫某5則以支付少量金錢方式糾集蘇某6、小亮、小兵（二人在逃，基本情況不詳）等人具體實(shí)施威脅、恐嚇活動(dòng)。在一系列違法犯罪活動(dòng)中，被告人張某1為組織者、指揮者，犯罪嫌疑人陳仁宇、被告人夏某2、謝某3為骨干成員，被告人穆某4、溫某5、蘇某6以及社會(huì)閑散人員聶祥華、小兵、小亮等人為一般成員，體現(xiàn)出人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，層次較為分明，分工較為明確的組織結(jié)構(gòu)特征。
（二）經(jīng)濟(jì)特征。該組織通過控制六盤水市中心城區(qū)活雞經(jīng)銷市場，聚斂巨額財(cái)產(chǎn)，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。為了更有效地進(jìn)行管理，該組織給成員發(fā)放工資等費(fèi)用，每人每月1000至5000元不等，其中董事長張某1每月工資為5000元、骨干成員謝某3、陳仁宇、夏某2的每月工資為4500元，其他在活雞經(jīng)銷點(diǎn)的相關(guān)人員工資從1000到4000元不等；為方便成員開會(huì)、休息、議事等，張某1長期包租六盤水火車站鑫源酒店601房間。
2013年1月至4月期間，張某1以做“外圍維護(hù)”為由，不經(jīng)過其他合伙股東同意，數(shù)次強(qiáng)行提取銷售利潤共計(jì)420000元用于本人生活開支、還賬以及給組織成員發(fā)放紅利等。
2013年5月10日，經(jīng)六盤水市鐘山區(qū)審計(jì)局對該組織設(shè)立的兩個(gè)活雞經(jīng)銷點(diǎn)部分流水賬目進(jìn)行清查，情況為：2012年4月8日至12月，共銷售活雞4094850.9斤，取得收入29397428元，工資、房租1206527元，利潤1323428元。2013年1月至4月12日止，共銷售活雞1605447.5斤，取得收入13402072元，工資等費(fèi)用532773元，利潤521928元?？傆?jì)利潤1845356元（不含被提走的“外圍維護(hù)”費(fèi)用420000元）人民幣。其中張某1獲利252423元，謝某3獲利385959元。
（三）行為特征。為壟斷活雞經(jīng)銷市場，迫使經(jīng)銷商不敢單獨(dú)或自主經(jīng)營活雞銷售生意，或加入該組織聯(lián)合經(jīng)營，該組織通過夏某2、穆某4、溫某5組織蘇某6、小亮、小兵以及西藏人等社會(huì)閑散人員采取暴力、威脅、恐嚇等手段，多次有組織地對多名活雞經(jīng)銷商實(shí)施強(qiáng)迫交易、故意傷害、放火、故意毀壞財(cái)物等一系列違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓群眾。
（四）非法控制特征。通過暴力、威脅、恐嚇手段，張某1先后利誘、迫使韓某、周某甲、周某、周某乙、田某某、彭某乙等12戶活雞經(jīng)銷商、鐘山區(qū)水產(chǎn)商會(huì)等參與該組織入股聯(lián)營，雖然絕大部分經(jīng)銷商與該組織合作后收入大不如前，但因張某1等人系公安人員的特殊身份，活雞經(jīng)銷商大都敢怒不敢言，不敢得罪張某1。通過在場壩設(shè)置的兩個(gè)銷售點(diǎn)控制活雞購、銷渠道，操縱活雞銷售市場價(jià)格，同時(shí)組織人員實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，強(qiáng)迫經(jīng)銷商必須在兩個(gè)銷售點(diǎn)上購買活雞、進(jìn)行交易、欺行霸市，該組織在2012年以來的一段時(shí)間內(nèi)壟斷了六盤水市中心城區(qū)活雞經(jīng)銷市場，破壞了正常生產(chǎn)經(jīng)營、生活秩序，造成重大惡劣社會(huì)影響。
二、強(qiáng)迫交易罪
（一）2012年4月左右，張某1等人在場壩設(shè)立銷售點(diǎn)、控制六盤水市中心城區(qū)活雞銷售市場后，被害人朱某某因銷售點(diǎn)發(fā)雞價(jià)格偏高，自行到貴陽批發(fā)雞到水城銷售，謝某3得知該消息后向張某1報(bào)告，張某1遂安排夏某2、陳仁宇等人在路上對朱某某實(shí)施打、砸，當(dāng)朱某某等人行至水黃路中寨附近的加水點(diǎn)時(shí)，尾隨而來夏某2、陳仁宇等人持木棒等器械毆打致傷朱某某等人（未作傷情鑒定）并砸損車輛（因未能提供修車發(fā)票，未作物價(jià)鑒定）。后張某1安排謝某3、陳仁宇與朱某某商談合伙事宜，朱某某要求得到7%的股份未果后，因?yàn)榛铍u經(jīng)銷市場已被張某1等人控制且擔(dān)心人身安全得不到保障，朱某某被迫按出資35000元占3.5%的股份的方式參與合伙經(jīng)營。
（二）2012年8月左右，因場壩銷售點(diǎn)發(fā)雞價(jià)格偏高，經(jīng)銷商李某乙、李某甲、楊某某、王某某等人聯(lián)合起來在鐘山區(qū)曹家灣農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營活雞銷售生意并自行到外地購雞，張某1、謝某3、陳仁宇得知情況后要求李某乙等人停止賣雞并參與合伙經(jīng)營遭到拒絕，遂威脅、恐嚇李某乙等人不要私自運(yùn)雞到六盤水來賣，但仍未達(dá)到目的，張某1便聯(lián)系被告人穆某4，告知穆某4其在與他人合伙壟斷做六盤水市區(qū)活雞批發(fā)銷售生意，因?yàn)橛袀€(gè)姓李的不愿合伙，另外拉人在曹家灣做，請求穆某4找人去曹家灣農(nóng)貿(mào)市場教訓(xùn)、收拾李某甲、楊某某等人，并安排謝某3帶去指認(rèn)場地。同年12月26日，穆某4安排了一伙不明身份的西藏人到曹家灣農(nóng)貿(mào)市場李某乙等人的銷售攤位上鬧事，西藏人在買雞后以雞有問題為借口，持鋼管等器械打砸銷售攤位上的物品，并將王某某、楊忠甲（楊某某之弟）打傷，為此，張某1先后向穆某4支付40000元現(xiàn)金費(fèi)用。2013年1月1日，經(jīng)銷商李光某與徐某運(yùn)雞到曹家灣市場出售給李某乙，在卸載雞籠時(shí)，一伙不明身份人員持鋼管對徐某、龍某等人實(shí)施毆打。之后，因害怕再次受到張某1等人的威脅，李某乙、楊某某等人被迫將已經(jīng)批發(fā)來的雞折本轉(zhuǎn)賣給張某1等人并停止經(jīng)營一段時(shí)間。
（三）2013年3月左右，被告人謝某3向張某1報(bào)告明湖菜場的譚榮某、何元某等人私自運(yùn)雞銷售，張某1遂聯(lián)系穆某4，要求其安排人員對賣雞的攤點(diǎn)實(shí)施打砸，恐嚇何元某等人，后穆某4聯(lián)系被告人溫某5，以不聽打招呼，亂出售雞為由，指使其找人教訓(xùn)賣雞的人，并讓其跟隨謝某3去指認(rèn)打砸地點(diǎn)。溫某5接受穆某4的安排后，糾集小兵、小亮、被告人蘇某6到明湖路菜場準(zhǔn)備實(shí)施打砸，因譚榮某未在菜場內(nèi)，蘇某6、小兵、小亮等人持木棍等器械對活雞經(jīng)銷商彭某某進(jìn)行了毆打。之后過了幾天，謝某3通知穆某4找人去田灣菜場教訓(xùn)譚榮某，穆某4隨后通知溫某5，溫某5于后糾集蘇某6、小兵等人持木棍等器械在田灣菜場見到譚榮某以及何元某、李光某三人，在準(zhǔn)備實(shí)施打砸時(shí)，被早有防備的李光某、譚榮某、何元某持鋼管嚇跑。之后，何元某因受到張某1等人的威脅到場壩活雞經(jīng)銷點(diǎn)進(jìn)雞銷售。
三、故意毀壞財(cái)物罪
2012年5、6月的一天，水鋼經(jīng)銷商熊某不到場壩銷售點(diǎn)進(jìn)購活雞而從外地購進(jìn)一車活雞到水城販賣，張某1安排夏某2到六枝與一李姓（基本情況不詳）朋友聯(lián)系，組織人員打砸熊某運(yùn)雞的車輛。在從謝某3處獲取運(yùn)雞車輛牌號(hào)、車型信息后，夏某2等數(shù)十人在水黃高等級公路一天橋處設(shè)伏，當(dāng)為熊某運(yùn)雞的穆某駕駛貴BK7145號(hào)五菱牌輕型貨車經(jīng)過時(shí)，夏某2等人扔石頭將該車輛砸損。經(jīng)鑒定，受損車輛的修復(fù)價(jià)格為2440元人民幣。
四、放火罪
因熊某不到場壩銷售點(diǎn)進(jìn)購活雞，張某1在安排謝某3與其談判合作事宜無果后，為達(dá)到迫使熊某不再從外地拉雞來賣的目的，指使夏某2想方設(shè)法恐嚇熊某，并由謝某3帶夏某2指認(rèn)熊某車輛停放位置。2012年8月14日4時(shí)許，夏某2在鐘山區(qū)水鋼冶金北路煉鋼廠單身樓附近找到熊某停放在路邊的貴BK7145號(hào)五菱牌輕型普通貨車，放火將熊某的車點(diǎn)燃后逃離現(xiàn)場。鐘山區(qū)公安消防大隊(duì)出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，不排除人為縱火引發(fā)火災(zāi)的可能，火災(zāi)燒毀汽車保險(xiǎn)杠、大燈等前端部位，未造成人員傷亡。經(jīng)鑒定，該受損車輛修復(fù)費(fèi)用為7085元人民幣。
五、故意傷害罪
2012年5月6日，謝某3向張某1報(bào)告有人私自運(yùn)雞到水城銷售的消息后，張某1遂安排夏某2前去教訓(xùn)運(yùn)雞的人。當(dāng)日7時(shí)許，夏某2駕駛一無牌面包車，糾集了袁凱、張偉（二人另案處理）、江云（基本情況不詳）、聶祥華以及被告人王某去威脅這些運(yùn)雞的人。上述六人在鐘山區(qū)水泥廠路口開始跟蹤被害人韓某乙、韓某甲乘坐的貴BF3156號(hào)長安雙排座小貨車，在水城縣董地鄉(xiāng)明星村（小地名水草壩丫口）時(shí)，夏某2超車將韓某乙和韓某甲乘坐的車逼停，王某、袁凱、張偉等人持木棍、匕首等器械下車后將韓某乙的車窗玻璃砸碎、輪胎扎爆（因不能提供標(biāo)的物的行駛證、實(shí)物等詳細(xì)資料，六盤水市鐘山區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心不作價(jià)格認(rèn)證），王某、張偉、袁凱等人將韓某乙、韓某甲毆打致傷。經(jīng)鑒定，韓某乙因被木棒擊打，身體多處所受損傷為輕傷。
六、幫助犯罪分子逃避處罰罪
2012年5月6日，被害人韓某乙、韓某甲父子在被故意傷害過程中，袁凱、江云等人搶走韓某甲裝有現(xiàn)金的挎包及蘋果手機(jī)一部，后六人逃離現(xiàn)場回到鐘山區(qū)，王某先行離開，張偉、袁凱、江云將所搶現(xiàn)金進(jìn)行分贓，手機(jī)被丟棄。經(jīng)鑒定，被搶蘋果手機(jī)價(jià)格為3590元人民幣。韓某乙、韓某甲報(bào)案后，在該案偵辦過程中，被搶手機(jī)經(jīng)定位在鐘山區(qū)東風(fēng)派出所轄區(qū)機(jī)務(wù)段附近，水城縣公安局刑偵大隊(duì)民警帶領(lǐng)被害人請求鐘山公安分局東風(fēng)派出所協(xié)助抓捕嫌疑人，東風(fēng)派出所值班領(lǐng)導(dǎo)宋浩某安排民警張某1配合行動(dòng)，張某1隨后安排東風(fēng)派出所協(xié)勤人員謝某3、陳順某二人協(xié)助，謝某3與水城縣公安局辦案民警對接后了解到案情，猜測是夏某2等人所為，遂電話告知張某1，張某1也認(rèn)為該案系夏某2帶人所為，便叫謝某3、陳順某以對轄區(qū)不熟悉為由先撤回，要求所領(lǐng)導(dǎo)另行安排社區(qū)民警配合行動(dòng)。之后張某1電話聯(lián)系夏某2，告知其水城縣公安局正在調(diào)查董地鄉(xiāng)搶劫案及被搶手機(jī)已被定位的情況，夏某2隨即打電話聯(lián)系張偉并質(zhì)問在打砸時(shí)是否搶了錢和一部蘋果手機(jī)，并告訴張偉等人被搶手機(jī)已經(jīng)被定位，隨后夏某2又趕到川心小區(qū)與張偉、江云、袁凱三人見面，并告知受害人已經(jīng)報(bào)案、公安人員對被搶手機(jī)定位后發(fā)現(xiàn)在東風(fēng)派出所轄區(qū)的消息，要求三人將被搶的手機(jī)交給他處理，張偉等人只承認(rèn)搶了9100元現(xiàn)金，未承認(rèn)搶手機(jī)，夏某2便讓張偉等人將自己用的電話卡更換，重新買卡后再把新號(hào)碼告訴自己，并叫三人到其他地方躲避。該案發(fā)生后的第三天，因得到夏某2的通風(fēng)報(bào)信，張偉等人逃離六盤水。由于張某1、夏某2的行為，致使2013年5月6日發(fā)生在水城縣董地鄉(xiāng)的搶劫案、故意傷害案犯罪嫌疑人江云等4人案發(fā)后在逃。至本案起訴前，仍有江云、袁凱等兩名犯罪嫌疑人在逃。
另查明，2013年4月13日，謝某3、張某1在東風(fēng)派出所上班時(shí)被抓獲；同日，穆某4、溫某5被抓獲；謝某3被抓獲后，帶領(lǐng)公安人員抓獲同案陳仁宇；同年4月23日，蘇某6被抓獲；7月5日，夏某2被抓獲；8月8日，王某被抓獲。
本院查明
2013年7月19日，被告人謝某3在六盤水市第二看守所羈押期間，檢舉一被稱為“小華幺”的納雍籍男子有販賣毒品嫌疑，其表弟郭某能夠配合抓獲“小華幺”并書面檢舉。2013年8月6日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)安排、部署，郭某通過電話聯(lián)系向“小華幺”購買毒品55克，“小華幺”安排顏某前往交易，交易結(jié)束后，公安民警將顏某抓獲。2014年1月29日，六盤水市鐘山區(qū)人民法院認(rèn)定被告人顏某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑十一年。
原審法院根據(jù)上述事實(shí)及相應(yīng)證據(jù)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第四款、第五款，第一百一十四條，第二百二十六條，第二百三十四條第一款，第二百七十五條，第四百一十七條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十八條，第六十九條，第六十四條，第六十二條，第九十三條第一款，第九十九條以及最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第四條的規(guī)定，以被告人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七萬元；犯放火罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年。總和刑期有期徒刑十八年零六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元，并處罰金人民幣七萬元；被告人夏某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯放火罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年?？偤托唐谟衅谕叫淌荒炅懔鶄€(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；被告人謝某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。總和刑期有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；被告人穆某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元?？偤托唐谟衅谕叫涛迥?，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元；被告人溫某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元人民幣?？偤托唐谟衅谕叫潭炅闶畟€(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年零四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人蘇某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；
被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月；被告人張某1違法所得252423元，被告人謝某3違法所得385959元予以沒收。
宣判后，原審被告人張某1、夏某2、謝某3、穆某4、溫某5不服，提出上訴。
上訴人張某1的上訴理由是，上訴人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、放火罪；上訴人檢舉他人販毒，構(gòu)成重大立功；認(rèn)罪態(tài)度好，請求減輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是，上訴人張某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、放火罪；強(qiáng)迫李某乙等交易的證據(jù)不足，事實(shí)不清；一審認(rèn)定上訴人張某1違法所得達(dá)數(shù)十萬元不當(dāng)；幫助犯罪分子逃避處罰罪應(yīng)以自首論；張某1所涉及的罪名中，張某1未具體參與或指揮，其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)小于實(shí)行犯；上訴人張某1的檢舉行為構(gòu)成立功。
上訴人夏某2的上訴理由是，上訴人不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、放火罪；參與犯罪系受上訴人張某1的脅迫，在偵查階段的口供是被偵查員騙取的，不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪、強(qiáng)迫交易罪；在故意傷害罪中系從犯，量刑過重，請求依法改判。
上訴人謝某3的上訴理由是，上訴人不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；檢舉他人販毒，構(gòu)成立功；一審判決對上訴人的量刑超過檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，屬程序違法，請求二審改判。
上訴人穆某4的上訴理由是，上訴人不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。
上訴人溫某5的上訴理由是，量刑過重。
原審被告人蘇某6、王某對一審認(rèn)定事實(shí)和判決結(jié)果沒有意見。
貴州省六盤水市人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，上訴人張某1、夏某2、謝某3、穆某4、溫某5所提上訴理由及上訴人張某1的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見均不能成立，雖上訴人張某1如實(shí)供述幫助犯罪分子逃避處罰的行為以自首論，但結(jié)合本案案情，不能對其從輕處罰，建議維持原判。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、放火罪、故意毀壞財(cái)物罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，上訴人夏某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、故意傷害罪、放火罪、故意毀壞財(cái)物罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，上訴人謝某3、穆某4、溫某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪，原審被告人蘇某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，原審被告人王某犯故意傷害罪的犯罪事實(shí)清楚。原審法院在一審判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。在本院二審期間，上訴人張某1、夏某2、謝某3、穆某4、溫某5、原審被告人蘇某6、王某均未提出新的證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)，予以確認(rèn)。
另查明，2013年10月18日，上訴人張某1在被羈押期間，從同監(jiān)室的杜某處獲取“王哥”販賣毒品的線索，遂向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)查證屬實(shí)，并據(jù)此抓獲了販賣毒品的犯罪嫌疑人楊克某。2013年4月13日，上訴人張某1在歸案后，如實(shí)供述了其本人幫助犯罪嫌疑人張偉等逃跑的犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1、貴州省六盤水市人民檢察院提供以下證據(jù)：
（1）監(jiān)所犯罪線索轉(zhuǎn)遞函及檢舉信證實(shí)，2013年9月16日，貴州省水城縣看守所將張某1的檢舉信轉(zhuǎn)至貴州省六盤水市公安局鐘山分局禁毒大隊(duì)，張某1從同監(jiān)室的在押人員杜某處得知“王哥”系一名販毒人員，其可以通過宋某協(xié)助抓捕王哥。
（2）證人杜某的證言證實(shí)，我與張某1在同一個(gè)監(jiān)室，他對我很好，我就把“王哥”是一名販毒人員的線索告訴他，并且可以通過其聯(lián)系到“王哥”。
2、上訴人張某1的辯護(hù)人提供以下證據(jù)：
（1）監(jiān)所犯罪線索轉(zhuǎn)遞函及檢舉信，與貴州省六盤水市人民檢察院提供的一致。
（2）證人杜某的證言，與貴州省六盤水市人民檢察院提供的一致。
（3）證人宋某的證言證實(shí)，我和張某1是朋友關(guān)系，我愿意配合公安機(jī)關(guān)偵破“王哥”販毒案。2013年10月18日，我配合公安機(jī)關(guān)與“王哥”談好在火車站橋洞附近的“共此時(shí)網(wǎng)吧”交易50克海洛因，但前來交貨的卻是一名我不認(rèn)識(shí)的年輕男子，交易完后，該男子被在周圍布控的公安人員抓獲。
（4）犯罪嫌疑人楊克某的供述證實(shí)，我?guī)鸵幻小巴醺纭钡哪凶铀汀柏洝保ㄖ付酒泛Ｂ逡颍?，他給我5000元的好處。我于2013年10月18日14時(shí)50分許，在六盤水市火車站橋洞“共此時(shí)網(wǎng)吧”交易時(shí)被公安抓獲。
（5）抓獲經(jīng)過證實(shí)，2013年10月18日，六盤水市公安局鐘山分局禁毒大隊(duì)接到張某1舉報(bào)有一名外號(hào)叫“王哥”的男子有販賣毒品海洛因的行為，由于張某1人身自由受到限制，同監(jiān)室的在押人員杜某的表哥宋某可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案。獲此線索后，該隊(duì)立即組織警力展開偵查布控，安排宋某與“王哥”電話聯(lián)系購買毒品海洛因。當(dāng)日14時(shí)50分許，當(dāng)楊克某在“共此時(shí)網(wǎng)吧”內(nèi)向宋某販賣毒品海洛因時(shí)，布控的偵查員將楊克某抓獲。
（6）貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2014）黔鐘刑初字第178號(hào)刑事判決書、貴州省六盤水市中級人民法院（2014）黔六中刑三終字第55號(hào)刑事裁定書證實(shí)，楊克某因2013年10月18日販賣毒品海洛因，以販賣毒品罪，被判處有期徒刑七年。
3、本院依職權(quán)收集的證據(jù)：
（1）立案決定書證實(shí)，六盤水市鐘山區(qū)人民檢察院于2013年7月16日決定對張某1、夏某2涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰一案立案偵查。
上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，符合證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張某1所提“上訴人不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”與上訴人夏某2、謝某3、穆某4所提“上訴人不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”的上訴理由及上訴人張某1的辯護(hù)人所提“上訴人張某1不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，2012年年初至2013年4月，以張某1為首，夏某2、謝某3、陳仁宇為骨干成員，穆某4、溫某5、蘇某6等人為一般成員的犯罪組織為非法控制六盤水市中心城區(qū)活雞銷售市場，以暴力、威脅等手段對其他市場主體強(qiáng)行參股、占股，擾亂行業(yè)、市場經(jīng)營管理秩序，并采用強(qiáng)迫交易、故意傷害、放火、故意毀壞財(cái)物的犯罪手段，排斥其他競爭者，形成壟斷地位或重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，該犯罪組織符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的構(gòu)成要件，故其上訴理由及辯護(hù)意見均不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1所提“不構(gòu)成故意傷害罪、放火罪”的上訴理由及上訴人張某1的辯護(hù)人所提“上訴人張某1不構(gòu)成放火罪，張某1所涉及的罪名中，張某1未具體參與或指揮，其應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)小于實(shí)行犯”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，夏某2等人為組織利益，即排斥其他競爭者，在張某1的安排、指揮下實(shí)施了故意傷害、放火的犯罪行為，且以上犯罪行為均得到張某1事前或事后默認(rèn)，作為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者張某1，應(yīng)當(dāng)按照其所組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會(huì)性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰，故其上訴理由及辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1所提“上訴人檢舉他人販毒，構(gòu)成重大立功”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人張某1檢舉“王哥”販毒重要線索，公安機(jī)關(guān)據(jù)此抓捕販賣毒品的犯罪嫌疑人楊克某，具有立功表現(xiàn)，但犯罪嫌疑人楊克某不屬于可能判處無期徒刑以上刑罰的案件，上訴人張某1的檢舉行為，不屬于重大立功表現(xiàn)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1所提“認(rèn)罪態(tài)度好，請求減輕處罰”的上訴理由。經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人張某1在共同犯罪中起決策、指揮等主要作用，系主犯，其認(rèn)罪態(tài)度好的情節(jié)，對其給予從輕處罰的量刑并無不當(dāng)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1的辯護(hù)人提出“強(qiáng)迫李某乙等交易的證據(jù)不足，事實(shí)不清”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，有收集在案的上訴人張某1、穆某4、謝某3的供述、被害人李某乙、王某某、李光某、楊某某的陳述、證人徐某、龍某的證言等能夠相互印證的證據(jù)，證實(shí)上訴人張某1安排上訴人穆某4找人威脅、恐嚇活雞經(jīng)銷商李某乙、李光某等，李某乙、楊某某等人被迫將已經(jīng)批發(fā)來的雞折本轉(zhuǎn)賣給張某1等人的行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1的辯護(hù)人提出“一審認(rèn)定上訴人張某1違法所得達(dá)數(shù)十萬元不當(dāng)”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，經(jīng)六盤水市鐘山區(qū)審計(jì)局對本案被告人設(shè)立的兩個(gè)活雞經(jīng)銷點(diǎn)部分流水賬目進(jìn)行清查，上訴人張某1違法所得252，423元，該證據(jù)取證合法，故該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人張某1的辯護(hù)人提出“幫助犯罪分子逃避處罰罪應(yīng)以自首論”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人張某1在因涉嫌犯強(qiáng)迫交易罪而被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施期間，第一次供述就如實(shí)供述了其伙同夏某2幫助犯罪嫌疑人張偉等逃跑的罪行，該罪行尚未被司法機(jī)關(guān)掌握，即上訴人張某1如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪事實(shí)，應(yīng)以自首論，故該辯護(hù)意見成立，予以采納。
關(guān)于上訴人張某1的辯護(hù)人所提“上訴人張某1構(gòu)成立功”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，本案收集在案的證人杜某、宋某的證言與上訴人張某1的檢舉及公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過、刑事判決書等能夠相互印證的證據(jù)，證實(shí)上訴人張某1檢舉“王哥”販賣毒品的線索來源于同監(jiān)犯杜某，而并不是非法手段或者非法途徑獲取的，也不是其本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)通過上訴人張某1的檢舉線索聯(lián)系上“王哥”購買毒品，楊克某受“王哥”的安排進(jìn)行毒品交易，被公安機(jī)關(guān)抓獲，上訴人張某1的檢舉行為符合立功表現(xiàn)，故該辯護(hù)意見成立，予以采納。
關(guān)于上訴人夏某2所提“上訴人不構(gòu)成放火罪”的上訴理由。經(jīng)查，有收集在案的上訴人張某1、謝某3、夏某2的供述、被害人熊某的陳述、證人穆某的證言、現(xiàn)場刑事照片等能夠相互印證的證據(jù)，證實(shí)上訴人張某1授意夏某2教訓(xùn)熊某，夏某2經(jīng)張某1的同意后，放火將熊某的車燒掉，夏某2事后向張某1匯報(bào)其一個(gè)人已經(jīng)將把熊某的車放火燒了，上訴人夏某2放火燒毀熊某的汽車的行為符合放火罪的構(gòu)成要件，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人夏某2所提“在故意傷害罪中系從犯，量刑過重，請求依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人夏某2、原審被告人王某在故意傷害的共同犯罪中地位作用相當(dāng)，一審法院不予區(qū)分主從犯并無不當(dāng)，對上訴人夏某2以犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月的量刑適當(dāng)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人夏某2所提“參與犯罪系受上訴人張某1的脅迫，在偵查階段的口供是被偵查員騙取的”的上訴理由。經(jīng)查，無事實(shí)依據(jù)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人夏某2所提“不構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪、強(qiáng)迫交易罪”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人夏某2受上訴人張某1的安排，組織人員采取暴力、脅迫手段，強(qiáng)迫他人參與或退出活雞經(jīng)營活動(dòng)的行為符合強(qiáng)迫交易罪的構(gòu)成要件；上訴人夏某2在上訴人張某1的安排下，糾集多人丟石頭砸損他人汽車的行為，符合故意毀壞財(cái)物罪的構(gòu)成要件，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人謝某3所提“檢舉他人販毒，構(gòu)成立功”的上訴理由。經(jīng)查，收集在案的檢舉信、檢舉犯罪線索轉(zhuǎn)遞函、詢問筆錄、訊問筆錄、抓獲經(jīng)過、刑事判決書等能夠相互印證的證據(jù)，證實(shí)公安機(jī)關(guān)通過上訴人謝某3的檢舉線索，聯(lián)系上“小華幺”購買毒品，顏某受“小華幺”的安排進(jìn)行毒品交易并被抓獲，上訴人謝某3揭發(fā)“小華幺”販賣毒品的線索，經(jīng)查證屬實(shí)。同時(shí)，雖然謝某3原系公安協(xié)勤人員，但上訴人謝某3在二審?fù)徶修q稱該線索是其未在派出所上班時(shí)知道的，沒有證據(jù)證明此線索系非法手段或者非法途徑獲取的，也沒有證據(jù)證明此線索系其本人因原擔(dān)任的查禁犯罪等職務(wù)獲取的，依法應(yīng)認(rèn)定上訴人謝某3的檢舉揭發(fā)符合立功表現(xiàn)，故其上訴理由成立，予以采納。
關(guān)于上訴人謝某3所提“一審判決對上訴人的量刑超過檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，屬程序違法，請求二審改判”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人謝某3積極參加以張某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑；上訴人謝某3受張某1安排采取威脅手段，指使夏某2、穆某4組織人員采取暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人參與或退出活雞經(jīng)營活動(dòng)的行為，且強(qiáng)迫交易違法所得達(dá)數(shù)十萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，原審法院根據(jù)上訴人謝某3在強(qiáng)迫交易的共同犯罪中系從犯、具有立功表現(xiàn)、認(rèn)罪態(tài)度好的情節(jié)，對其給予從輕處罰的量刑并無不當(dāng)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
關(guān)于上訴人溫某5所提“量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人溫某5積極參加以張某1為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑；上訴人溫某5參與強(qiáng)迫交易的行為，且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑，原審法院根據(jù)上訴人溫某5在強(qiáng)迫交易共同犯罪中系從犯、認(rèn)罪態(tài)度好的情節(jié)，對其給予從輕處罰的量刑并無不當(dāng)，故其上訴理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人張某1無視國家法律，組織、領(lǐng)導(dǎo)以暴力、威脅等手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織；結(jié)伙使用暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人交易，情節(jié)特別嚴(yán)重；結(jié)伙放火燒毀交通工具，已危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果；結(jié)伙使用暴力毆打方式故意傷害他人身體，致一人輕傷；結(jié)伙多人公然任意毀損他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；作為具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的公安人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃避處罰；其行為分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、放火罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物、幫助犯罪分子逃避處罰罪。上訴人夏某2無視國家法律，積極參加以暴力、威脅等手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織；結(jié)伙使用暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人交易，情節(jié)嚴(yán)重；結(jié)伙放火燒毀交通工具，已危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果；結(jié)伙使用暴力毆打方式故意傷害他人身體，致一人輕傷；結(jié)伙多人公然任意毀損他人財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重；作為具有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的公安人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃避處罰；其行為分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、放火罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物、幫助犯罪分子逃避處罰罪。上訴人謝某3無視國家法律，積極參加以暴力、威脅等手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織；結(jié)伙使用暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人交易，情節(jié)特別嚴(yán)重；其行為分別構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪。上訴人穆某4、溫某5無視國家法律，積極參加以暴力、威脅等手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織；結(jié)伙使用暴力、威脅手段強(qiáng)迫他人交易，情節(jié)嚴(yán)重；其行為均構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪。原審被告人蘇某6無視國家法律，積極參加以暴力、威脅等手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的黑社會(huì)性質(zhì)組織，其行為構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。原審被告人王某結(jié)伙使用暴力毆打方式故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。上訴人張某1因強(qiáng)迫交易犯罪歸案后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的幫助犯罪分子逃避處罰的犯罪事實(shí)，以自首論；上訴人張某1檢舉他人犯罪的行為具有立功表現(xiàn)，依法本應(yīng)從輕處罰，但根據(jù)其犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、放火罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會(huì)的危害程度等情節(jié)，尚不足以對上訴人張某1從輕處罰。上訴人謝某3檢舉他人犯罪的行為具有立功表現(xiàn)，依法本應(yīng)從輕處罰，但根據(jù)上訴人謝某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會(huì)的危害程度等情節(jié)，尚不足以對上訴人謝某3從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、對上訴人張某1、夏某2、謝某3、溫某5、原審被告人蘇某6、王某的量刑適當(dāng)，審判程序合法。原審法院認(rèn)定“被告人穆某4犯強(qiáng)迫交易罪情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑，且系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰”，卻判處上訴人穆某4有期徒刑三年的量刑不當(dāng)，應(yīng)予以改判，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第四款、第五款，第一百一十四條，第二百二十六條，第二百三十四條第一款，第二百七十五條，第四百一十七條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第四款，第二十七條，第六十七條第二款、第三款，第六十八條，第六十九條，第六十四條，第六十二條，第九十三條第一款，第九十九條及最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第四條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2014）黔鐘刑初字第76號(hào)刑事判決主文中的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)，即被告人張某1犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣七萬元；犯放火罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年。總和刑期有期徒刑十八年零六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元，并處罰金人民幣七萬元；被告人夏某2犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬元；犯放火罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月；犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年?？偤托唐谟衅谕叫淌荒炅懔鶄€(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；被告人謝某3犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。總和刑期有期徒刑六年，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣六萬元；被告人溫某5犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零十個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元人民幣?？偤托唐谟衅谕叫潭炅闶畟€(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年零四個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元；被告人蘇某6犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零四個(gè)月；被告人張某1違法所得252，423元，被告人謝某3違法所得385，959元予以沒收。
二、撤銷貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2014）黔鐘刑初字第76號(hào)刑事判決主文中的第四項(xiàng)，即被告人穆某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬元?？偤托唐谟衅谕叫涛迥?，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣四萬元。
三、上訴人（原審被告人）穆某4犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二萬元；犯強(qiáng)迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣一萬元。總和刑期有期徒刑四年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月14日起至2016年4月13日止。所處罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長任天貴
審判員韓德剛
代理審判員肖祥云
裁判日期
二〇一五年三月二十四日
書記員
書記員吳利娜
