審理法院： 天長市人民法院
案 號： （2016）皖1181刑初201號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
天長市人民檢察院以天檢刑訴（2016）187號起訴書指控被告人康某犯強(qiáng)奸罪，于2016年6月7日向本院提起公訴。本院適用簡易程序，依法組成合議庭，因本案涉及個人隱私，于2016年7月5日不公開開庭審理了本案。天長市人民檢察院指派檢察員鄭蘭先出庭支持公訴，被告人康某、辯護(hù)人陳濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
天長市人民檢察院指控：2016年2月9日晚，被告人康某與邵某及薛某等五人，從天長市汊澗鎮(zhèn)一起開車來到天長市區(qū)一燒烤店吃燒烤、喝酒，邵某因飲酒過度而喝醉。次日凌晨0時許，被告人康某在汊澗鎮(zhèn)美豪賓館利用邵某醉酒之機(jī)，脫下邵某衣服，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。
本院認(rèn)為
指控認(rèn)為：被告人康某違背婦女意志，利用婦女醉酒之機(jī)，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款。應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。
被告人康某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名無異議。
辯護(hù)人陳濤提出的辯護(hù)意見是：被告人康某屬初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度良好，且具有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2016年2月9日晚，被告人康某與邵某及薛某等五人，從天長市汊澗鎮(zhèn)一起開車來到天長市區(qū)一燒烤店吃燒烤、喝酒，邵某因飲酒過度而喝醉。次日凌晨0時許，上述人員返回汊澗鎮(zhèn)，被告人康某等人將醉酒的邵某帶至汊澗鎮(zhèn)美豪賓館，并由薛某將邵某背至四樓，再交由被告人康某抱至409號房間。后被告人康某利用邵某醉酒之機(jī)，脫下邵某衣服，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實，被告人康某在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人邵某的陳述、證人陳某、林某、楊某、虞某、周某、薛某的證言、提取筆錄、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片、視聽資料制作說明、監(jiān)控錄像、法醫(yī)物證鑒定意見、受案登記表、被告人康某到案情況說明、被告人康某的供述等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人康某違背婦女意志，利用婦女醉酒之機(jī)，強(qiáng)行與之發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人康某如實供述犯罪事實，對其可以從輕處罰。對于辯護(hù)人陳濤提出的對被告人康某從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以采信。對于辯護(hù)人陳濤提出的被告人康某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，案發(fā)后，被告人康某主動投案后未如實供述犯罪事實，不能認(rèn)定為自首，故對辯護(hù)人陳濤提出的上述辯護(hù)意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人康某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2019年4月23日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省滁州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張梅
代理審判員黃騰旸
人民陪審員潘瑞榮
裁判日期
二〇一六年七月五日
書記員
書記員曹茜
