審理法院： 常州市金壇區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）壇刑初字第0322號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2016-02-19
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過(guò)
常州市金壇區(qū)人民檢察院以壇檢訴刑訴[2015]497號(hào)起訴書(shū)指控被告人汪某1犯強(qiáng)奸罪、盜竊罪，于2015年12月29日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，并依法適用普通程序組成合議庭，因本案涉及個(gè)人隱私，不公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。常州市金壇區(qū)人民檢察院指派檢察員蔣志書(shū)出庭支持公訴，被告人汪某1及其辯護(hù)人吳蘇江到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)起訴指控：2015年9月3日凌晨，被告人汪某1在常州市金壇區(qū)速8酒店8128房間內(nèi)，采取按手、掐頸部等暴力手段，強(qiáng)行與被害人朱某發(fā)生了性關(guān)系。
2013年3月至2015年9月間，被告人汪某1在江陰市、常州市等地，采用乘隙的手段，盜竊作案4起，共竊得人民幣1500元、手機(jī)4只，款物合計(jì)價(jià)值人民幣6540元。
為證實(shí)指控的犯罪，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人汪某1的行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪、盜竊罪。被告人汪某1一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人汪某1歸案后能如實(shí)供述盜竊犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十四條、第六十九條、第六十七條第三款的規(guī)定，建議對(duì)其犯強(qiáng)奸罪在有期徒刑四年至五年間量刑，盜竊罪在有期徒刑六個(gè)月至一年間量刑，并處罰金。
一審答辯情況
被告人汪某1對(duì)起訴書(shū)指控盜竊事實(shí)及罪名均無(wú)異議，但認(rèn)為其對(duì)強(qiáng)奸罪作有罪供述系受偵查機(jī)關(guān)誘供導(dǎo)致的，因此其不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
被告人汪某1的辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控的盜竊罪的事實(shí)及罪名均不持異議，但認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人汪某1犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，因此指控不能成立。被告人汪某1歸案后能如實(shí)供述盜竊事實(shí)，是坦白，因此建議對(duì)其減輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、強(qiáng)奸
被告人汪某1通過(guò)聊天軟件“比鄰”，并冒用“汪濤”的身份與被害人朱某（女，29歲，安徽省霍山縣人）認(rèn)識(shí)。2015年9月2日，被告人汪某1將被害人朱某約至金壇，并假借“汪濤”哥哥的身份與被害人見(jiàn)面。當(dāng)日下午，被害人入住常州市金壇區(qū)速8酒店8218號(hào)房間。次日凌晨，被告人汪某1在該房間內(nèi)，采用手按等暴力手段，強(qiáng)行與被害人朱某發(fā)生了性關(guān)系。
二、盜竊
2013年3月至2015年9月間，被告人汪某1在江陰市、常州市等地，采用乘隙的手段，盜竊作案4起，共竊得人民幣1500元、手機(jī)4只，款物合計(jì)價(jià)值人民幣6540元。具體事實(shí)分述如下：
1、2013年3月8日凌晨，被告人汪某1在江陰市中街如家快捷酒店411房間，乘隙竊得被害人陳某人民幣1500元、TCL手機(jī)1只（未核價(jià)）。
2、2014年6月8日上午，被告人汪某1在江陰市貴族網(wǎng)吧，乘隙竊得被害人顧某三星手機(jī)1只，價(jià)值人民幣100元。
3、2015年8月下旬的一天凌晨，被告人汪某1在上海市松江區(qū)樂(lè)都路257號(hào)緣是旅館8507房間內(nèi)，以借打電話(huà)為由，乘隙竊得被害人劉佳波小米4手機(jī)1只，價(jià)值人民幣1120元。
4、2015年9月3日凌晨，被告人汪某1在常州市金壇區(qū)速8酒店8218房間，乘隙竊得被害人朱某蘋(píng)果6手機(jī)1只，價(jià)值人民幣3820元。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從被告人汪某1處追繳小米4手機(jī)、蘋(píng)果6手機(jī)各1只，現(xiàn)均已發(fā)還給被害人。
上述事實(shí)，不僅有被告人汪某1的供述，還有被害人朱某、陳某、顧某等人的陳述筆錄，辨認(rèn)筆錄，提取筆錄及檢查筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查工作記錄，扣押及發(fā)還物品清單，金壇看守所入所健康檢查登記表，常州市金壇區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)，常州市公安局物證鑒定所出具DNA檢驗(yàn)報(bào)告，常州市金壇區(qū)公安局濱湖派出所民警出具的抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人汪某1違背婦女意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人汪某1以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為又構(gòu)成盜竊罪。被告人汪某1一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人汪某1犯強(qiáng)奸罪、盜竊罪，罪名成立，應(yīng)予采納。對(duì)于被告人汪某1提出的其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，所作供述系誘供的辯解及辯護(hù)人提出的公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯強(qiáng)奸罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人汪某1到案后，對(duì)其強(qiáng)奸被害人的事實(shí)作過(guò)多次有罪供述。偵查機(jī)關(guān)先后對(duì)其訊問(wèn)作過(guò)四次同步錄音錄像，訊問(wèn)過(guò)程連續(xù)、完整，程序并無(wú)不當(dāng)。被告人汪某1所供述的內(nèi)容較為穩(wěn)定、一致，且與被害人陳述能夠相互印證，共同證實(shí)了其違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。被告人汪某1作為具有完全行為能力及責(zé)任能力的成年人，其應(yīng)當(dāng)知道被刑事立案?jìng)刹榧氨徊扇?qiáng)制措施的法律意義及后果。因此，本院對(duì)被告人提出的相應(yīng)辯解及辯護(hù)人提出的相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)均不予采納。被告人汪某1屬多次盜竊，應(yīng)酌情從重處罰。被告人汪某1歸案后能如實(shí)供述盜竊事實(shí)，是坦白，依法可以從輕處罰。庭審中，被告人汪某1對(duì)盜竊罪能夠自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的被告人汪某1如實(shí)供述盜竊事實(shí)，是坦白的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。辯護(hù)人提出的建議對(duì)被告人汪某1減輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。綜上，為維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)婦女性的權(quán)利及公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十九條第一款、第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第三條第一款、第十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人汪某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。決定執(zhí)行有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月6日起至2019年11月5日止。被判處的罰金應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)繳納）。
二、被告人汪某1的違法所得應(yīng)當(dāng)予以退賠。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省常州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)張照鵬
人民陪審員張福明
人民陪審員吳葉香
裁判日期
二〇一六年二月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員鄒菲菲
