審理法院： 深圳市福田區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2014）深福法刑初字第319號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪
裁判日期： 2014-10-21
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
深圳市福田區(qū)人民檢察院以深福檢公二刑訴（2014）57號(hào)起訴書指控被告人胡某1犯運(yùn)輸毒品、強(qiáng)奸罪，于2014年3月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2014年3月28日、2014年6月26日公開開庭審理了運(yùn)輸毒品案、不公開開庭審理了強(qiáng)奸案。公訴機(jī)關(guān)指派檢察員謝晶晶、孟薇出庭支持公訴，被告人胡某1及辯護(hù)人張解義到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延長審理期限，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：2013年6月16日晚，“阿峰”（另案處理）在廣東省東莞市長安公園附近將一大包毒品“冰毒”交給被告人胡某1，約定由胡某1將毒品運(yùn)送至東莞市虎門鎮(zhèn)交給“阿華”（另案處理），并答應(yīng)完成后給胡某1人民幣1000元的報(bào)酬。被告人胡某1取得毒品“冰毒”后，從中分出一小包準(zhǔn)備自己吸食，并將毒品“冰毒”藏匿于隨身挎包內(nèi)，將其駕駛的一輛車牌號(hào)為湘E／×××××奇瑞小轎車掛上一副牌號(hào)為粵S／×××××的假車牌，于2013年6月17日6時(shí)許駕駛上述車輛到本市福田區(qū)水圍村龍軒豪庭北面停車場(chǎng)停放。2013年6月17日14時(shí)40分許，被告人胡某1到停車場(chǎng)取車時(shí)被公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲，從車內(nèi)繳獲毒品兩包（重183.2克，經(jīng)鑒定均檢出甲基苯丙胺）、空塑料袋及電子
秤等涉案物品。
本院查明
另查明，2013年3月3日凌晨3時(shí)許，被告人胡某1駕駛車牌號(hào)為湘E／×××××的黑色奇瑞小車經(jīng)過湖南省邵陽市武岡市步行街爵士廚房路段，見被害人周某男獨(dú)自在路上行走，胡某1便強(qiáng)行將周某男拉上車，意欲行駛至偏僻處強(qiáng)行與周某男發(fā)生性關(guān)系。途中被告人胡某1多次使用言語恐嚇被害人周某男，周某男暗中用手機(jī)通知家人，并多次搶奪方向盤試圖逃走，胡某1發(fā)現(xiàn)周某男使用手機(jī)后動(dòng)手搶奪致手機(jī)損壞。被告人胡某1駕車行至武岡市鄧元泰時(shí)，被害人周某男再次搶奪方向盤，胡某1怕有危險(xiǎn)便把車停下，周某男趁機(jī)逃跑并求救，胡某1試圖追趕但沒有追到。隨后被告人胡某1駕車返回，在武岡市王府花園附近被周某男家人抓獲并扭送至公安機(jī)關(guān)。
公訴機(jī)關(guān)為證明起訴所指控事實(shí)，向法庭提供了物證、書證、證人證言、被害人的陳述、被告人的供述和辯解、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為被告人胡某1的行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪和強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。特向本院提起公訴，請(qǐng)求依法判處。
被告人胡某1否認(rèn)控罪，同時(shí)辯解稱：其沒有幫別人運(yùn)輸毒品，車上的毒品是自己購買后用來吸食的，其在公安機(jī)關(guān)曾被刑訊逼供；其沒有強(qiáng)奸被害人，其和被害人周某男的老公是合作伙伴，她老公不還錢，所以其把被害人拉上車為了嚇唬她老公，其沒有看過調(diào)解筆錄，其申請(qǐng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄進(jìn)行筆跡鑒定，因?yàn)槠洚?dāng)時(shí)吸食毒品的原因而神智不清，其3月3日在派出所根本沒有簽過名。
辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見稱：1、本案現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人胡某1具有運(yùn)輸毒品的犯罪故意，應(yīng)按非法持有毒品處理。被告人胡某1系吸毒人員；本案能夠證實(shí)被告人胡某1運(yùn)輸毒品的證據(jù)就是他的筆錄，但只有被告人口供不能定罪，且吸毒人員會(huì)出現(xiàn)幻覺、思維混亂；本案完全不排除有特勤介入或者控制下交付的可能性，在量刑時(shí)應(yīng)特殊對(duì)待。2、被告人胡某1不符合強(qiáng)奸罪的犯罪構(gòu)成要件。本案中被害人的第一份詢問筆錄中可以看出，被告人胡某1并沒有侵犯其性的自主決定權(quán)；本案中唯一認(rèn)定胡某1可能具有強(qiáng)奸故意的證據(jù)就是其的第一份訊問筆錄，但該份證據(jù)的客觀性有待進(jìn)一步確定，即使該份證據(jù)真實(shí)性沒有疑問，根據(jù)“孤證不能定罪”原則，本案也無法確定被告人胡某1對(duì)被害人有強(qiáng)奸的主觀故意；本案中被告人胡某1要被害人上車并非建立在欲與其性交的基礎(chǔ)上，即使期間造成手機(jī)被摔壞等，也完全不是為了強(qiáng)奸所為，完全沒有達(dá)到被害人難以反抗的程度。綜上，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人胡某1一個(gè)公正的裁判。
經(jīng)審理查明：2013年6月16日23時(shí)許，“阿峰”（另案處理）在廣東省東莞市長安公園附近將一大包毒品甲基苯丙胺（冰毒）交給被告人胡某1，約定由胡某1將毒品交給東莞市虎門鎮(zhèn)的“阿華”（另案處理），并約定事成后支付給被告人胡某1人民幣1000元的報(bào)酬。被告人胡某1取得上述毒品甲基苯丙胺后，從中分出一小包準(zhǔn)備用于自己吸食，并將毒品甲基苯丙胺藏匿于其隨身攜帶的挎包內(nèi)，將其駕駛的黑色奇瑞小轎車（車牌號(hào)為：湘E×××××）換上一副假冒車牌（牌號(hào)為：粵S×××××）。2013年6月17日6時(shí)許，被告人胡某1駕駛上述車輛來到本市福田區(qū)水圍村龍軒豪庭北面停車場(chǎng)，并將車輛停放該處。2013年6月17日14時(shí)40分許，被告人胡某1到停車場(chǎng)擬開車給“阿華”送毒品時(shí)，被公安民警當(dāng)場(chǎng)抓獲并在被告人胡某1處繳獲毒品甲基苯丙胺兩包（經(jīng)鑒定，共凈重183.2克，其中一包凈重168克、另一包凈重15.2克，從中均檢出甲基苯丙胺成份）、手機(jī)一部、手機(jī)卡三張、車牌（湘E×××××）一副、電子秤一臺(tái)、刀具一把。2013年6月17日20時(shí)15分，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，被告人胡某1的檢測(cè)樣本結(jié)果甲基苯丙胺（冰毒）呈陽性。
2013年3月3日凌晨3時(shí)許，被告人胡某1駕駛黑色奇瑞小轎車（車牌號(hào)為：湘E×××××）經(jīng)過湖南省邵陽市武岡市步行街爵士廚房路段時(shí)，見被害人周某男獨(dú)自在路上行走，被告人胡某1便強(qiáng)行將被害人周某男拉上車，意欲行駛至偏僻處強(qiáng)行與被害人周某男發(fā)生性關(guān)系。途中被告人胡某1多次使用言語恐嚇被害人周某男，被害人周某男暗中用手機(jī)通知家人，并多次搶奪方向盤試圖逃走，胡某1發(fā)現(xiàn)周某男使用手機(jī)打電話后動(dòng)手搶奪手機(jī)致使該手機(jī)被摔壞。當(dāng)被告人胡某1駕車行至武岡市鄧元泰時(shí)，被害人周某男再次搶奪方向盤并打電話給其男友楊某友，胡某1怕有危險(xiǎn)便把車輛停下，周某男趁機(jī)逃跑并求救，胡某1試圖追趕但未果。隨后被告人胡某1駕車返回，在武岡市王府花園附近被周某男的家人抓獲并扭送至公安機(jī)關(guān)。2013年3月15日，被告人胡某1被湖南省武岡市公安局取保候?qū)?，共被羈押十三日。
2013年4月1日，被告人胡某1和被害人周某男達(dá)成調(diào)解，被告人胡某1向被害人周某男賠償人民幣10000元。2014年5月12日，經(jīng)廣東省深圳市福田區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，2013年3月3日詢問筆錄上“胡某1”的簽名與被告人胡某1的筆跡，是同一人筆跡。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：奇瑞牌小轎車一輛，車牌，手機(jī)，電子秤，小刀，涉案毒品照片等；被告人的身份材料，扣押和移送物品清單，疑似毒品收條，通話記錄，刑事判決書，刑滿釋放證明書，行政處罰決定書，情況說明，車輛信息，受案登記表，立案決定書，傷情照片，門診病歷，調(diào)解筆錄，收條，抓獲經(jīng)過等；證人張某春、肖某民、曾某成、楊某友、周某、王某容的證言；被告人胡某1的供述及辯解；涉案毒品檢驗(yàn)報(bào)告書，文檢鑒定書，現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書；現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，搜查筆錄；監(jiān)控錄像等。以上證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
關(guān)于被告人胡某1是否在公安偵查階段被刑訊逼供的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)入所健康檢查表，可以證實(shí)被告人胡某1入看守所體檢時(shí)情況正常、并無外傷，而被告人胡某1亦不能提供相應(yīng)證據(jù)，故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被告人胡某1曾被刑訊逼供，被告人該項(xiàng)辯解，缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。
關(guān)于被告人胡某1是否運(yùn)輸毒品的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)被告人胡某1在公安偵查階段的多次穩(wěn)定供述、抓獲經(jīng)過、扣押筆錄、涉案毒品檢驗(yàn)報(bào)告書和證人張某春的證言，能夠證實(shí)被告人胡某1以牟利為目的，為他人運(yùn)輸毒品的事實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈。故被告人及辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪的辯解，與查明事實(shí)不符，不予采納。
關(guān)于本案特情介入的問題。本院認(rèn)為，運(yùn)用特情偵破毒品案件，是依法打擊毒品犯罪的有效手段，本案中并不存在被告人胡某1是在特情誘惑和促成下形成犯意，也不存在是在特情的引誘下實(shí)施了數(shù)量較大的毒品犯罪行為，故本案不存在犯罪引誘，應(yīng)當(dāng)依法處理，辯護(hù)人關(guān)于從輕處罰的辯解，不予采納。
關(guān)于被告人胡某1是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)廣東省深圳市福田區(qū)公安司法鑒定中心出具的文檢鑒定，可以證實(shí)2013年3月3日公安機(jī)關(guān)制作的詢問筆錄上“胡某1”的簽名系被告人胡某1親自書寫，故被告人胡某1關(guān)于3月3日在派出所根本沒有簽過名的辯解，不予采納。2013年3月3日，公安機(jī)關(guān)以法定程序?qū)Ρ桓嫒撕?進(jìn)行訊問，該份證據(jù)客觀、公正、有效，依法予以采信。根據(jù)被告人胡某1的供述及辯解、被害人周某男的陳述、證人楊某友、曾某成、王某容的證言和門診病歷，且結(jié)合被告人和被害人簽署的調(diào)解筆錄，可以證實(shí)被告人胡某1偶遇被害人后，將被害人拉上車并企圖強(qiáng)奸被害人的事實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，形成完整證據(jù)鏈。被告人胡某1關(guān)于其與楊某友有經(jīng)濟(jì)糾紛的辯解，無任何證據(jù)支持，且與查明事實(shí)和常理常情不符，本院不予采納。綜上，本院認(rèn)定被告人胡某1構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被告人及辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解，不予采納。
本院認(rèn)為，被告人胡某1無視國家法律，明知是毒品而予以運(yùn)輸，涉案的毒品甲基苯丙胺數(shù)量遠(yuǎn)超過五十克，其行為已構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪；無視國家法律，違背婦女意志，以暴力脅迫手段，意欲強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法予以數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。本案強(qiáng)奸犯罪因被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以減輕處罰。鑒于被告人胡某1和被害人周某男達(dá)成和解，已賠償給被害人周某男人民幣10000元，在對(duì)被告人胡某1犯強(qiáng)奸罪量刑時(shí)，依法予以酌情從輕處罰。綜合本案被告人的犯罪情節(jié)、作用、社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第二款、第二百三十六條第一款、第六十九條和第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人胡某1犯運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣10萬元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑二年；決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣10萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，前期共被羈押十三日，即自2013年6月17日起至2029年9月3日止。）
二、繳獲的作案工具奇瑞小轎車（車牌號(hào)為：湘EA3797）一輛、手機(jī)一部、手機(jī)卡三張、假冒車牌（粵S71430）一副、電子秤一臺(tái)、刀具一把，依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長張司難
人民陪審員羅祝紅
人民陪審員曾魯
裁判日期
二〇一四年十月二十一日
書記員
書記員孫浩（代）
