審理法院： 杭州鐵路運輸法院
案 號： （2014）杭鐵刑初字第5號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-02-13
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
杭州鐵路運輸檢察院以杭鐵檢刑訴[2014]1號起訴書指控被告人馬某1給犯強奸罪，于2014年1月3日向本院提起公訴。本院于次日立案，依法組成合議庭，因涉及個人隱私，不公開開庭審理了本案。杭州鐵路運輸檢察院指派檢察員尹某某、代理檢察員張丙出庭支持公訴，被告人馬某1給到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
杭州鐵路運輸檢察院指控：2013年5月26日14時許，被告人馬某1給乘上T114次旅客列車，上車后，其不斷糾纏和騷擾鄰座素不相識的被害人張甲，后當張甲在13號車廂上完廁所準備出來時，馬強行將張推進廁所內(nèi)，并將廁所門反鎖，在提出發(fā)生性行為的要求被張拒絕后，馬即對張實施暴力威脅，強行脫掉張的衣褲，將張推倒在廁所地板上并實施了強奸。針對上述指控，該院提供了被害人張甲的陳述，提取筆錄及隨案移送清單，杭州市公安司法鑒定中心出具的DNA鑒定意見書，證人楊某某、李某某、包某某、王某某、吳某某、張乙的證言，公安民警制作的案發(fā)經(jīng)過，火車票，現(xiàn)場示意圖，刑事攝影照片，常住人口基本信息等證據(jù)予以證明。據(jù)此，該院認為被告人馬某1給的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當以強奸罪追究其刑事責(zé)任。提請本院依法審判。
一審答辯情況
被告人馬某1給對指控事實有異議，在庭審中辯解張甲在座位上主動提出給100元可發(fā)生性關(guān)系，其就跟張去了廁所，其沒有言語威脅張，實際也未進入張體內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，后張因不滿意其隨身只有23元才向乘警報案，其不構(gòu)成強奸罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年5月26日14時許，被告人馬某1給持蘭州至南京的火車票乘上T114次旅客列車。上車后，被告人馬某1給在12號車廂內(nèi)糾纏和騷擾鄰座素不相識的被害人張甲(21歲)，張拒絕并躲避。列車?？刻焖局埃攺埣椎?3號車廂上完廁所準備出來時，被告人馬某1給強行將張推進廁所內(nèi)，并將廁所門反鎖。在廁所內(nèi)，被告人馬某1給要求張甲在南京下車陪他玩幾天，張不同意。馬某1給又提出在廁所內(nèi)與張發(fā)生性關(guān)系，被張拒絕后，馬即對張實施暴力威脅，強行脫掉張的褲子，將張推倒在廁所地板上，強行與張甲發(fā)生了性關(guān)系。
作案后，被告人馬某1給和被害人張甲相繼回到車廂座位上。不久，張甲設(shè)法擺脫了被告人馬某1給，到列車11號車廂找乘警報警。乘警接到報案后，隨即將被告人馬某1給抓獲歸案。
上述事實，有公訴機關(guān)提交并經(jīng)法庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實,本院予以確認：
1、被害人張甲的陳述，證實2013年5月26日下午其獨自一人持蘭州至杭州的火車票乘上T114次旅客列車，上車后，素不相識的馬某1給通過換座位坐到其旁邊，不停地和其講話，動手摸其，還靠在其身上，其站起躲避。之后當其上完廁所準備出來時被馬強行推進廁所內(nèi)，馬擠進后將門反鎖。馬讓其跟他一起去南京，其沒同意。之后馬又要求發(fā)生性關(guān)系，遭其拒絕后，馬即以：“如不答應(yīng)就整死我”等言語相威脅，其很害怕不敢反抗，接著馬強行脫掉其褲子，將其推倒在廁所地板上并對其實施強奸。從廁所出來后，馬就一直跟著其，其讓旁邊旅客幫忙報警，馬就罵其并讓其他旅客不要相信，最后其自己去報警的事實經(jīng)過；
2、提取筆錄及隨案移送清單，證明案發(fā)當日民警依法對被害人陰道內(nèi)、陰道外的遺留物等進行提取并隨案移送的事實。杭州市公安司法鑒定中心出具的DNA鑒定意見書，證明送檢的被害人陰道拭子、外陰拭子，均檢出精斑，支持均為被告人馬某1給所留；
3、證人楊某某的證言，證實被害人張甲一人從蘭州汽車南站乘中巴車到火車站乘火車，沒有同行人。證人王某某的證言，證實馬某1給主動換座位坐到被害人身邊，并主動與被害人聊天。期間，馬試圖靠著被害人睡覺，但被被害人推開，該過程反復(fù)多次；當被害人去上廁所時，馬也跟過去，大概半個小時后，被害人回來了但神情有點異常，請求其幫助報警，后來其找了列車員說明情況。證人包某某的證言，證實馬某1給緊挨著被害人坐，被害人不停地往其這邊挪，兩人雖有聊天但基本都是馬在說，其睡醒后發(fā)現(xiàn)被害人和鄰座女旅客說不認識馬某1給，但馬卻讓別人不要相信被害人所說；
4、證人吳某某的證言，證實被害人兩次說去廁所，馬某1給都跟過去，當?shù)诙螐膸貋砗螅缓θ烁渲v被馬欺負了，讓其陪她去找乘警報案。但因馬說被害人是他朋友的女朋友，讓其不要管她，其才沒理會被害人。證人李某某的證言與證人吳某某的證言基本一致，其還證實馬某1給主動換座位坐到被害人身邊，從廁所回來后，馬緊跟著被害人，不讓被害人和鄰座旅客說話的事實；
5、證人張乙(系列車員)的證言，證實當其途徑11號餐車車廂時，12號車廂一男旅客受一女旅客委托向其報警的事實；證人俞曉華(系列車長)的證言，證實列車?？刻焖局?，被害人找其反映被馬某1給糾纏的事實；公安民警裴亮制作的案發(fā)經(jīng)過，證實其在T114次列車上接到被害人張甲的報案稱在座位上被馬某1給糾纏騷擾，在廁所內(nèi)遭到馬某1給強奸，此外還請求確保她能在杭州下車，之后其將被告人抓獲歸案的經(jīng)過；
6、被告人馬某1給在案發(fā)當日及之后兩天均供述，被害人張甲是其朋友的女朋友，上車后張主動要求換座位。聊天時其提出讓張做其女朋友、陪其去南京玩、靠著張睡覺等要求，但均被張拒絕。其未進過廁所，沒有與被害人發(fā)生性關(guān)系。當張從廁所出來后，其一直跟著張，是怕張出事。但自7月3日后的訊問中，被告人馬某1給供述與被害人事先并不認識而是在站臺上才見過面。在列車廁所內(nèi)與被害人發(fā)生過性關(guān)系，但被害人是自愿的，也是被害人叫其跟去廁所的，當時說好給100元，因自己只有23元，被害人不高興了才報案的；
7、被告人馬某1給持有的火車票，表明被告人馬某1給乘坐T114次旅客列車去南京的事實?，F(xiàn)場示意圖，證明12號車廂的座位情況。刑事攝影照片，證明案發(fā)現(xiàn)場13號車廂廁所的內(nèi)部情況；
8、臨夏縣公安局新集派出所出具的證明，證實經(jīng)調(diào)查了解，被害人在當?shù)仄綍r表現(xiàn)良好，無違法違紀現(xiàn)象；杭州安康司法鑒定所出具的法醫(yī)精神病鑒定意見書，證明馬某1給無精神病，具有完全責(zé)任能力。常住人口基本信息，證明被告人馬某1給的主體身份情況及犯罪時已達到完全刑事責(zé)任年齡。
關(guān)于被告人馬某1給提出的系被害人主動提出性交易，其實際并未進入被害人體內(nèi)發(fā)生性關(guān)系，不構(gòu)成強奸罪的辯解，經(jīng)查，被告人與被害人之前素不相識，上車后當被告人實施靠在被害人身上等騷擾行為時均被被害人拒絕；受侵害后，被害人及時向公安機關(guān)報案，指控被告人的強奸行為，有DNA鑒定意見書予以印證被害人體內(nèi)留有被告人的精斑，且證人吳某某等4名旅客的證言印證事發(fā)后被害人稱被馬欺負想報警，但被告人緊跟被害人、阻礙被害人請求其他旅客幫助、阻止被害人報警，因此，被害人的供述與其他證據(jù)能相互印證，真實可信，足以證明被告人違背被害人的意愿強行發(fā)生性關(guān)系。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以定案。
本院認為
本院認為，被告人馬某1給違背婦女意志，采用暴力威脅的手段強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。杭州鐵路運輸檢察院的指控成立，予以支持。而被告人馬某1給的相關(guān)辯解，無證據(jù)支持，且與DNA鑒定意見書的客觀結(jié)論相悖、也與被告人到案之初否定進入廁所發(fā)生性行為的供述及其后因嫖娼而與被害人發(fā)生過性關(guān)系的供述均自相矛盾，不符常理，不予采信。為嚴肅國家法制，保護公民的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人馬某1給犯強奸罪，判處有期徒刑三年三個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2016年8月25日止。)
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海鐵路運輸中級法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長賴靜宜
審判員周霄恒
代理審判員沙麗
裁判日期
二〇一四年二月十三日
書記員
書記員何欽波
