審理法院： 臨沂市中級人民法院
案 號： （2013）臨刑二終字第81號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2014-06-06
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
山東省臨沂市河東區(qū)人民法院審理河東區(qū)人民檢察院指控被告人孟某1犯搶劫罪、強奸罪、被告人劉某2、李某3犯搶劫罪一案，于2012年10月16日作出（2012）臨河刑初字第263號刑事判決。原審被告人孟某1、李某3不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問上訴人并聽取了辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，2003年2月至2011年5月，被告人孟某1、劉某2、李某3與他人結(jié)伙，在臨沂市河東區(qū)、莒南縣、蒼山縣實施入戶搶劫作案7起，搶劫財物共計價值23100余元，并在搶劫過程中輪奸婦女一名。其中被告人孟某1參與全部犯罪，被告人劉某2參與搶劫犯罪6起，搶劫財物共計價值22900余元，被告人李某3參與實施入戶搶劫犯罪1起，搶劫財物共計價值4000余元。具體犯罪事實分述如下：
1、2011年4月27日零時許，被告人孟某1、劉某2、李某3與他人預謀后，駕駛魯Q×××××號五菱牌面包車來到臨沂市河東區(qū)葛溝鎮(zhèn)東安樂村，持仿真手槍、木棍，蒙面闖入艾學光家中，采用威脅、毆打手段，搶走艾學光的現(xiàn)金4000余元及諾基亞手機一部。
2、2011年4月8日2時許，被告人孟某1、劉某2與他人預謀后，結(jié)伙持仿真手槍、木棒、手電筒，來到莒南縣石蓮子鎮(zhèn)尤家柳峪村的梁玉川家中，采用威脅手段搶走梁玉川的現(xiàn)金75元。
3、2011年5月1日0時許，被告人劉某2與他人預謀后，結(jié)伙持仿真槍，蒙面來到臨沂市河東區(qū)湯頭街道后篆注村村民尹連福家中，采用爬墻入院、威脅毆打等手段搶走尹連福及其母親尹曹氏的現(xiàn)金7000余元。
4、2011年05月01日3時，被告人孟某1、劉某2與他人預謀后，結(jié)伙持仿真槍，蒙面來到臨沂市河東區(qū)湯頭街道后篆注村劉現(xiàn)春家中，采用爬墻入院、威脅毆打等手段搶走劉現(xiàn)春夫婦的現(xiàn)金70元，花生油40斤，牛奶一箱。
5、2011年4月8日1時許，被告人孟某1、劉某2與他人預謀后，結(jié)伙持仿真手槍、木棒、手電筒來到莒南縣石蓮子鎮(zhèn)尤家柳峪村楊文麗家中，采用威脅手段搶走楊文麗現(xiàn)金11500元，金戒指一枚。
6、2011年5月2日凌晨，被告人孟某1、劉某2與他人預謀后，結(jié)伙持仿真手槍、木棒、手電筒來到莒南縣石蓮子鎮(zhèn)香城村劉學交家中，采用威脅手段搶走劉學交的現(xiàn)金300余元。
7、2003年2月24日凌晨，被告人孟某1與他人結(jié)伙，持刀蒙面來到蒼山縣下村鄉(xiāng)西澗村馬某某經(jīng)營的代銷店內(nèi)，采用砸門、威脅手段搶走馬某某現(xiàn)金及物品共計價值200余元，并將馬某某輪奸。
上述事實有經(jīng)原審庭審舉證質(zhì)證的被害人艾學光、梁玉川、尹連福等人的陳述、接受刑事案件登記表、立案決定書、戶籍信息、抓獲經(jīng)過、蒼山縣人民法院刑事判決書、物證照片、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、法醫(yī)物證鑒定書等書證以及被告人孟某1、李某3、劉某2的供述等證據(jù)予以證實。
一審法院認為
原審法院認為，被告人孟某1、劉某2、李某3采用暴力、脅迫手段入戶搶劫他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪；被告人孟某1違背婦女意志，強行與其發(fā)生性關系，其行為構(gòu)成強奸罪。被告人孟某1犯數(shù)罪，應依法數(shù)罪并罰。被告人劉某2歸案后能夠供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可依法對其從輕處罰。被告人李某3歸案后，能夠供述其犯罪事實，認罪態(tài)度較好，可依法對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第（四）項、第二百三十六條第三款第（四）項、第五十六條第一款、第六十九條之規(guī)定，以被告人孟某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元；犯強奸罪，判處有期徒刑十年；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元。被告人劉某2犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金50000元。被告人李某3犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金10000元。
宣判送達后，原審被告人孟某1、李某3不服，提出上訴。上訴人孟某1的上訴理由如下：一審判決認定上訴人參與實施強奸犯罪的事實不清，證據(jù)不足，一審判決量刑過重。上訴人李某3的上訴理由如下：上訴人只構(gòu)成一般搶劫，不構(gòu)成入戶搶劫；上訴人應系從犯。
經(jīng)二審審理查明，一審判決認定的上訴人孟某1伙同他人于2003年2月24日凌晨到蒼山縣下村鄉(xiāng)西澗村馬某某經(jīng)營的代銷店內(nèi)搶劫200余元，并將被害人馬某某輪奸的事實，因上訴人孟某1未供述參與實施該起犯罪，被害人馬某某雖陳述了其被搶劫、輪奸的情況，但法醫(yī)物證鑒定書僅能夠證實上訴人孟某1實施了強奸犯罪，該案現(xiàn)有證據(jù)并不能證實上訴人孟某1的同案犯也參與實施了搶劫和強奸犯罪，故認定上訴人孟某1實施輪奸犯罪的證據(jù)不足。
經(jīng)二審審理查明的其他事實和證據(jù)與一審判決相同。
本院認為
本院認為，上訴人孟某1、李某3、原審被告人劉某2采用暴力、脅迫手段入戶搶劫他人財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。上訴人孟某1違背婦女意志，強行與其發(fā)生性關系，其行為構(gòu)成強奸罪。上訴人孟某1犯數(shù)罪，應依法數(shù)罪并罰。對于上訴人孟某1所提“一審判決認定上訴人參與實施強奸犯罪的事實不清，證據(jù)不足，一審判決量刑過重”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人孟某1實施強奸犯罪的事實有法醫(yī)物證鑒定書予以證實，故對該上訴理由不予采納，但一審認定輪奸的證據(jù)不足，應予糾正。對于上訴人李某3所提“上訴人只構(gòu)成一般搶劫，不構(gòu)成入戶搶劫”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人李某3與他人結(jié)伙在凌晨進入到被害人艾學光的家中進行搶劫，其行為應系入戶搶劫，故對該上訴理由不予采納。對于上訴人李某3所提“上訴人應系從犯”的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人李某3在所參與實施的共同搶劫犯罪中，與同案犯雖分工不同，但相互配合，其行為對犯罪行為的完成起到了重要的作用，不應認定為從犯，故對該上訴理由不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（一）項、第（四）項、第二十五條第一款、第五十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持臨沂市河東區(qū)人民法院（2012）臨河刑初字第263號刑事判決第一項中對被告人孟某1犯搶劫罪的定罪量刑部分、犯強奸罪的定罪部分、第二項和第三項，即“被告人孟某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元；被告人孟某1犯強奸罪；被告人劉某2犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金50000元；被告人李某3犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金10000元”。
撤銷臨沂市河東區(qū)人民法院（2012）臨河刑初字第263號刑事判決第一項中對被告人孟某1犯強奸罪的量刑部分和決定執(zhí)行刑期部分，即“判處被告人孟某1有期徒刑十年；決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元”。
三、上訴人孟某1犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元；上訴人孟某1犯強奸罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金40000元。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2011年5月17日起至2029年5月16日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄭華
審判員吳洪林
代理審判員高俊峰
裁判日期
二〇一四年六月六日
書記員
書記員劉文青
