審理法院： 酒泉市中級人民法院
案 號： （2014）酒刑一終字第75號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-11-06
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
酒泉市肅州區(qū)人民法院審理酒泉市肅州區(qū)人民檢察院指控被告人張某1犯強(qiáng)奸罪一案，于2014年7月28日作出（2014）酒肅刑初字第254號刑事附帶民事判決，宣判后，被告人張某1不服，提出上訴，本院依法組成合議庭不公開開庭審理了本案，酒泉市人民檢察院指派代檢察員齊偉出庭，原審原告人盧某甲、上訴人張某1到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審認(rèn)定：2014年1月29日凌晨1時許，被告人張某1酒后竄至同組農(nóng)民盧某甲家東墻下，翻墻入院，闖入盧某甲西屋，將獨(dú)自一人睡覺的盧某甲采用拉拽、拳擊、強(qiáng)壓等強(qiáng)制手段，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。盧某甲的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為頭面部外傷、軟組織損傷、雙眼周圍皮下出血青腫。審理中，民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失確定為醫(yī)療費(fèi)1668.50元，誤工費(fèi)1410元，交通費(fèi)60元，共計3138.50元。
認(rèn)定上述事實(shí)，有以下經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：接受刑事案件登記表、被告人的供述、被害人盧某甲的陳述、證人盧某乙、李某證言、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄及DNA個體識別鑒定書、診斷證明、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為，被告人張某1違背婦女意志，以暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，控方指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，附帶民事訴訟原告人要求被告人張某1賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)計算過高，可酌情予以賠償；要求賠償?shù)拿u(yù)損失費(fèi)，與法無據(jù)，不予支持。被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，經(jīng)查，與事實(shí)不符，且沒有證據(jù)證實(shí)，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款，第一百零二條，《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款，第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十條，第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告人張某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年；二、被告人張某1賠償附帶民事訴訟原告人盧某甲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計3138.50元，限判決生效后履行。
二審請求情況
原審宣判后，被告人張某1不服提起上訴，其上訴稱：上訴人因醉酒神志不清而做出傷害他人的犯罪行為，且上訴人和被害人平時關(guān)系很好，經(jīng)常幫助被害人干活，只是一般的強(qiáng)奸，沒有其他從重情節(jié)；案發(fā)后上訴人能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并愿意賠償被害人的損失。因此原審判處六年有期徒刑過重，請求二審依法改判。
審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚、正確，且上訴人亦無異議。原審據(jù)以定案的證據(jù)，經(jīng)原審開庭質(zhì)證、認(rèn)證，又經(jīng)二審核查，其來源合法、內(nèi)容真實(shí)、有效，足以證實(shí)原判認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律，定罪準(zhǔn)確。上訴人所提其“在案發(fā)后上訴人能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并愿意賠償被害人的損失”的上訴理由，經(jīng)查，該上訴理由符合事實(shí)，其行為構(gòu)成坦白，依法應(yīng)從輕處罰，原審在量刑時未考慮該法定從輕情節(jié)欠妥，對上訴人量刑應(yīng)適當(dāng)予以變更。上訴人其他上訴理由沒有法律依據(jù)，不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第三十六條第一款、第六十七條三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第二百二十五條一款（二）項、第二百三十三條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持（2014）酒肅刑初字第254號刑事附帶民事判決第二項及對上訴人張某1的定罪部分，撤銷量刑部分；
二、上訴人張某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年三個月。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2018年4月28日止）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長賈元江
審判員劉戰(zhàn)玲
審判員張巧梅
裁判日期
二〇一四年十一月六日
書記員
書記員曹志強(qiáng)
