劉某1強(qiáng)奸罪一案一審刑事判決書
案 號(hào)： （2014）伊刑重初字第2號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2014-09-19
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
河南省伊川縣人民檢察院以伊檢刑訴（2013）375號(hào)起訴書指控被告人劉某1犯強(qiáng)奸罪，于2013年11月11日向本院提起公訴。本院于2013年12月26日作出（2013）伊少刑初字第194號(hào)刑事附帶民事判決：劉某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，宣判后，被告人劉某1不服，提出上訴，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2014年3月13日作出（2014）洛刑二終字第31號(hào)刑事附帶民事裁定，撤銷本院（2013）伊少刑初字第194號(hào)刑事附帶民事判決，發(fā)回重新審判。2014年5月15日，本院將該案退回伊川縣人民檢察院補(bǔ)充偵查。因在法定審理期限內(nèi)難以審結(jié)，2014年6月26日，向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院書面請(qǐng)示延期審理三個(gè)月。本院依法另行組成合議庭，于2014年8月11日不公開開庭審理了本案，伊川縣人民檢察院指派檢察員王翔云出庭支持公訴，被告人劉某1到庭參加了訴訟。河南博同律師事務(wù)所律師楊靈敏、王利樂出庭為被告人劉某1辯護(hù)，被害人張某某亦到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
伊川縣人民檢察院指控：2013年5月3日22時(shí)許被告人劉某1以說事為由將被害人張某某帶至伊川縣金悅酒店411房間，在該房間內(nèi)，劉某1強(qiáng)行與張某某發(fā)生了性關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某1的行為已觸犯刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，要求依法懲處。
一審答辯情況
被告人劉某1辯稱，2012年6月認(rèn)識(shí)張某某以后，其二人從2012年8月開始以夫妻名義共同生活，2013年5月3日晚和張某某發(fā)生性關(guān)系屬實(shí)，但不是強(qiáng)奸，被害人是自愿的。辯護(hù)人認(rèn)為被告人劉某1與被害人張某某系通奸關(guān)系，二人從2012年6月份開始長(zhǎng)期同居并多次發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)前被告人劉某1與被害人張某某關(guān)系甚密，多次自愿發(fā)生性行為。被害人張某某也認(rèn)可在2013年5月1日、5月2日均和被告人劉某1發(fā)生了性關(guān)系，同時(shí)5月2日上午去富麗華酒店402房間給被告人劉某1送衣服。這均證明二人關(guān)系親密，被告人不存在強(qiáng)奸的動(dòng)機(jī)和目的。且偵查機(jī)關(guān)沒有制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，送檢的被害人的內(nèi)褲是否是案發(fā)當(dāng)天被害人所穿沒有查證屬實(shí)。故起訴書認(rèn)定被告人劉某1構(gòu)成強(qiáng)奸罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，依法不能成立。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年5月3日22時(shí)許被告人劉某1以說事為由將被害人張某某帶至伊川縣金悅酒店411房間，在該房間內(nèi)，劉某1與被害人張某某發(fā)生了爭(zhēng)吵，后在張某某不同意的情況下劉某1強(qiáng)行與張某某發(fā)生了性關(guān)系。后張某某以只有孩子在家不放心為由離開該酒店，并當(dāng)即報(bào)警。
上述事實(shí)有以下證據(jù)證實(shí)：
1、被害人張某某陳述，2013年5月4日3時(shí)41分-5時(shí)18分詢問筆錄，2013年5月3日23時(shí)許，我在家里斗地主，劉某1連著給我打了11個(gè)電話，非讓我出去，我不想去，他讓我出去把以前的事說清楚（我們之前談過戀愛），最后迫于無奈出去了，到小區(qū)門口他不在，我給他打電話，過了一會(huì)，他司機(jī)開車?yán)チ恕緳C(jī)開的房間，……我說回去，他不讓我走，接著劉某1開始扒我的衣服，我不讓他扒，接著我倆廝打，我問他想干什么，他說想強(qiáng)奸，……他說完后對(duì)著我扇了兩下，接著我們就在那廝打，我對(duì)他身上抓了一下，他當(dāng)時(shí)脫我褲子時(shí)把我左褲袋撕爛了。……在脫我上衣的過程中他把我的胸膛口抓爛了……接著爬到我身上將我強(qiáng)奸?！奂t色內(nèi)褲在我身上穿著，等會(huì)給你們。
2014年6月26日詢問被害人張某某筆錄：5月1日去富麗華酒店是被告人說想見我，我倆好和好散，他強(qiáng)行和我發(fā)生性關(guān)系，我感覺丟人，沒有報(bào)警。5月2日是被告人以前在我家放的襯衣，他讓我給他送去。5月3日是被告人不停給我打電話，如果我不去他去我家里鬧……。裝修房子是我和裝修公司定的合同，定的是47500元，我給裝修公司付了41000元。裝修房子和家具被告人沒有付錢。
2、被告人劉某1供述，劉某1承認(rèn)2013年5月3日與被害人張某某發(fā)生了性關(guān)系，但認(rèn)為自己與被害人已長(zhǎng)期通奸，本次發(fā)生關(guān)系是被害人同意與其發(fā)生的性關(guān)系，不是強(qiáng)奸。
3、被害人2013年5月4日4時(shí)00分報(bào)案材料。
4、證人證言。
①證人王少杰證言，2013年5月4日凌晨2時(shí)20分許，張某某給其打了一個(gè)電話，她哭著說她被劉某1強(qiáng)奸了，其當(dāng)時(shí)讓她報(bào)案，她說怕丟人，讓其去報(bào)案，其當(dāng)時(shí)就給城關(guān)派出所打電話報(bào)了案。
②證人王會(huì)敏證言，王會(huì)敏是被告人劉某1雇傭的司機(jī)，其證實(shí)被告人劉某1與張某某是情人關(guān)系。2013年5月3日晚，其與劉某1到龍騰名流居門口接住張某某，把兩人送到金悅酒店，開過房間后其就離開了。
③證人劉瑩瑩證言，劉稱認(rèn)識(shí)劉某1和張某某，在和張某某的交往中張某某曾對(duì)其說過，劉某1威脅過她，攪得他日子過不成。因?yàn)樗f的很多，其他已記不清楚。
5、證人王少杰2013年1月16日?qǐng)?bào)案材料及被害人2013年4月27日?qǐng)?bào)案材料。
6、鑒定意見書，證實(shí)送檢的張某某內(nèi)褲上所檢的人精斑為劉某1所留。
7、被告人戶籍證明及無前科證明。
8、被告人使用名為劉北京的電話卡通話清單及短信內(nèi)容照片。
9、被告人劉某1及被害人傷情照片。
10、公安機(jī)關(guān)接受證據(jù)材料清單：證實(shí)收到被害人粉紅色內(nèi)褲一條。
11、視聽資料光盤一碟。
12、被害人張某某手機(jī)上的短信照片，證實(shí)2013年4月初，被告人在短信中有威脅言辭。
13、裝修合同及收據(jù)，證實(shí)被害人裝修房子是自己請(qǐng)的裝修公司及自己支付裝修費(fèi)用。
以上證據(jù)已經(jīng)法庭質(zhì)證，予以采信。被告人劉某1承認(rèn)與被害人發(fā)生性關(guān)系，但辯解稱與被害人是同居關(guān)系，與其發(fā)生性關(guān)系被害人同意的辯解，與當(dāng)庭查明的被害人當(dāng)天晚上曾和被告人發(fā)生爭(zhēng)吵、廝打，雙方均有抓傷，并在離開酒店后當(dāng)即報(bào)案的事實(shí)不符，被告人劉某1的辯解不能成立。被告人劉某1關(guān)于被害人控告其強(qiáng)奸是為了把其投入被害人房屋裝修及購(gòu)買家俱的28萬(wàn)元據(jù)為己有，與本案查明的事實(shí)不符，且系另一法律關(guān)系，對(duì)其辯解不予采信。辯護(hù)人關(guān)于公安機(jī)關(guān)沒有制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、提取張某某的粉紅色內(nèi)褲與劉某1供述是黑色內(nèi)褲不一致的辯護(hù)意見，因庭審已經(jīng)查明，被告人與被害人當(dāng)晚確實(shí)發(fā)生了性關(guān)系，故對(duì)其辯護(hù)意見不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人劉某1違背婦女意志強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，伊川縣人民檢察院指控其罪名成立。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款，第六十一條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人劉某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即劉某1的刑期自2013年5月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)許少鋒
審判員李萬(wàn)軍
審判員王國(guó)強(qiáng)
裁判日期
二〇一四年九月十九日
書記員
書記員何睿娥
