審理法院： 西林縣人民法院
案 號： （2018）桂1030刑初7號
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
廣西壯族自治區(qū)西林縣人民檢察院以西檢刑訴（2018）7號起訴書，指控被告人盤某1犯強奸罪，于2018年1月11日向本院提起公訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，并于2018年1月24日依法不公開開庭審理了本案。廣西壯族自治區(qū)西林縣人民檢察院指派檢察員黎濤源出庭支持公訴，被告人盤某1及辯護人梁立成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
廣西壯族自治區(qū)西林縣人民檢察院指控：2016年至2017年間，被告人盤某1與被害人黃某1（初中一年級學生）在QQ上互加好友通過聊天發(fā)展成為男女朋友關系。2017年10月8日晚，被告人盤某1與被害人黃某1在那勞鎮(zhèn)街上的華麗旅社開房，當晚至次日凌晨，被告人盤某1明知被害人黃某1是初中一年級學生，且被害人黃某1系不滿14周歲幼女的情況下，強行與被害人黃某1發(fā)生性關系，期間，被害人黃某1用嘴巴咬了被告人盤某1右邊肩膀。次日早上，被告人盤某1送被害人黃某1到學校上學，因被害人黃某1前日晚未到校上晚自習被學校勒令休課一周，被害人黃某1便電話聯(lián)系被告人盤某1來接。被告人盤某1將被害人黃某1接回足別鄉(xiāng)自己家中后，至2017年10月12日，在其家中樓頂?shù)呐P室中兩次與被害人黃某1發(fā)生性關系。經(jīng)百色市公安局物證鑒定所鑒定，從被告人盤某1房間提取的床單上遺留的精斑為被告人盤某1所留。公訴機關指控被告人盤某1的行為，已構成強奸罪，訴請本院依法追究刑事責任。
針對指控的情況，公訴機關向法庭舉出了《受理報警登記表》、《戶籍證明》、《到案經(jīng)過》、證人黃某3、黃某2、楊某1、楊某2等人的證言筆錄、被害人黃某1的陳述筆錄、被告人盤某1的供述筆錄、《現(xiàn)場勘驗檢查筆錄》、視聽資料等證據(jù)，以支持其公訴主張。
被告人盤某1對公訴機關指控其犯強奸罪有異議，其聲稱根本不知道被害人黃某1是未成年人，每次都是被害人黃某1邀約，自己并沒有強行被害人黃某1與其發(fā)生性關系，并不構成強奸罪。
辯護人梁立成對公訴機關指控被告人盤某1犯強奸罪沒有異議，但認為：1、被告人盤某1的行為是不構成犯罪的，即使構成犯罪，也只能適用《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款關于“普通強奸”的規(guī)定；2、本案被告人盤某1，是自己來那勞派出所投案自首的；3、被告人盤某1系初犯、偶犯，無犯罪前科。被告人盤某1剛剛成年，年少無知，法律意識淡薄，一時沖動犯下錯誤；4、被告人盤某1歸案后，如實供述，悔罪態(tài)度好；5、被告人盤某1一貫表現(xiàn)良好；6、被害人具有一定過錯，應相應減輕被告人的刑事責任。希望法庭對被告人盤某1從輕、減輕處罰，給被告人盤某1一個改過自新的機會。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年至2017年間，被告人盤某1與被害人黃某1（初中一年級學生）在QQ上互加好友通過聊天發(fā)展成為男女朋友關系。2017年10月8日晚，被告人盤某1與被害人黃某1在那勞鎮(zhèn)街上的華麗旅社開房，當晚至次日凌晨，被告人盤某1明知被害人黃某1是初中一年級學，且被害人黃某1系不滿14周歲幼女的情況下，強行與被害人黃某1發(fā)生性關系，期間，被害人黃某1用嘴巴咬了被告人盤某1右邊肩膀。次日早上，被告人盤某1送被害人黃某1到學校上學，因被害人黃某1前日晚未到校上晚自習被學校勒令休課一周，被害人黃某1便電話聯(lián)系被告人盤某1來接。被告人盤某1將被害人黃某1接回足別鄉(xiāng)自己家中后，至2017年10月12日，在其家中樓頂?shù)呐P室中兩次與被害人黃某1發(fā)生性關系。經(jīng)百色市公安局物證鑒定所鑒定，從被告人盤某1房間提取的床單上遺留的精斑為被告人盤某1所留。
2017年10月12日，被告人盤某1到西林縣公安局那勞派出所投案自首。
上述事實，公訴機關向法庭提交了下列證據(jù)：
1、《受理報警登記表》、《受案登記表》，證實：2017年10月12日17時40分許，被告人盤某1來到西林縣那勞某派出所報案稱：前幾天其帶一個那勞中學初一學生妹去開房，后面帶回去他家居住幾天，并發(fā)生了性關系，今天中午1點多鐘該學生兄長找到他們，喊他把該學生送回那勞中學，他把該學生送回到西林縣那勞某那勞街上時其兄長欲對其進行毆打，所以其跑來那勞派出所躲避。其在報案時陳述了因被黃某1的兄長毆打，因此才到那勞派出所躲避；另外，其在報警時自稱黃某1為那勞中學初一學生。
2、《疾病證明》，證實：被害人黃某1于2017年10月14日在西林縣人民醫(yī)院診斷，婦檢外陰、陰道口未見明顯裂傷，出血。
3、被害人黃某1正面、側面照片，證實：被害人黃某1外貌特征、身體成長發(fā)育情況，其身高約155CM。
4、被告人盤某1右肩部傷情照片，證實：被告人盤某1自稱在強行與被害人黃某1發(fā)生性關系時右肩部被被害人咬了一口留下了齒痕，2017年10月13日由公安偵查人員拍照固定證據(jù)。
5、西林縣那勞中學初一、初二、初三學生集體照，證實：被害人黃某1在初中一年級全體同學中，特別是女生，身高適中，身體發(fā)育情況并未特別突出，與同年級女生無太大差別。
6、《戶籍證明》，證實：盤被告人東杰出生于1993年07月16日，案發(fā)時已達完全刑事責任年齡。
7、《被害人黃某1戶籍證明》，證實：被害人黃某1出生于2005年2月6日，案發(fā)時已滿12周歲未滿14周歲。
8、《西林縣人民醫(yī)院B超檢查報告單》及《疾病證明》，證實：經(jīng)西林縣公安局民警送被害人黃某1到西林縣人民醫(yī)院檢查，檢查結果為被害人黃某1目前未受孕。
9、盤某1與被害人黃某1聊天記錄截圖復印件，證實：QQ昵稱為少東、初到的秋天二人，經(jīng)證實為被告人盤某1、被害人黃某1，在QQ上經(jīng)聊天發(fā)展為男女朋友關系。
10、《到案經(jīng)過》，證實：2017年10月12日下午17時許，被告人盤某1因害怕被害人黃某1兄長對其毆打，而跑到那勞派出所躲避，后經(jīng)公安人員詢問，其自認與初中生被害人黃某1發(fā)生性關系。到案經(jīng)過與受案登記表、受理報警登記表的內容一致。
11、證人黃某3、黃某2、楊某2、楊某1的證言，證實：黃某3、黃某2的證言均證實2017年10月11日晚黃某2通過微信搜索附近好友時看到一陌生微信號的頭像是被害人黃某1和一陌生男子的合照，因此懷疑被害人黃某1與陌生男子的關系，遂與黃某3在次日（10月12日）來到那勞中學找被害人黃某1，從被害人黃某1班主任口中得知被害人黃某1因10月8日晚上收假時未到校上晚自習而被要求休課一周，經(jīng)過聯(lián)系，得知被害人黃某1在足別鄉(xiāng)一陌生男子家中，后黃某2駕車去將被害人黃某1與該某，經(jīng)過警察詢問，得知被害人黃某1已與該男子發(fā)生了性關系。同時，黃某3、黃某2、楊某2、楊某1四人的證言證實黃某1出生于2005年農(nóng)歷正月十五日晚上，屬雞，今年（2017年）正好本命年，已滿12周歲。經(jīng)查日歷，2005年農(nóng)歷正月十五為2月23日。
12、證人盤某的證言，證實：2017年10月10日，被告人盤某1接了一個女孩到家中居住。系女孩自己打電話給被告人盤某1叫被告人盤某1去接的，該部分已有被害人黃某1的陳述證實。女孩在其家中住在三樓被告人盤某1的房間。
13、被害人黃某1的陳述，證實：2017年10月8日晚，被告人盤某1與被害人黃某1見面后，到那勞鎮(zhèn)一家賓館開房，當晚被告人盤某1脫去被害人黃某1的衣服，強行與被害人黃某1發(fā)生性關系，被害人黃某1不愿與被告人盤某1發(fā)生性關系，便以用手推被告人盤某1、用嘴巴咬被告人盤某1肩膀等行為進行反抗。自述盤某1曾問過其年齡，其自稱16歲，見面后被告人盤某1問黃某1沒有16歲吧，黃某1稱是開玩笑的。
14、被告人盤某1的供述，證實：被告人盤某1在六次接受公安偵查人員訊問時，均供述是強行與被害人黃某1發(fā)生了第一次性關系的，其在2017年9月30日晚與被害人黃某1在那勞某上開房，當晚被害人黃某1來例假故二人沒有發(fā)生性關系，被害人黃某1稱下次再與其發(fā)生性關系。2017年10月8日，被告人盤某1強行與被害人黃某1發(fā)生性關系時，被害人黃某1并不愿意，有一些反抗的行為，但因個子小反抗不了。后兩次與被害人黃某1發(fā)生性關系是在其家中，每次被害人黃某1都有反抗，但其不顧反抗仍與被害人黃某1發(fā)生了性關系。被害人黃某1曾在電話或QQ里稱已16歲，其與黃某1見面后也未在問到黃某1的年齡，一直認為黃某1已經(jīng)16歲了。
15、《鑒定意見》，證實：從現(xiàn)場（被告人盤某1房間床單）提取并剪取的床單上遺留的精斑為被告人盤某1所留。
16、《勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄》，證實：案發(fā)現(xiàn)場所處位置，現(xiàn)場概貌，周邊環(huán)境狀況等情況。
17、視聽材料、電子數(shù)據(jù)，證實：被害人黃某1與被告人盤某1的聊天記錄。
上述證據(jù)，業(yè)經(jīng)法庭庭審質證，被告人盤某1對被害人黃某1的供述有異議，其聲稱被害人黃某1從來沒有跟其說過年齡，被害人黃某1咬傷被告人盤某1是要給被告人盤某1留下印記。
上述證據(jù)，辯護人對下列證據(jù)有異議：1、西林縣那勞中學初一、初二、初三學生集體照并不能說明任何問題；2、證人證言都是被害人家屬，其提供的年齡有待磋商；3、辯護人認為一般女子來初次月經(jīng)大概在14周歲，而被害人12周歲就來月經(jīng)，屬于早熟，這造成了被告人的認識錯誤。
庭審過程中，被告人盤某1未向法庭提交相關證據(jù)。
庭審過程中，辯護人梁立成向法庭提交一份證明，擬證實：10月份被告人盤某1的父親盤某請鄧某與其到被害人黃某1家去說親被拒絕。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。強奸婦女、奸淫幼女，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）、強奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；（二）、強奸婦女、奸淫幼女多人的；（三）、在公共場所當眾強奸婦女的；（四）、二人以上輪奸的；（五）、致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的。在本案中，被告人盤某1明知被害人黃某1系不滿十四周歲幼女，仍強行與黃某1發(fā)生性關系，符合強奸罪的犯罪特征，確已觸犯刑律，構成強奸罪，應依法追究刑事責任。公訴機關指控被告人盤某1犯強奸罪成立。對于被告人盤某1在庭審過程中提出根本不知道被害人黃某1是未成年人，每次都是被害人黃某1邀約，自己并沒有強行被害人黃某1與其發(fā)生性關系，并不構成強奸罪的辯解觀點，本院認為，庭審證據(jù)表明，被告人盤某1對被害人黃某1實施性行為時均遭到被害人黃某1的反抗，且從被害人黃某1的體貌特征、被告人盤某1與被害人黃某1的交流情況，以及被告人盤某1的供述筆錄中均可以看出其知道被害人黃某1是不滿十四周歲的初一學生。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款之規(guī)定，奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強奸論，從重處罰。故本院對于被告人的辯解不予采納。對于辯護人在庭審過程中提出被告人盤某1的行為不構成犯罪，即使構成犯罪，也只能適用《中華人民共和國刑法》的二百三十六條第一款關于“普通強奸”的規(guī)定。經(jīng)審查，現(xiàn)有證據(jù)表明，被害人黃某1體貌特征與同齡人（在校初一學生）并無差異，被告人盤某1在對未成年的被害人黃某1實施強奸行為時，不論被害人黃某1是否自愿，都符合《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款之規(guī)定，以強奸罪定罪處罰。故本院對辯護人這一辯護觀點不予采納。對于辯護人庭審過程中提出被告人盤某1有投案自首情節(jié)的辯護觀點，本院認為，被告人盤某1為了躲避被害人黃某1哥哥的毆打到西林縣公安局那勞派出所后，其供認了對被害人黃某1實施性侵，期間遭到被害人黃某1的反抗，并被咬傷，且知道被害人黃某1是未成年人（在校初一學生），雖被告人盤某1在庭審過程中否認其構成強奸罪，但根據(jù)最高人民法院《關于被告人對行為性質的辯解是否影響自首成立問題的批復》（于2004年3月23日通過，自2004年4月1日起施行）規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款和最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。被告人對行為性質的辯解不影響自首的成立?！惫时驹簩τ谵q護人提出的自首觀點予以采納。對于辯護人在庭審過程中提交的一份證明，擬證實被告人盤某1的父親盤某請鄧某與其到被害人黃某1家去說親被拒絕。該證明是在案發(fā)后不久寫下的，本院認為這是為了掩蓋犯罪事實而寫下的證明，目的是以“合法”的提親方式掩蓋被告人盤某1的犯罪行為。另外，被害人黃某1是十二周歲的幼女，并沒有達到法定結婚年齡，即使提親成功也違反了《中華人民共和國婚姻法》的相關規(guī)定，本院對辯護人提交的這一份證明不予采納。對于辯護人在庭審過程中提出被害人黃某1具有一定的過錯，應相應減輕被告人的刑事責任的辯護觀點，本院認為，被害人黃某1是十二周歲的幼女，世界觀尚未形成，道德觀念不完整，法制意識淡薄，感情容易沖動，好奇心強，又缺乏自制力，對兩性知識很懵懂，而被告人盤某1案發(fā)時年齡已達24歲，其利用被害人黃某1的無知，強行與其發(fā)生性關系。因此本院對于辯護人提出被害人有過錯的這一辯護觀點不予采納。辯護人在庭審過程中提出被告人盤某1系初犯、偶犯，無犯罪前科，一貫表現(xiàn)良好及被告人盤某1歸案后，如實供述的辯護觀點，有相關的證據(jù)在卷佐證，本院予以采信。綜上所述，本院結合本案的性質、社會危害性、被告人的悔罪表現(xiàn)等因素，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款、第二款、第六十一條、第六十二條、第六十七條第一款、最高人民法院《關于被告人對行為性質的辯解是否影響自首成立問題的批復》之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
被告人盤某1犯強奸罪，判處有期徒刑四年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前已先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2021年10月11日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)百色市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當遞交上訴狀正本一份、副本五份。
審判人員
審判長胡奇
人民陪審員韋勝成
人民陪審員湯芝柏
裁判日期
二〇一八年二月八日
書記員
書記員羅茹心
