審理法院： 四平市鐵西區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）吉0302刑初221號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
四平市鐵西區(qū)人民檢察院以四西檢刑檢刑訴[2016]183號(hào)起訴書，指控被告人韓某1犯綁架罪、強(qiáng)奸罪，被告人邱大禹犯綁架罪向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了審理，四平市鐵西區(qū)人民檢察院指派檢察員邸連飛出庭支持公訴，被告人韓某1及其辯護(hù)人趙媞、被告人邱大禹及其辯護(hù)人徐航到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
公訴機(jī)關(guān)指控，2016年4月24日、25日被告人韓某1、邱大禹密謀搶劫后，由被告人韓某1駕駛一輛白色豐田RAV4汽車（懸掛著盜竊來的車牌號(hào)為吉CG9223）拉著邱大禹在四平市鐵東區(qū)、鐵西區(qū)尋找作案目標(biāo)未果。2016年4月26日零時(shí)許，被告人韓某1伙同被告人邱大禹再次駕駛白色豐田RAV4汽車竄至四平市鐵西區(qū)教育學(xué)院附近尋找作案目標(biāo)時(shí)，恰逢紡織廠女職工被害人張某某下夜班回家，二被告人開車尾隨其后，當(dāng)被害人張某某行至文苑路附近時(shí)，二被告人在車?yán)锎魃鲜孪葴?zhǔn)備好的帽子、手套和口罩，并攜帶刀具，將車突然停在被害人張某某的身邊，由被告人邱大禹先急速下車打開后車門強(qiáng)行將被害人張某某往車上推，正當(dāng)被害人張某某拒絕上車時(shí)，附近居民樓上有人高喊“干啥呢”，被告人韓某1見勢(shì)不妙立即下車，伙同被告人邱大禹一同強(qiáng)行將被害人張某某推上車后，被告人韓某1開車逃離現(xiàn)場(chǎng)，在車內(nèi)被告人韓某1讓被告人邱大禹用膠帶將被害人張某某雙手捆住，并用毛巾將被害人張某某的眼睛蒙住。被告人韓某1、邱大禹為了躲避監(jiān)控?cái)z像和迷惑被害人張某某（讓被害人無法辨知行走路線），開車?yán)缓θ藦埬衬秤砂赴l(fā)地點(diǎn)出發(fā)，先由四平市鐵西區(qū)繞到鐵東區(qū)后，又繞到梨樹縣梨樹鎮(zhèn)內(nèi)。而后，返回至被告人韓某1位于四平市鐵東區(qū)車庫內(nèi)，期間對(duì)被害人張某某進(jìn)行語言威脅、恐嚇，隨后三人在車內(nèi)留宿至天亮。
2016年4月26日上午九時(shí)許，被告人邱大禹離開車庫去上班，被告人韓某1語言威脅被害人張某某，并強(qiáng)行與被害人張某某發(fā)生性關(guān)系。同日下午七時(shí)許，被告人邱大禹返回車庫，隨后被告人韓某1、邱大禹與被害人張某某在車內(nèi)過夜至2016年4月27日下午一時(shí)許。被告人韓某1、邱大禹開車又拉著被害人張某某到被告人韓某1朋友段某1家中，期間被告人韓某1與被害人張某某再次發(fā)生性關(guān)系。2016年4月28日下午四時(shí)許，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過縝密偵查，在段某1家中將被告人韓某1、邱大禹抓獲，并將被害人張某某解救。
經(jīng)吉林省公安廳安康醫(yī)院對(duì)被告人邱大禹進(jìn)行刑事責(zé)任能力鑒定，并出具法醫(yī)精神病《司法鑒定意見書》吉公安康[2016]法精鑒字第504號(hào)，鑒定被告人邱大禹為：(1)邊緣智力；（2）完全刑事責(zé)任能力。
針對(duì)指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)：1.受案登記表、戶籍信息證明、被告人邱大禹的殘疾證明材料、診斷書、行政處罰決定書、證明、刑事判決書、釋放證明、違法犯罪記錄證明、扣押物品清單、發(fā)還清單、隨案移送物品清單等書證；2.證人劉1、王某1、段某1、梁1、盧1、朱某1的證言；3.被害人張某某的陳述；4.被告人韓某1、邱大禹的供述與辯解；5.提取筆錄、指認(rèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄、照片；6.吉林省公安廳安康醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見書；7.涉案錄像光盤。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人韓某1、邱大禹無視國(guó)家法律，采用暴力、脅迫的手段，持械綁架下夜班的女職工，嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全和公民的人身安全利益，侵犯公民的人身自由，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十九條條之規(guī)定，構(gòu)成綁架罪，應(yīng)當(dāng)以綁架罪追究二被告人的刑事責(zé)任。被告人韓某1在綁架被害人期間，違背被害人婦女意志，與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條之規(guī)定,構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)該以強(qiáng)奸罪追究被告人韓某1的刑事責(zé)任，上述犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足資認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條之規(guī)定，數(shù)罪并罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條之規(guī)定，被告人韓某1、邱大禹是共同犯罪。被告人韓某1系在被判處有期徒刑以上刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。
在法庭審理時(shí)，被告人韓某1辯稱在公安機(jī)關(guān)供述不屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)刑訊逼供，其與被害人幾年前就認(rèn)識(shí)，其與邱大禹未對(duì)被害人有蒙眼、捆綁行為，其與被害人也未發(fā)生性關(guān)系，其不構(gòu)成綁架罪和強(qiáng)奸罪，認(rèn)為構(gòu)成非法拘禁罪。被告人邱大禹辯稱在公安機(jī)關(guān)供述不屬實(shí)，未對(duì)被害人有蒙眼、捆綁行為，在韓某1朋友家被害人也有自由空間，其行為不構(gòu)成綁架罪，認(rèn)為構(gòu)成非法拘禁罪。
一審答辯情況
被告人韓某1的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：1.被告人韓某1不構(gòu)成綁架罪。其主觀上沒有勒索財(cái)物的目的，也未實(shí)施迫使被害人的親屬或其他有關(guān)人員交出一定的財(cái)物來換取被害人的人身安全的行為，因此被告人韓某1的行為不構(gòu)成綁架罪；2.被告人韓某1犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。韓某1提出其受到刑訊逼供，以前在公安機(jī)關(guān)供述不真實(shí)，稱其與被害人幾年以前就相識(shí)，也曾發(fā)生過關(guān)系，公安機(jī)關(guān)未對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，在這一事實(shí)不清的情況下，如果被害人陳述不真實(shí)，也就直接導(dǎo)致其所做的其他陳述真實(shí)性存疑，被告人韓某1與被害人發(fā)生關(guān)系是否違背其意志事實(shí)不清，且本案也無其他證據(jù)證明韓某1違背被害人意志與其發(fā)生性關(guān)系，認(rèn)定被告人韓某1犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。綜上，懇請(qǐng)法院依法判決被告人韓某1不構(gòu)成綁架罪和強(qiáng)奸罪。
被告人邱大禹的辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人邱大禹無視國(guó)家法律，采用暴力脅迫手段持械綁架下夜班的女職工，嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全，侵犯公民人身自由的事實(shí)的指控不持異議，但以此認(rèn)為觸犯了刑法第239條之規(guī)定，構(gòu)成綁架罪的指控有異議，認(rèn)為指控綁架罪的罪名不能成立。本案中，公訴機(jī)關(guān)向法庭所舉的全部證據(jù)材料缺少構(gòu)成綁架罪主、客方面的證據(jù)。1.主觀方面缺乏被告人邱大禹勒索他人財(cái)物或者以他人作為人質(zhì)的目的證據(jù)；非法占有財(cái)物的目的證據(jù)。2.客觀方面缺乏證明被告人邱大禹具有綁架人質(zhì)行為的證據(jù)，綁架勒索他人其他行為的證據(jù)，取得財(cái)物的證據(jù)。另外，被告人邱大禹主動(dòng)供認(rèn)自己犯非法拘禁罪，且在第一被告否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)的情況下積極主動(dòng)揭發(fā)指認(rèn)第一被告的行為，具有刑法第六十七條第三款的法定從輕處罰情節(jié)及最高法最高檢司法解釋關(guān)于認(rèn)罪從寬處罰的相關(guān)規(guī)定；被告人邱大禹雖鑒定為完全刑事責(zé)任能力人，但同時(shí)被鑒定屬于邊緣智力，且在案件中起輔助作用，屬?gòu)姆?，具有法定從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)；被告人邱大禹沒有前科，處在邊緣智力，在是非分辨能力欠缺的情況下受第一被告蠱惑才一時(shí)失足，具有酌定的從輕處罰情節(jié)；被告人邱大禹主觀惡性不深，具有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。綜上辯護(hù)意見請(qǐng)給予考慮。
本院查明
經(jīng)審理查明，2016年4月26日零時(shí)許，被告人韓某1伙同被告人邱大禹駕駛白色豐田RAV4汽車竄至四平市鐵西區(qū)教育學(xué)院附近尋找搶劫作案目標(biāo)時(shí)，恰逢紡織廠女職工被害人張某某下夜班回家，二被告人開車尾隨其后，當(dāng)張某某行至文苑路附近時(shí)，二被告人在車?yán)锎魃鲜孪葴?zhǔn)備好的帽子、手套和口罩，并攜帶刀具，將車突然停在張某某的前邊，由邱大禹先下車打開后車門強(qiáng)行將張某某往車上推，張某某拒絕上車并大聲喊叫，這時(shí)附近居民樓上有人高喊“干啥呢？”韓某1見勢(shì)不妙立即下車，同邱大禹一起強(qiáng)行將張某某推上車后韓某1開車逃離現(xiàn)場(chǎng)。在車內(nèi)韓某1讓邱大禹用膠帶將被害人張某某雙手捆住，并用毛巾將張某某的眼睛蒙上。二被告人為了躲避監(jiān)控?cái)z像和迷惑張某某，開車由案發(fā)地點(diǎn)出發(fā)，先由四平市鐵西區(qū)繞到鐵東區(qū)后，又繞到梨樹縣梨樹鎮(zhèn)內(nèi)，后將車開到四平市鐵東區(qū)車庫內(nèi)。期間韓某1翻張某某的包，并將張某某的手機(jī)關(guān)機(jī)，將手機(jī)卡拿掉，對(duì)張某某進(jìn)行語言威脅、恐嚇，隨后三人在車內(nèi)留宿至天亮。
2016年4月26日上午九時(shí)許，邱大禹離開車庫去上班，韓某1違背被害人張某某的意志與其發(fā)生性關(guān)系。同日下午七時(shí)許，邱大禹返回車庫給韓某1送食品，后韓某1、邱大禹與張某某在車內(nèi)過夜至2016年4月27日下午一時(shí)許，韓某1、邱大禹開車又拉著張某某到韓某1朋友段某1家中，期間韓某1違背被害人張某某的意志再次與其發(fā)生性關(guān)系。2016年4月28日下午四時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在段某1家中將韓某1、邱大禹抓獲，并將張某某解救。
經(jīng)吉林省公安廳安康醫(yī)院對(duì)邱大禹進(jìn)行刑事責(zé)任能力鑒定，并出具法醫(yī)精神病《司法鑒定意見書》吉公安康[2016]法精鑒字第504號(hào)，鑒定邱大禹為：(1)邊緣智力；（2）完全刑事責(zé)任能力。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.受案登記表，證實(shí)案件來源系劉1報(bào)案至公安機(jī)關(guān)。
2.抓獲經(jīng)過，證實(shí)2016年4月28日，公安機(jī)關(guān)民警在四平市鐵東區(qū)回民公墓東側(cè)一民房中將被告人韓某1、邱大禹抓獲歸案。
3.戶籍信息證明，證實(shí)被告人韓某1、邱大禹的自然情況。
4.被告人邱大禹殘疾證明材料、診斷書，綜合證實(shí)被告人邱大禹精神發(fā)育遲滯，為智力殘疾人。
5.行政處罰決定書、證明，綜合證實(shí)被告人邱大禹因阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，于2012年8月24日被四平市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局行政拘留5日，罰款500元。
本院認(rèn)為
6.刑事判決書、釋放證明、違法犯罪記錄證明，綜合證實(shí)被告人韓某1因犯敲詐勒索罪，于2014年10月16日被四平市鐵東區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元，2015年11月28日刑滿釋放。
7.提取筆錄，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將被告人韓某1、邱大禹作案工具及相關(guān)物品提取。
8.辨認(rèn)筆錄，證實(shí)被害人張某某辨認(rèn)出被告人韓某1、邱大禹；被告人邱大禹辨認(rèn)出同案人韓某1與被害人張某某。
9.指認(rèn)筆錄、照片，綜合證實(shí)被告人韓某1、邱大禹指認(rèn)出四平市鐵西區(qū)海豐大路金宇和園小區(qū)附近一家糧油店門前就是作案的地點(diǎn)，華藝紫金城小區(qū)的一個(gè)車庫是藏匿被害人的第一地點(diǎn)，四平市鐵東區(qū)段某1家為第二地點(diǎn)。
10.扣押物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將涉案物品扣押。
11.發(fā)還清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將與本案無關(guān)的物品發(fā)還給相關(guān)人員。
12.隨案移送物品清單，證實(shí)公安機(jī)關(guān)將涉案物品移送至檢察機(jī)關(guān)。
13.吉林省公安廳安康醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，證實(shí)被告人邱大禹屬邊緣智力，為完全刑事責(zé)任能力人。
14.涉案錄像光盤，證實(shí)公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)情況。
15.證人劉1的證言，證實(shí)其妻子張某某于2016年4月26日0時(shí)30分失蹤，有人看見被兩名男子拽上一臺(tái)白色越野車。
16.證人王某1的證言，證實(shí)2016年4月26日凌晨，回到樓上聽見一個(gè)女的喊，感覺像搶劫的，也在樓上喊了一聲，之后兩名男子將這個(gè)女的抬上白色越野車，然后打電話報(bào)警了，下樓發(fā)現(xiàn)一把太陽傘。
17.證人段某1的證言，證實(shí)2016年4月27日，韓某1、邱大禹開一輛白色豐田RAV4帶一個(gè)女的去的他家，韓某1介紹女的與其是朋友關(guān)系，當(dāng)時(shí)其未在家，回去吃飯、聊天未見異常。
18.證人梁1的證言，證實(shí)其與被告人邱大禹7、8歲時(shí)就認(rèn)識(shí)，從認(rèn)識(shí)時(shí)邱大禹智力有些問題，語言表達(dá)不清，與正常人思維不同，行為能力也有些異常。
19.證人盧1的證言，證實(shí)被告人邱大禹有時(shí)精神恍惚，眼神直勾的，平時(shí)不怎么愛說話，別人和他說話也聽不懂，還有點(diǎn)心臟病，一犯病就抽。
20.證人朱某1的證言，證實(shí)被告人邱大禹平時(shí)還可以交流，有點(diǎn)智商低下，說話愣，眼神也愣，有點(diǎn)傻，別人說什么他說什么，一犯病就抽。
21.被害人張某某的陳述，證實(shí)2016年4月26日0時(shí)30分，下班回家經(jīng)過金宇和園小區(qū)附近的一家糧油商店，被兩名陌生男子綁架，兩名男子將其抬上車后語言威脅別出聲，將在包里翻出的手機(jī)關(guān)機(jī)，翻出身份證后兩名男子用毛巾蒙住其眼睛，用膠帶綁住手，高個(gè)男子與其發(fā)生兩次性關(guān)系，第一次在一間車庫里，第二次在兩名男子的朋友家，這兩次均不是自愿的。
22.被告人韓某1的供述與辯解，在偵查階段的四次筆錄中均供認(rèn)2016年4月26日凌晨，其和邱大禹駕駛白色豐田RAV4汽車竄至四平市鐵西區(qū)教育學(xué)院附近尋找搶劫作案目標(biāo)時(shí)，正趕上紡織廠下夜班，看到一個(gè)打傘的女的往棉紡廠小區(qū)走，二人開車尾隨其后，當(dāng)那女的行至文苑路附近時(shí)，二人戴上帽子、手套和口罩，并攜帶刀具，將車突然停在其前邊，由邱大禹先下車打開后車門把那女的往車上推，那女的大聲喊叫，這時(shí)附近居民樓上有人喊“干啥呢？”韓某1立即下車，同邱大禹一起強(qiáng)行將那女的推上車后開車逃離現(xiàn)場(chǎng)。在車內(nèi)韓某1讓邱大禹用膠帶將那女的雙手捆住，并用毛巾將眼睛蒙住。為了躲避監(jiān)控?cái)z像和迷惑那女的，開車由案發(fā)地點(diǎn)出發(fā)，先由四平市鐵西區(qū)繞到鐵東區(qū)后，又繞到梨樹縣梨樹鎮(zhèn)內(nèi)，后將車開到四平市鐵東區(qū)華藝紫金城小區(qū)自己租的33號(hào)車庫內(nèi)。期間翻了那女的的包，并將其手機(jī)關(guān)機(jī)，將手機(jī)卡拿掉，后三人在車內(nèi)留宿至天亮。2016年4月26日上午九時(shí)許，邱大禹離開車庫去上班，其與那女的發(fā)生了性關(guān)系。同日下午七時(shí)許，邱大禹返回車庫給送吃的，后韓某1、邱大禹與那女的在車內(nèi)過夜至2016年4月27日下午一時(shí)許，韓某1、邱大禹開車又拉著那女的到韓某1朋友段某1家中，在段某1家再次與那女的發(fā)生性關(guān)系。
23.被告人邱大禹的供述與辯解，供認(rèn)案發(fā)7、8天前，韓某1給其打電話，說讓幫他綁一個(gè)人，綁來人往車上一放就都聽咱的，還讓我準(zhǔn)備一把刀，然后我們開車在四平亂逛，第一天開車一直逛到了12點(diǎn)，我困了要回家，他也困了，我們倆就回家了，之后我們有時(shí)候隔一天出去一趟，有時(shí)候連著出去，開車在街上尋找目標(biāo)，直到2016年4月26日凌晨，在鐵西區(qū)棉紡廠附近的小區(qū)看到了被我們綁走的那女的，韓某1把車停下，告訴我下車把她劫了，就是她了，我就下車了，下車前我把口罩和帽子都帶好了，我打開后車門把那女的往車上推，那女的大聲喊叫，這時(shí)附近居民樓上有人喊“干啥呢？”韓某1就下車，一起將那女的推上車后開車就跑了。在車內(nèi)韓某1讓用膠帶將那女的雙手捆住，并用毛巾將眼睛蒙住。為了躲避監(jiān)控?cái)z像和迷惑那女的，開車先由鐵西區(qū)繞到鐵東區(qū)后，又繞到梨樹，后將車開到鐵東區(qū)華藝紫金城小區(qū)韓某1租的一個(gè)車庫內(nèi)。期間韓某1翻了那女的包，并將其手機(jī)關(guān)機(jī)，將手機(jī)卡拿掉，后三人在車內(nèi)留宿至天亮。2016年4月26日上午九時(shí)許，邱大禹離開車庫去上班，同日下午七時(shí)許，返回車庫送吃的，后韓某1、邱大禹與那女的在車內(nèi)過夜至2016年4月27日下午一時(shí)許，開車又拉著那女的到韓某1朋友段某1家中，第二天被抓了。
以上證據(jù)相互吻合一致，足以證明本院認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告人韓某1、邱大禹無視國(guó)家法律，采用暴力、脅迫的手段非法拘禁他人，非法剝奪被害人的人身自由，二被告人的行為均構(gòu)成非法拘禁罪；韓某1在非法拘禁被害人期間，違背被害人的意志與其發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)以非法拘禁罪、強(qiáng)奸罪追究韓某1的刑事責(zé)任，數(shù)罪并罰。關(guān)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)韓某1、邱大禹犯綁架罪的指控，經(jīng)查，二被告人在非法剝奪被害人的人身自由期間，沒有以勒索財(cái)物為目的，也沒有將被害人作為人質(zhì)而向其近親屬或其他人勒索財(cái)物，因此，二被告人的行為不符合綁架罪的特征，故公訴機(jī)關(guān)指控二被告人犯綁架罪的罪名不能成立，指控韓某1犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。韓某1、邱大禹共同非法拘禁他人，具有犯罪的共同故意，系共同犯罪；在共同犯罪中，二被告人均積極參與，均起主要作用，均應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。韓某1在被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。關(guān)于韓某1及其辯護(hù)人、邱大禹及其辯護(hù)人提出不構(gòu)成綁架罪的辯解及辯護(hù)意見，本院予以采納。關(guān)于韓某1及其辯護(hù)人提出韓某1不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解及辯護(hù)意見，與本院查明事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于邱大禹辯護(hù)人提出邱大禹具有坦白情節(jié)及從犯的辯護(hù)意見，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十八條非法拘禁罪、第二百三十六條強(qiáng)奸罪、第二十五條共同犯罪、第四十五條有期徒刑的期限、第四十七條有期徒刑刑期的計(jì)算、第六十五條累犯、第六十九條數(shù)罪并罰等相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一.被告人韓某1犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月。
刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2021年10月28日止。
二.被告人邱大禹犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。
刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止。
如不服本判決,可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于吉林省四平市中級(jí)人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長(zhǎng)馮景艷
審判員李響
人民陪審員張軍秋
裁判日期
二〇一七年二月二十七日
書記員
書記員蔡海軍
