審理法院： 安陽市殷都區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）殷少刑初字第1號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
安陽市殷都區(qū)人民檢察院以安殷檢公訴刑訴（2014）169號(hào)起訴書指控被告人張某1犯強(qiáng)奸罪，于2014年12月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月23日不公開開庭審理了本案，安陽市殷都區(qū)人民檢察院指派檢察員李振超出庭支持公訴，被告人張某1及其法定代理人張某，辯護(hù)人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
安陽市殷都區(qū)人民檢察院指控：2014年8月5日晚上，被害人張某1（未滿十四周歲）因與家人吵架，給被告人張某1打電話約定第二天一起出來玩。2014年8月6日上午，被告人張某1接上張某1去逛街，當(dāng)天下午，張某1安排張某1住到安陽市文峰區(qū)三官廟家庭旅社。直到2014年8月9日晚上，張某1又安排張某1住到其位于安陽市殷都區(qū)盧士旺村的家中。2014年8月11日上午，張某1在明知張某1未滿十四周歲的情況下仍與其發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)安陽市公安局物證鑒定所鑒定，張某1陰唇系膜有挫傷，處女膜有裂傷。
針對(duì)指控的上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了：1.被告人張某1的供述與辯解；2.被害人張某1陳述；3.證人鄭士民、張某、盧紅麗證言；4.鑒定意見；5.其它相關(guān)證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某1奸淫不滿十四周歲的幼女，且給被害人身心造成了很大傷害，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十六條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人張某1辯稱，其對(duì)起訴書指控的強(qiáng)奸事實(shí)沒有異議，但事發(fā)時(shí)他不知道被害人未滿十四周歲。而且是他本人主動(dòng)給公安機(jī)關(guān)打的電話，并如實(shí)供述了自己與被害人發(fā)生關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首?，F(xiàn)在他已認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，且已得到被害人及其家屬的諒解，希望可以從輕處罰。
辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：被告人張某1犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。張某1自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或減輕處罰。張某1與被害人系戀愛關(guān)系，雙方在發(fā)生關(guān)系過程中張某1并未對(duì)被害人使用暴力，且案發(fā)后張某1已認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，同時(shí)已取得被害人及其家屬的諒解，有酌定從輕處罰情節(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年8月5日晚上，被害人張某1（未滿十四周歲）因與家人吵架，給被告人張某1打電話約定第二天一起出來玩。2014年8月6日上午，張某1接上張某1去逛街，當(dāng)天下午，張某1安排張某1住到安陽市文峰區(qū)三官廟家庭旅社。直到2014年8月9日晚上，張某1又安排張某1住到其位于安陽市殷都區(qū)盧士旺村的家中。2014年8月11日上午，張某1在明知張某1未滿十四周歲的情況下仍與其發(fā)生了性關(guān)系。經(jīng)安陽市公安局物證鑒定所鑒定，張某1陰唇系膜有挫傷，處女膜有裂傷。
另查明，2014年8月6日張某1離家后，其父親便打電話報(bào)警稱張某1離家出走，可能和張某1在一起。北航分局案件偵查大隊(duì)偵查員到張某1經(jīng)常出入的場所尋找其未果。后張某1主動(dòng)與張某1家人及偵查員聯(lián)系，稱其未與張某1在一起。2014年8月11日，張某1主動(dòng)與張某1的家人和偵查員聯(lián)系說到晚上19時(shí)將張某1送到洹水公園門口，后又推遲到20時(shí)。當(dāng)日20時(shí)，偵查員與張某1家人在洹水公園南門口見到張某1和張某1，偵查員將兩人帶回北航分局詢問情況。后該案被移交到殷蒙分局。
2015年1月20日，被害人張某1及其家屬已出具諒解書，表示對(duì)張某1的犯罪行為予以諒解。
上述犯罪事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí)：1.被害人張某1陳述；2.證人鄭士民、張某、盧紅麗證言；3.被告人張某1的供述與辯解；4.鑒定意見；5.其它相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某1奸淫不滿十四周歲的幼女，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，公訴機(jī)關(guān)指控張某1犯強(qiáng)奸罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。張某1辯解其不知被害人未滿十四周歲，而偵查卷宗中有張某1的供述及其自述材料、被害人的陳述、QQ資料信息等證據(jù)相互印證，證明張某1明知被害人未滿十四周歲，故對(duì)張某1的辯解意見不予采納。對(duì)于張某1及其辯護(hù)人提出的張某1系自首的辯護(hù)意見，因張某1給公安機(jī)關(guān)打電話的目的并非主動(dòng)交待強(qiáng)奸事實(shí)，且在公安機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行詢問時(shí)也未交代自己的強(qiáng)奸事實(shí)，整個(gè)過程未體現(xiàn)張某1自動(dòng)投案的主動(dòng)性和自愿性，不應(yīng)認(rèn)定為自首，因此，對(duì)張某1系自首的辯護(hù)意見不予采納。張某1奸淫不滿十四周歲的幼女，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。張某1犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰，對(duì)其辯護(hù)人提出應(yīng)當(dāng)對(duì)張某1從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。張某1到案后，能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系坦白，依法予以從輕處罰。張某1認(rèn)罪態(tài)度較好且已取得被害人及其家屬的諒解，酌情予以從輕處罰，對(duì)其辯護(hù)人提出對(duì)張某1酌定從輕處罰的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款、第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省安陽市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長黃詠梅
審判員許敏
代理審判員胡文娟
裁判日期
二〇一五年二月一日
書記員
書記員周斌浩
