審理法院： 三亞市中級人民法院
案 號：（2006）三亞刑終字第53號
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2007-05-10
合 議 庭 ： 李祎陳永華周紅
審理程序： 二審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強(qiáng)奸罪。
上 訴 人 ： 林某
當(dāng)事人信息
原公訴機(jī)關(guān)三亞市城郊人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林某。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2006年2月27日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)押于三亞市第一看守所。
法定代理人林明耀。
辯護(hù)人符建。
原審被告人某，綽號＂弟弟＂、＂芒果頭＂。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2006年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕?，F(xiàn)押于三亞市第一看守所。
法定代理人暨辯護(hù)人高玉川。
原審被告人林某。因涉嫌犯強(qiáng)奸罪于2006年2月25日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕?，F(xiàn)押于三亞市第一看守所。
法定代理人暨辯護(hù)人林桂忠。
審理經(jīng)過
三亞市城郊人民法院審理三亞市城郊人民檢察院指控原審被告人被告人某、林華全、林某犯強(qiáng)奸罪一案，于2006年7月26日向三亞市城郊人民法院提起公訴，三亞市城郊人民法院于2006年9月1日作出（2006）城刑初字第331號刑事判決，原審被告人林某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2007年1月17日不公開開庭審理了本案，三亞市人民檢察院檢察員陳耿武出庭履行職務(wù)，上訴人林某及法定代理人林明耀、辯護(hù)人符建，原審被告人某及法定代理人暨辯護(hù)人高玉川，原審被告人林某及法定代理人暨辯護(hù)人林桂忠到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2005年9月16日23時許，被告人某、林華全、林某及＂阿華＂（另案處理）在三亞市城市樂園遇見吳家昌、劉飛（兩人已判刑）等人。吳家昌便帶著高翔、林華全、林某、＂阿華＂來到城市樂園凱威奇酒吧后面的草坪上找到被害人羅××。高翔、林華全等一伙人將羅××圍住，強(qiáng)行用手摸羅的胸部，羅不從，吳家昌等人就用巴掌對羅進(jìn)行毆打，邊打邊摸羅的胸部。次日零時，被告人林某等人將羅××帶到三亞市港務(wù)局中學(xué)后面一幢八樓的樓頂上，并和被告人某、林某等人對羅進(jìn)行輪奸。先由林華全第一個上去強(qiáng)奸了羅，完后，高翔和＂阿華＂接著上去強(qiáng)奸，輪到林某時，因生理原因，林某只用手撫摸羅的乳房后便穿好自己的衣服下樓去了，高翔接著又走過來再一次強(qiáng)奸羅××。被告人林某于2006年2月27日在家長的陪同下主動到三亞市公安局河西公安分局投案自首。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人某、林華全、林某無視國家法律，違背婦女的意志，使用暴力等手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其共同行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其中被告人某強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系兩次，被告人林某強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系一次，被告人林某沒有實際與被害人發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)后被告人林某主動投案自首，被告人某、林華全、林某案發(fā)時系未成年人，歸案后能如實供述自己的犯罪行為，有悔罪表現(xiàn)，均應(yīng)依法減輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人某、林華全、林某犯強(qiáng)奸罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，根據(jù)三被告人在共同犯罪中的具體表現(xiàn)及所起的作用大小和其他的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項，第二十五條第一款，第六十一條，第六十七條第一款，第十七條第三款及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪案件若干問題（試行）》第九條之規(guī)定，以強(qiáng)奸罪分別判決被告人某、林華全、林某有期徒刑八年、七年、四年。
二審請求情況
一審宣判后，原審被告人林某及其法定代理人不服提出上訴，高翔、林華全服判。
上訴人林某及其法定代理人的上訴理由是：林某的行為不是共同犯罪，應(yīng)只對其自己的行為承擔(dān)責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：林某的行為不是共同犯罪，應(yīng)只對其自己的行為承擔(dān)責(zé)任。
原審被告人林某在庭審中提出，其在關(guān)押期間，曾經(jīng)檢舉揭發(fā)同監(jiān)室人犯的犯罪行為，有立功表現(xiàn)，請求從輕處罰。
檢察員出庭意見認(rèn)為：原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，上訴人的上訴理由不能成立，建議法庭駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人林某、原審被告人某、林華全及阿華（姓名不詳，另案處理）于2005年9月16日23時許在三亞市城市樂園共同對羅××進(jìn)行猥褻，隨后又劫持至三亞市港務(wù)局中學(xué)后面一幢八樓的樓頂上進(jìn)行強(qiáng)奸的事實清楚，有以下證據(jù)證實：被害人羅××的報案、陳述和辨認(rèn)筆錄；證人趙精龍、裴庭華、吳家昌、劉飛、黎茜茜、黎朝妹的證言；上訴人林某及原審被告人某、林華全的供述及林華全的辨認(rèn)筆錄；三亞市公安局河西派出所出具的（關(guān)于高翔身份證明的、）《人口信息查詢資料》、河?xùn)|派出所出具的（分別關(guān)于林華全、林某身份證明的）《常住人口登記表》，下洋田派出所出具的（證明被害人羅××身份的）《常住人口登記表》，三亞市公安局刑警支隊出具的《關(guān)于林華全、林某等人輪奸案的情況說明》，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場照片等，以上證據(jù)經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，來源合法，客觀真實，相互印證，具有法律證明效力，經(jīng)本院審查，予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人林某及法定代理人的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人林某雖然由于生理原因，未與被害人發(fā)生性行為，但在猥褻及劫持被害人的過程中全程參與，客觀上，在強(qiáng)奸共同犯罪中起了輔助作用，系強(qiáng)奸共犯，且有同案被告人和上訴人林某相互印證的供述佐證。故對其上訴理由及辯護(hù)意見不予采納。
關(guān)于原審被告人林某在庭審中提出＂其在關(guān)押期間，曾經(jīng)檢舉揭發(fā)同監(jiān)室人犯的犯罪行為，有立功表現(xiàn)＂的理由經(jīng)查屬實，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人某、林華全、上訴人林某無視國家法律，違背婦女意志，使用暴力等手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，其中高翔實施強(qiáng)奸兩次，林華全實施強(qiáng)奸一次，在共同犯罪中，原審被告人某、林華全、起主要作用，是主犯，應(yīng)依法處罰，上訴人林某起次要作用，系從犯，應(yīng)依法從輕處罰。本案中原審被告人某作案時未滿十八周歲，原審被告人林某、上訴人林某作案時未滿十六周歲，均具有法定從輕和減輕處罰情節(jié)。原審被告人林某歸案后，主動檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實，有立功表現(xiàn)；上訴人林某作案后，主動到公安機(jī)關(guān)投案自首，均可依法從輕、減輕處罰。原審判決認(rèn)定上訴人林某、原審被告人某、林華全犯強(qiáng)奸罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，但對上訴人林某、原審被告人林某的量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。根據(jù)本案的具體情節(jié)、事實、性質(zhì)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項及《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第（四）項、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第十七條第一、第二、第三款、第六十八條、第六十一條及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持三亞市城郊人民法院（2006）城刑初字第331號刑事判決第一項，即原審被告人某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年5月6日起至2014年6月5日止）。
二、撤銷三亞市城郊人民法院（2006）城刑初字第331號刑事判決第二項、第三項，即被告人林某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑七年、被告人林某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑四年。
三、原審被告人林某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年2月25日起至2011年2月24日止）。
四、上訴人林某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長周紅
審判員李祎
審判員陳永華
裁判日期
二00七年五月十日
書記員
書記員陳曼妮
