曲某甲、曲某乙妨害作證、幫助偽造證據(jù)罪一審刑事判決書
煙臺(tái)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院刑事判決書
（2015）開刑初字第40號
煙臺(tái)市煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以煙開檢刑訴（2014）304號起訴書指控被告人曲某甲、曲某乙犯詐騙罪，向本院提起公訴，經(jīng)煙臺(tái)市中級人民法院指定由本院管轄。本院于2015年2月10日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。煙臺(tái)市煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員李倩出庭支持公訴，被告人曲某甲及其辯護(hù)人曲頌軍、被告人曲某乙及其辯護(hù)人時(shí)曉旸到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
煙臺(tái)市煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：被告人曲某甲于2013年9月10日23時(shí)許，酒后駕駛魯F×××××號寶馬轎車（車輛投保人系其父親曲某丙）行駛至榮烏高速萊州收費(fèi)站匝道入口時(shí)，與匝道護(hù)欄相撞。曲某甲聯(lián)系被告人曲某乙到事故現(xiàn)場，二人商議由曲某乙頂替曲某甲作為事故駕駛員。曲某甲離開現(xiàn)場后，曲某乙向陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）報(bào)案，并向保險(xiǎn)公司及交警稱自己系事故駕駛員。在陽光保險(xiǎn)公司一直未進(jìn)行賠付的情況下，被告人曲某甲以其父親曲某丙的名義向萊州市人民法院提起訴訟，向陽光保險(xiǎn)公司索取保險(xiǎn)費(fèi)529076元，并向法院提供了虛假的證明材料。萊州市人民法院及煙臺(tái)市中級人民法院一審及二審，判決陽光保險(xiǎn)公司向曲某丙賠付保險(xiǎn)金529076元。
就上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人曲某甲、曲某乙的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，構(gòu)成詐騙罪，提請本院依法懲處。
被告人曲某甲對指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，對指控的罪名有異議。其辯護(hù)人認(rèn)為：1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人曲某甲犯詐騙罪缺乏法律構(gòu)成要件，不應(yīng)予以認(rèn)定。2、被告人曲某甲的行為未給保險(xiǎn)公司造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，且因認(rèn)罪態(tài)度好，已取得了保險(xiǎn)公司的諒解。請求對其從輕或減輕處罰。
被告人曲某乙對指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。其辯護(hù)人以被告人曲某乙屬詐騙未遂、作用小、初犯、偶犯、認(rèn)罪好且已取得被害方諒解為由，請求對其免予刑事處罰或適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2013年9月10日23時(shí)許，被告人曲某甲酒后駕駛魯F×××××號寶馬轎車行駛至榮烏高速萊州收費(fèi)站匝道入口時(shí)，與匝道護(hù)欄相撞。被告人曲某甲聯(lián)系被告人曲某乙到事故現(xiàn)場，商議由曲某乙頂替曲某甲作為事故駕駛員，后曲某甲離開現(xiàn)場。處理事故的民警及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司人員分別到達(dá)現(xiàn)場，曲某乙向民警及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司人員稱自己系車輛駕駛員，事故系其所為，并在萊州市公安局責(zé)任認(rèn)定書及陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠案調(diào)查筆錄上簽名。二被告人辦理保險(xiǎn)理賠未果后，被告人曲某甲遂以其父親曲某丙的名義向萊州市人民法院提起民事訴訟，向陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司索取保險(xiǎn)費(fèi)529076元，萊州市人民法院及煙臺(tái)市中級人民法院一審及二審，根據(jù)曲某乙在公安機(jī)關(guān)提供的虛假證明材料，判決陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向曲某丙賠付保險(xiǎn)金529076元。訴訟期間陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，煙臺(tái)市公安局于2014年8月25日指定煙臺(tái)市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局管轄。
上述車輛由曲某丙（被告人曲某甲之父）在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司投保，案發(fā)后，該公司出具了諒解函，以二被告人未給公司造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，且認(rèn)罪態(tài)度較好為由，對二被告人的行為表示諒解。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1、書證。（1）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司商業(yè)投保單、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)驗(yàn)車記錄單，證實(shí)曲某丙為魯F×××××號寶馬轎車投保，曲某丙為投保人和被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)費(fèi)23260元。保險(xiǎn)期間自2012年11月9日至2013年11月8日。（2）報(bào)案記錄、賠案調(diào)查筆錄，證實(shí)2013年9月10日23時(shí)20分，魯F×××××號寶馬轎車在萊州市高速路口發(fā)生事故。曲某乙稱自己是車輛駕駛員的事實(shí)。（3）山東省萊州市人民法院民事判決書、山東省煙臺(tái)市中級人民法院民事判決書各一份、訴訟材料一宗，證實(shí)曲某丙因陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不予賠付保險(xiǎn)賠償金為由，將陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司起訴至萊州市人民法院，法院判決陽光保險(xiǎn)公司賠付曲某丙保險(xiǎn)金529076元。二審維持原判的事實(shí)。（4）人口信息，證實(shí)被告人曲某甲、曲某乙的身份情況及二人達(dá)到刑事責(zé)任年齡的事實(shí)。（5）到案經(jīng)過，證實(shí)曲某甲、曲某乙系被抓獲到案。
2、證人證言。（1）證人鄒某的證言，證實(shí)陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為曲某乙不是2013年9月10日魯F×××××號寶馬轎車的真正駕駛?cè)?，該交通事故有更換駕駛員的嫌疑，遂到公安機(jī)關(guān)報(bào)案的事實(shí)。（2）證人安某的證言，證實(shí)安某作為陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司萊州銷售部的經(jīng)理，其認(rèn)為在2013年9月10日萊州高速上魯F×××××寶馬車出的事故有問題，遂將情況向上級部門如實(shí)匯報(bào)的事實(shí)。（3）證人曲某丙的證言，證實(shí)曲某丙是魯F×××××號寶馬轎車的被保險(xiǎn)人。（4）證人任某的證言，證實(shí)2013年9月10日23時(shí)左右，曲某丙給任某打電話，告訴其魯F×××××號寶馬轎車在高速路口發(fā)生事故，任某到了現(xiàn)場，看見曲某乙在現(xiàn)場，曲某乙說是自己開車發(fā)生了事故的事實(shí)。（5）證人陳某的證言，證實(shí)曲某甲曾打電話告訴陳某，其在2013年9月份駕駛寶馬轎車發(fā)生交通事故，車快撞報(bào)廢的事實(shí)。（6）證人王某的證言，證實(shí)其知道曲某甲的魯F×××××號寶馬轎車在2013年9月10日晚上發(fā)生過很嚴(yán)重的事故，損失很大，讓曲某乙頂替的駕駛員。任某問能不能瞞著領(lǐng)導(dǎo)給理賠，王某答復(fù)自己做不了主。（7）證人朱某的證言，證實(shí)2013年9、10月左右，朱某與曲某甲等人在萊州浩順飯店吃飯。飯后曲某甲駕駛寶馬轎車離開，幾天后，曲某甲告訴朱某在一起吃晚飯那晚其駕駛寶馬轎車在高速公路上發(fā)生事故的事實(shí)。
3、被告人供述。（1）被告人曲某甲的供述，證實(shí)2013年9月10日23時(shí)許，曲某甲酒后駕駛魯F×××××號寶馬轎車行駛至萊州高速往沙河方向匝道口時(shí)，與道邊護(hù)欄相撞。曲某甲聯(lián)系曲某乙到現(xiàn)場后，商議由曲某乙頂替曲某甲駕車之事。后曲某乙向保險(xiǎn)公司及交警部門報(bào)案的事實(shí)。以及保險(xiǎn)公司未賠付保險(xiǎn)金，曲某甲以曲某丙的名義，將陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司起訴至萊州市人民法院，法院判決陽光保險(xiǎn)公司賠付曲某丙保險(xiǎn)金529076元，二審維持原判的事實(shí)。（2）被告人曲某乙供述，證實(shí)2013年9月10日晚上11點(diǎn)多，曲某甲給曲某乙打電話，稱其駕車在高速公路路口發(fā)生了事故，讓其過去看一下。曲某乙到了現(xiàn)場后，曲某甲、曲某乙共同商議由曲某乙頂替其作為交通事故的駕駛員，后曲某乙向保險(xiǎn)公司報(bào)案的事實(shí)。
以上證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定本案查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物。本案被告人曲某甲、曲某乙雖然虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相提出保險(xiǎn)索賠，但因陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司查覺事故駕駛員被頂替的事實(shí)而予以拒賠，二被告人在索賠未成的情況下，轉(zhuǎn)而通過在民事訴訟中捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，騙取法院判令保險(xiǎn)公司予以理賠的民事裁判，意圖通過司法裁判的強(qiáng)制效力獲取保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)，其行為雖以非法占有為目的，但侵害的客體主要是正常的司法秩序?！?a href="http://m.yestaryl.com/law/1/12945.html" target="_self">最高人民檢察院法律政策研究室關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》2002年10月14日亦表明“以非法占有為目的的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定做出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任”。該答復(fù)雖不具有司法解釋的效力，但對司法實(shí)踐具有指導(dǎo)性和權(quán)威性，其中關(guān)于該類行為侵犯客體的表述符合本案查明的事實(shí)。《刑法修正案（九）》及相關(guān)司法解釋亦將此類犯罪行為在妨害司法罪的類罪中另立罪名，新增《刑法》第三百零七條之一，以虛假訴訟罪的罪名進(jìn)行法律評價(jià)，而不是以詐騙犯罪定罪處罰，更進(jìn)一步地說明立法機(jī)關(guān)亦認(rèn)為此類犯罪行為的犯罪構(gòu)成有別于詐騙犯罪。故而對被告人曲某甲、曲某乙行為不宜認(rèn)定為詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曲某甲、曲某乙犯詐騙罪的罪名不成立。
雖然對被告人曲某甲、曲某乙的行為不宜認(rèn)定為詐騙犯罪，而其行為發(fā)生于《刑法修正案（九）》實(shí)施之前，亦不應(yīng)以修正后刑法規(guī)定的虛假訴訟罪定罪處罰，但被告人曲某甲指使曲某乙作偽證，被告人曲某乙?guī)椭藗卧熳C據(jù)，造成一、二審民事訴訟活動(dòng)二次誤判，二被告人的行為分別違反了《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一款、第二款的規(guī)定，嚴(yán)重侵害了司法活動(dòng)的正常秩序，具有明顯的社會(huì)危害性和刑事違法性，應(yīng)分別以妨害作證罪和幫助偽造證據(jù)罪定罪處罰。
綜上，本院認(rèn)為，被告人曲某甲指使他人作偽證，其行為構(gòu)成妨害作證罪，被告人曲某乙?guī)椭鷤卧熳C據(jù)的行為，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助偽造證據(jù)罪。二被告人當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪，其對行為性質(zhì)的辯解，不影響對其自愿認(rèn)罪的認(rèn)定。二被告人的辯護(hù)人與此相一致的辯護(hù)意見，本院予以采納。同時(shí)經(jīng)司法部門調(diào)查，曲某甲、曲某乙適合社區(qū)矯正，對其宣告緩刑對其所在居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法決定對其適用緩刑。根據(jù)本案的事實(shí)、情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百零七條第一、二款、第六十七條第三款、七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人曲某甲犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
被告人曲某乙犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省煙臺(tái)市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 王炎
人民陪審員 李節(jié)遠(yuǎn)
人民陪審員 徐曉峰
二〇一五年十二月二十二日
書記員 遲鑫
