審理法院： 泌陽縣人民法院
案 號(hào)： （2014）泌刑初字第10號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2014-01-24
合 議 庭 ： 袁長(zhǎng)生田永偉喬景寶
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
泌陽縣人民檢察院以泌檢刑訴（2013）661號(hào)起訴書指控被告人張某1犯盜竊罪、非法侵入住宅罪、強(qiáng)奸罪，于2013年12月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了審理。泌陽縣人民檢察院檢察員盧斌、被告人張某1及其辯護(hù)人常自華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
泌陽縣人民檢察院指控：1、2013年5月的一天晚上，張某1竄至泌陽縣老繡花社家屬院，從二樓防盜窗翻入其前女友邵某住處，將邵某的金項(xiàng)鏈、金戒指偷走。經(jīng)鑒定被盜項(xiàng)鏈價(jià)值3018元，金戒指價(jià)值1040元。
2、2013年5月1日凌晨，張某1竄至泌陽縣天福苑小區(qū)，將邵某停放在其養(yǎng)母家樓下的捷安特電動(dòng)車盜走后毀壞。經(jīng)鑒定該被盜電動(dòng)車價(jià)值1050元。
3、2013年5月10日晚上，張某1竄至泌陽縣老繡花社家屬院，從二樓防盜窗翻入其前女友邵某住處，將邵某衣物燒毀。經(jīng)鑒定被毀衣物價(jià)值為8677元。
4、2013年5月12日晚，張某1竄至泌陽縣老繡花社家屬院，從二樓防盜窗翻入其前女友邵某住處，持刀威脅邵某，強(qiáng)行與邵某發(fā)生性關(guān)系。次日早上，張某1采用威脅、哄騙等手段，將邵某挾持至上蔡縣東洪鎮(zhèn)張龍午村張某1家中，限制其人身自由，期間多次強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。2013年5月16日凌晨2時(shí)許，泌陽縣公安局民警在張某1家將邵某解救。
針對(duì)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被告人張某1供述、證人證言、被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、受損物品價(jià)格鑒定結(jié)論等證據(jù)，認(rèn)為被告人張某1的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百四十五條、第二百三十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪、非法侵入住宅罪、強(qiáng)奸罪追究其刑事責(zé)任，提請(qǐng)本院依法判處。
被告人張某1對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯盜竊罪、非法侵入住宅罪不持異議；對(duì)指控其犯強(qiáng)奸罪，辯稱邵某系自愿多次與其發(fā)生性關(guān)系，不存在強(qiáng)迫情況，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
辯護(hù)人意見，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1犯盜竊罪、非法侵入住宅罪不持異議，但認(rèn)為其情節(jié)輕微且屬于情侶之間的糾紛；對(duì)指控強(qiáng)奸罪，認(rèn)為被告人與被害人同居多時(shí)，被害人陳述有不實(shí)之處，發(fā)生性關(guān)系時(shí)被告人沒有對(duì)被害人強(qiáng)迫威脅，是在被害人半推半就的情況下發(fā)生的，強(qiáng)奸罪指控不能成立。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、盜竊罪
1、2013年3月的一天，張某1將邵某的金項(xiàng)鏈、金戒指等金首飾盜走。經(jīng)鑒定被盜金項(xiàng)鏈價(jià)值3018元，金戒指價(jià)值1040元。
2、2013年5月1日凌晨，張某1竄至泌陽縣天福苑小區(qū)，將邵某停放在其養(yǎng)母家樓下的捷安特電動(dòng)車盜走后毀壞。經(jīng)鑒定該被盜電動(dòng)車價(jià)值1050元。
二、非法侵入住宅罪
2013年5月10日晚，張某1竄至泌陽縣老繡花社家屬院，從二樓防盜窗翻入其前女友邵某住處，將邵某衣物燒毀。經(jīng)鑒定被毀衣物價(jià)值為8677元。
上述盜竊、非法侵入住宅的事實(shí)，被告人張某1在開庭審理過程中亦無異議，且有其在偵查階段的供述，被害人邵某的陳述及提供的被盜及毀壞物品清單，證人王某、尚某、李某、朱某等人的證言，價(jià)格鑒定結(jié)論，協(xié)議書，收款收據(jù)，諒解書，抓獲證明，受理案件登記表，常住人口基本信息等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
三、強(qiáng)奸罪
2013年5月12日晚，張某1竄至泌陽縣老繡花社家屬院，從二樓防盜窗翻入其前女友邵某住處，持刀威脅邵某，強(qiáng)行與邵某發(fā)生性關(guān)系。次日早上，張某1采用威脅、哄騙等手段，將邵某挾持至上蔡縣東洪鎮(zhèn)張龍午村張某1家中，采取被告人外出將被害人鎖在家中的方法限制被害人人身自由，強(qiáng)行取走被害人手機(jī)并關(guān)機(jī)限制被害人通信自由，期間多次強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。2013年5月16日凌晨2時(shí)許，泌陽縣公安局民警在張某1家將邵某解救。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
1、被告人張某1供述：2013年5月12日晚，我持刀及酒精從邵某家的防盜窗（先前已被其鋸斷）翻入她家，后與她發(fā)生性關(guān)系；5月13日，我連哄帶騙將邵某帶到我上蔡的家中，我一個(gè)人出門時(shí)就把她鎖在家中。這幾天，每天晚上都與她發(fā)生性關(guān)系。
2、被害人邵某陳述：2013年5月12日晚，我的前男友張某1持刀和酒精翻入我的家中，在他的威脅下我不敢反抗，被迫與他發(fā)生性關(guān)系。5月13日早晨，他脅迫我離家，并在其威脅和控制下強(qiáng)行被他帶到上蔡縣東洪鎮(zhèn)張龍午村他家，他將我鎖在家中并聲稱不許我離開，要在那里過日子。當(dāng)天傍晚我趁他外出與尚某通話說出實(shí)情，尚某要我找機(jī)會(huì)報(bào)警。這幾天中，他外出把我鎖在家中，出門被他跟著，手機(jī)也被他拿走關(guān)機(jī)，人身及通信均受到他監(jiān)視與控制，每晚他都與我強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，我不愿意，每次都反抗，用手打他、用腳跺他，他摁著我，我一個(gè)女人也反抗不動(dòng)。15日晚在我的央求之下他才允許與父親通電話，期間還因問張某1他家的地址而被他毆打，直到16日凌晨被警察解救。
3、證人邵某某（邵某之父）證實(shí)：我女兒邵某一個(gè)人在繡花社院里的集資樓住。5月15日上午她的同事王某告訴我，13日晚她打電話給王某說她被張某1持刀逼到上蔡去了，我打女兒的電話發(fā)現(xiàn)她關(guān)機(jī)，已經(jīng)兩天沒有聯(lián)系上她了。
4、證人王某證實(shí)：我和邵某是同事關(guān)系，張某1是邵某的男朋友，邵某并不喜歡他，他還經(jīng)常去騷擾邵某。5月12日下午，我在邵某住處，聽到張某1曾打電話威脅邵某。13日上午邵某打我電話說是去駐馬店了，14日下午回來。當(dāng)天下午，尚某告訴我邵某偷偷給他打電話說她被張某1持刀逼到上蔡去了，張某1還把邵某的手劃傷了。15日我將實(shí)情告訴了邵某的父親。
5、證人尚某證實(shí)：2013年5月13日上午，我打邵某電話一直關(guān)機(jī)，后通過王某得知邵某去駐馬店了，下午我再次打邵某電話時(shí)邵某也說她去駐馬店了，后邵某的電話再次關(guān)機(jī)。13日晚，邵某偷偷打電話告訴我“我在上蔡，他非要把我弄到他家去，也不叫我回來，我趁他出去偷偷給你打個(gè)電話。那天晚上（5月12日晚）他又鉆我屋里了，還拿了把刀。”在電話里聽見有人喊門的聲音，她慌忙說“掛了吧”。后我讓王某把這件事告訴了她家里人。
另查明，在本案審理過程中，被告人家人賠償給被害人26000元，取得了被害人的諒解。
被告人及其辯護(hù)人稱，被害人與被告人為情侶關(guān)系，系在自愿與半推半就的情況下與被告人發(fā)生性關(guān)系，被告人不存在強(qiáng)迫行為，在上蔡縣將被害人鎖在家中是為了防止被害人在不熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境的情況下外出迷路走失，被告人與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。經(jīng)查，被害人早在案發(fā)前一個(gè)多月的2013年4月份即明確提出與被告人分手，被告人在不同意的情況下多次騷擾、糾纏被害人。在被告人為泄私憤于2013年5月1日盜走并損毀被害人電動(dòng)車，5月10日非法侵入被害人住宅并損毀被害人衣物等財(cái)物的情況下，被害人于5月11日晚報(bào)警，進(jìn)一步說明被害人已無意與被告人繼續(xù)交往。而被告人為控制被害人從而迫使被害人繼續(xù)與其交往，脅迫被害人，在限制被害人人身自由、通信自由并毆打被害人的情況下與被害人多次發(fā)生性關(guān)系，明顯違背被害人意志。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某1在與被害人邵某戀愛期間，以非法占有為目的，秘密將被害人金項(xiàng)鏈等首飾盜取后賣掉；在被害人提出分手時(shí)，為泄憤而將被害人的電動(dòng)車盜走毀棄，其行為已構(gòu)成盜竊罪；被告人張某1為發(fā)泄被害人與其分手的私憤，采用鋸斷被害人住宅防盜窗的方法非法侵入被害人住宅，損毀被害人衣物等物品，其行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯盜竊罪、非法侵入住宅罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院應(yīng)予支持。被告人張某1為達(dá)到控制被害人并與其繼續(xù)交往的目的，非法強(qiáng)行進(jìn)入被害人的家中，以持刀脅迫、毀壞財(cái)物等方式要挾被害人，使被害人在不能、不敢反抗的情況下違背其意志被迫與被告人發(fā)生性關(guān)系；其后又進(jìn)一步通過脅迫、哄騙等方法強(qiáng)行將被害人帶至上蔡縣被告人家中，將被害人鎖在家中，限制被害人人身自由，并控制被害人通信、毆打被害人，使被害人在精神上受到強(qiáng)制，人身受到限制，被害人違背自己意志多次與被告人發(fā)生性關(guān)系。被告人張某1違背婦女意志，強(qiáng)行與邵某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某1犯強(qiáng)奸罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院應(yīng)予支持。被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為被告人不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，理由不充分，不予采納。案發(fā)后被告人家人積極賠償被害人損失，取得了被害人及其家人的諒解，可酌定從輕處罰。綜合被告人犯強(qiáng)奸罪的認(rèn)罪態(tài)度、強(qiáng)奸次數(shù)、持械及限制人身自由情況，量刑時(shí)綜合予以考慮。本院為打擊犯罪，保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)、住宅及婦女的人身權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二百四十五條第一款、第二百三十六條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某1犯盜竊罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元；犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑六年。總和刑七年，并處罰金人民幣5000元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2019年11月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河南省駐馬店市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)喬景寶
審判員袁長(zhǎng)生
審判員田永偉
裁判日期
二〇一四年一月二十四日
書記員
書記員張麗
