案由 交通肇事
案號 （2021）津0113刑初578號
天津市北辰區(qū)人民檢察院以津辰檢一部刑訴〔2021〕398號起訴書指控被告人劉某某犯交通肇事罪，于2021年8月16日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。天津市北辰區(qū)人民檢察院指派檢察官邊疆出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人張某及其委托訴訟代理人劉云峰、張磊、附帶民事訴訟原告人牛某1、牛某2，被告人劉某某及其辯護人、委托訴訟代理人李瑞冰，附帶民事訴訟被告單位唐山市豐南區(qū)騰澤運輸有限公司（以下簡稱“唐山騰澤公司”）的委托訴訟代理人李杰、附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“人民財險唐山分公司”）的委托訴訟代理人潘娜到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
天津市北辰區(qū)人民檢察院指控，2020年7月29日23時14分，被告人劉某某駕駛冀Ｂ×××**號重型半掛牽引車、冀Ｂ×××**號重型平板半掛車，沿天津市北辰區(qū)棗強路由西向東行駛至安光路交口時，遇被害人牛某3駕駛兩輪輕便摩托車，沿安光路由北向南行駛至該路口向東左轉(zhuǎn)彎，劉某某超速行駛、未確保行車安全，其所駕車輛與牛某3所駕車輛發(fā)生碰撞，致使牛某3受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)道路交通事故責(zé)任認定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，牛某3承擔(dān)事故次要責(zé)任。針對指控的事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)材料，認為被告人劉某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，并建議本院對其判處有期徒刑一年六個月，可適用緩刑的刑罰。
附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2訴稱，本案因劉某某交通肇事犯罪行為致使被害人牛某3死亡，造成其經(jīng)濟損失為死亡賠償金667226元、喪葬費40662元、被扶養(yǎng)人生活費452543元、醫(yī)療費5307.63元、處理喪葬事宜交通、住宿、誤工費用1500元，合計1167238.63元，請求本院判令附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費5307.63元、死亡賠償金11萬元，不足部分1051931元由人民財險唐山分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按80%比例賠償841544.8元。另，請求判令附帶民事訴被告單位人民財險唐山分公司賠償三附帶民事訴訟原告人精神損害賠償金5萬元。上述費用超出保險限額部分由附帶民事訴訟被告單位唐山騰澤公司及被告人劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供了相關(guān)證據(jù)加以證實。
被告人劉某某及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。其辯護人認為，劉某某系初犯、偶犯，其在案發(fā)后主動報案，并保護現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后如實供述主要犯罪事實，具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，已對被害人家屬進行了經(jīng)濟補償并取得諒解，故請求本院對其從輕處罰。
附帶民事訴訟部分，被告人劉某某及其訴訟代理人辯稱，三附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金，缺乏法律依據(jù)，不同意賠償，對主張的其他經(jīng)濟損失無異議。但劉某某案發(fā)時所駕涉案車輛在附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險，故上述經(jīng)濟損失應(yīng)先由人民財險唐山分公司進行賠償。因劉某某案發(fā)當(dāng)日系在履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，如認定三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失超出保險限額，應(yīng)由用人單位唐山騰澤公司承擔(dān)賠償責(zé)任，劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告單位唐山騰澤公司辯稱，劉某某所駕涉案車輛系其公司所有，案發(fā)時已在附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險，三附帶民事訴訟原告人主張的經(jīng)濟損失，除精神損害賠償金缺乏法律依據(jù)，其他費用應(yīng)由人民財險唐山分公司進行賠償，認同保險公司的答辯意見。
附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司辯稱，劉某某駕駛的涉案車輛在其公司投保情況屬實，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，三附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金、喪葬費屬于法定賠償范圍，但賠償金額請求本院依法核實。對于三附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人生活費，因被害人牛某3妻子張某不屬于法定被扶養(yǎng)人范圍，故該項費用不同意賠償；對于其主張的處理喪葬事宜相關(guān)費用應(yīng)計入喪葬費，不同意賠償；對于其主張的醫(yī)療費、精神損害賠償金，均缺乏事實與法律依據(jù)，不同意賠償。同時，根據(jù)本案發(fā)生事故的責(zé)任認定情況，對于機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任其公司僅同意按70%比例賠償。
經(jīng)審理查明，2020年7月29日23時14分，被告人劉某某駕駛冀Ｂ×××**號重型半掛牽引車、冀Ｂ×××**號重型平板半掛車，沿天津市北辰區(qū)棗強路由西向東行駛至棗強路與安光路交口時，遇被害人牛某3駕駛兩輪輕便摩托車，沿安光路由北向南行駛至該路口向東左轉(zhuǎn)彎，劉某某超速行駛、未確保行車安全，其所駕車輛前部左側(cè)與牛某3所駕車輛后部發(fā)生碰撞，后劉某某所駕車輛前部又碰撞道路南側(cè)行道樹，造成牛某3受傷經(jīng)搶救無效死亡及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。案發(fā)后，被告人劉某某主動報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，撥打急救電話救助被害人。經(jīng)道路交通事故責(zé)任認定，劉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，牛某3承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查，被害人牛某3于案發(fā)當(dāng)日被送往天津市北辰醫(yī)院搶救，后于2020年7月30日因搶救無效死亡，期間產(chǎn)生醫(yī)療費共計5307.63元。附帶民事訴訟原告人張某系牛某3妻子，案發(fā)時66周歲，在家務(wù)農(nóng)，附帶民事訴訟原告人牛某1、牛某2均系牛某3子女，案發(fā)時均已成年，無固定職業(yè)。被告人劉某某系附帶民事訴訟被告單位唐山騰澤公司雇傭的司機，其所駕車輛冀Ｂ×××**號重型半掛牽引車、冀Ｂ×××**號重型平板半掛車所有人系唐山騰澤公司，其中冀Ｂ×××**號重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司投保機動車交通事故強制責(zé)任保險及機動車第三者責(zé)任保險，交通事故強制責(zé)任保險期限自2020年3月25日至2021年3月25日，死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額11000元；機動車第三者責(zé)任保險期限自2020年3月13日至2021年3月12日，第三者責(zé)任保險限額100萬元，含有不計免賠。
在本案偵查階段，被告人劉某某與被害人牛某3家屬達成和解，劉某某在被害人家屬本案中主張的經(jīng)濟損失以外，自愿另行補償7萬元，其已取得被害人家屬諒解。
上述事實，被告人劉某某在開庭審理過程中供認不諱，并有接警單、案件來源、抓獲經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗照片、現(xiàn)場監(jiān)控視頻光盤及情況說明、公安交通管理行政強制措施憑證、劉某某駕駛證復(fù)印件、駕駛員信息查詢單、涉案車輛行駛證復(fù)印件、機動車信息查詢單、機動車交通事故強制責(zé)任保險單、機動車商業(yè)保險單、劉某某在職證明、被害人所駕車輛信息查詢、尸檢司法鑒定意見書、血樣提取記錄表、血液酒精含量司法鑒定意見書、接觸部位及車輛狀態(tài)司法鑒定意見書、車輛制動、燈光性能及行駛速度司法鑒定意見書、車輛類型司法鑒定意見書、道路交通事故認定書、常住人口基本信息、人員信息核實情況、前科查詢情況說明、諒解書、證人證言以及被害人牛某3家庭戶口簿復(fù)印件、家庭成員證明、牛某3死亡證明書、醫(yī)療費票據(jù)及其他相關(guān)證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡并負事故主要責(zé)任的行為，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。鑒于被告人劉某某案發(fā)后撥打急救電話救治被害人，主動報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后如實供述了主要犯罪事實，系自首，自愿認罪認罰，已對被害人家屬進行經(jīng)濟補償并取得諒解，故依法對其從輕處罰。其辯護人提出對其從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的死亡賠償金、喪葬費一節(jié)，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)能夠證實牛某3因劉某某交通肇事行為死亡，死亡時年滿66周歲，死亡賠償金應(yīng)參照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算14年，共計667226元（47659元／年×14年），喪葬費應(yīng)按照本市上一年度職工月平均工資標準計算6個月，共計40662元（81324元／年÷12個月×6個月），本院依法確認。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的醫(yī)療費一節(jié)，經(jīng)查，該項費用系因牛某3案發(fā)后搶救產(chǎn)生，屬于必要花費，根據(jù)在案證據(jù)計算，共計5307.63元，本院依法確認。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，經(jīng)查，其提交的證據(jù)不足以證明張某已喪失勞動能力，無法獲取勞動收入，且張某有子女能夠盡贍養(yǎng)義務(wù)，故對該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的處理喪葬事宜交通、住宿、誤工等費用，其并未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該項費用本院不予支持。對于三附帶民事訴訟原告人主張的精神損害賠償金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的賠償責(zé)任分擔(dān)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，被告人劉某某與被害人牛某3均駕駛機動車發(fā)生事故，劉某某負事故主要責(zé)任，對于三附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費5307.63元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司在交通事故強制責(zé)任保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)進行賠償。對于死亡賠償金667226元、喪葬費40662元，合計707888元，應(yīng)由人民財險唐山分公司在交通事故強制責(zé)任保險在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，不足部分597888元，根據(jù)本案發(fā)生事故實際情況及責(zé)任認定情況，本院酌情確定由人民財險唐山分公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按70%比例賠償，為418521.6元。故三附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，本院依法支持附帶民事訴訟被告單位人民財險唐山分公司在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償115307.63元，在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償418521.6元，三附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2主張的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費，由附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償115307.63元，在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償418521.6元，合計533829.23元；
三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、牛某1、牛某2的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向天津市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長 趙宗陽
審 判 員 孔令超
人民陪審員 李曉旭
二〇二一年十月二十九日
法官 助理 高洪健
書 記 員 于 菲
