案由 交通肇事
案號 （2021）京0111刑初213號
北京市房山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴〔2021〕93號起訴書指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2021年3月1日向本院提起公訴，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市房山區(qū)人民檢察院指派檢察員李莉出庭支持公訴，被告人杜某某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市房山區(qū)人民檢察院起訴書指控，2020年11月15日11時許，在北京市房山區(qū)京港澳高速進京方向20公里300米處，被告人杜某某駕駛“福田”牌重型廂式貨車（車號：×××）由南向北行駛時，適有王某1駕駛“豐田”牌小型轎車（車號：×××，內(nèi)乘：張某、王某2、王某3、王某4）、穆某1駕駛“福田”牌中型廂式貨車、李某駕0012駛“別克”牌小型普通客車、韓某駕駛“東風(fēng)日產(chǎn)”牌小型轎車頭北尾南依次停在最右側(cè)車道排隊等候駛出高速收費站，“福田”牌重型廂式貨車前部與“豐田”牌小型轎車后部相撞，小型轎車又與前方三車形成依次撞擊，重型廂式貨車左側(cè)又與王某5駕駛的“思威”牌小型普通客車右側(cè)接觸，造成“豐田”牌小型轎車內(nèi)王某2（女，歿年23歲，河北省涿州市人）死亡，王某1、張某、王某3、王某4受傷，六車損壞。經(jīng)鑒定，被害人王某2符合重度顱腦損傷、胸部損傷合并失血性休克引起死亡，王某1、張某身體所受損傷程度均屬輕傷一級，王某3、王某4身體所受損傷程度均屬輕微傷。經(jīng)認定，被告人杜某某駕車時有其他妨礙安全行車的違法行為與此次事故的發(fā)生有因果關(guān)系，是事故發(fā)生的全部原因，確定杜某某負事故的全部責(zé)任，王某1、王某2、張某、王某3、王某4、穆某1、王某5、李某、韓某為無責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人杜某某在現(xiàn)場等候民警處理，后于當日被傳喚到案。
公訴機關(guān)認為被告人杜某某構(gòu)成交通肇事罪，建議判處其有期徒刑一年六個月。
被告人杜某某對起訴書指控的事實、罪名、量刑建議均未提出異議。
上述事實，被告人杜某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的被告人杜某某的供述與辯解，被害人王某1、張某陳述，證人穆某1等8人證言，道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄，駕駛證、行駛證復(fù)印件，機動車查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，戶口本復(fù)印件，診斷證明、死亡證明，道路交通事故認定書，車輛技術(shù)檢驗報告，司法鑒定意見書，酒精檢驗報告，監(jiān)控錄像，證明材料，報案記錄、受案登記表、到案經(jīng)過、身份信息等證據(jù)在案證實，足以認定。
本院認為，被告人杜某某駕駛機動車時有妨礙安全行車的行為，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，多人受傷，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人杜某某犯有交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人杜某某有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，本院對其從輕處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2022年5月14日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 王全瑩
二〇二一年三月十七日
法官助理 孫亞慧
書 記 員 馬 雙
