案由 交通肇事
案號 （2021）京0114刑初190號
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢三部刑訴〔2021〕46號起訴書指控被告人何某犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公訴。本院于2021年2月23日依法將本案轉為普通程序審理，組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員趙磊出庭支持公訴。被告人何某及其指定辯護人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控：2020年7月1日，被告人何某駕駛“歐曼”牌重型自卸貨車（車牌號：×××）行駛至北京市昌平區(qū)G6西輔路朝宗橋時，與賈某1（女，56歲，河北省人）駕駛的“神州行”牌電動自行車（車號：×××，后乘坐賈某2）相撞，造成賈某2（女，歿年48歲，河北省人）死亡，賈某1受傷，經鑒定，賈某2符合胸部損傷合并失血性休克引起死亡。后經昌平區(qū)交通支隊認定，被告人何某承擔事故的全部責任，賈某1、賈某2均無責任。
公訴機關向本院移送了證人證言、鑒定意見、被告人的供述與辯解等相關證據材料，認為被告人何某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，建議判處被告人何某有期徒刑一年五個月。
在庭審中，被告人何某對起訴書指控的事實和適用法律均無異議，并表示愿意認罪認罰。指定辯護人認為被告人何某屬于過失犯罪，被害人對事故結果存在過錯，具有自首情節(jié)，無前科劣跡，主觀惡性和社會危險性小，自愿認罪認罰且悔罪態(tài)度好，商業(yè)險與交通險已經對被害人家屬進行賠償，被告人一家老小需要其照顧，回歸社會沒有再犯危險，建議對其從寬處罰并適用緩刑。
經審理查明：2020年7月1日，被告人何某駕駛“歐曼”牌重型自卸貨車（車牌號：×××）行駛至北京市昌平區(qū)G6西輔路朝宗橋時，與賈某1（女，56歲，河北省人）駕駛的“神州行”牌電動自行車（車牌號：×××，后乘坐賈某2）相撞，造成賈某2（女，歿年48歲，河北省人）死亡，賈某1受傷。經鑒定，賈某2符合胸部損傷合并失血性休克引起死亡。經認定，被告人何某承擔事故的全部責任，賈某1、賈某2均無責任。
上述事實，有經庭審舉證、質證的接報案經過、到案經過，被害人賈某1的陳述，證人孫某、張某、高某、賈某3的證言，居民死亡醫(yī)學證明，駕駛人信息查詢結果單、機動車信息查詢結果單，機動車輛商業(yè)保險保險單、機動車交通事故責任保險單，道路交通事故現場勘查筆錄、道路交通事故現場圖、交通事故照片，道路交通事故認定書，北京中正司法鑒定所鑒定意見書、北京市公安交通司法鑒定中心檢驗報告、北京中機車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書，監(jiān)控錄像，身份證明材料及被告人何某的供述與辯解等證據在案證實，足以認定。
本院認為，被告人何某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人何某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。指定辯護人關于被告人何某屬于過失犯罪，具有自首情節(jié)，無前科劣跡，自愿認罪認罰，建議對何某從寬處罰的意見，本院予以采納；關于被害人對事故結果存在過錯，何某主觀惡性和社會危險性小，建議適用緩刑的意見，經查事故的發(fā)生是因為何某駕駛重型自卸貨車進入非機動車道，與被害人一方相撞，將被害人賈某2軋，造成賈某2死亡，被害人一方雖違反載人規(guī)定與乘坐規(guī)定，但被害人的行為不是事故發(fā)生的原因，何某作為一名司機，因此違法行為造成一死一傷的后果，且尚未取得被害人及家屬的諒解，不符合適用緩刑的條件，故對該意見，本院不予采納；其他辯護意見，在量刑時酌予考慮。根據被告人何某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年五個月。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2022年4月8日止)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 王 佳
人民陪審員 付 勇
人民陪審員 李衛(wèi)江
二〇二一年四月一日
書 記 員 張文燕
