案由 交通肇事
案號 （2021）京0112刑初780號
北京市通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴〔2021〕700號起訴書指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2021年6月16日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區(qū)人民檢察院指派檢察官馬麗娟出庭支持公訴，被告人杜某某及其辯護人楊**到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
北京市通州區(qū)人民檢察院指控：2020年12月28日23時許，在北京市通州區(qū)漷小路柴廠屯村口，被告人杜某某駕駛重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）由南向西左轉彎時，與由北向南通過路口的張某1駕駛的重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）相撞，致使張某1駕駛的重型半掛牽引車在刮撞后駛入逆行車道，后又與由南向北行駛的尹某駕駛的重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）相撞，事故造成張某1死亡、尹某重傷二級；經(jīng)認定，被告人杜某某負此次事故主要責任，張某1負次要責任；案發(fā)后被告人杜某某主動報警并在現(xiàn)場等候民警處理；2021年4月13日，被告人杜某某經(jīng)民警電話通知自行到通州交通支隊接受調(diào)查。
被告人杜某某在開庭過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議，自愿簽署認罪認罰具結書。
辯護人楊**的辯護意見為，被害人張某1車速過快，對事故發(fā)生負有責任，故請求法院對被告人杜某某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2020年12月28日23時許，在北京市通州區(qū)漷小路柴廠屯村口，被告人杜某某駕駛重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）由南向西左轉彎時，與由北向南通過路口的張某1駕駛的重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）相撞，致使張某1駕駛的重型半掛牽引車在刮撞后駛入逆行車道，后又與由南向北行駛的尹某駕駛的重型半掛牽引車（車牌號：×××、×××）相撞，事故造成張某1死亡、尹某重傷二級；經(jīng)認定，被告人杜某某負此次事故主要責任，張某1負次要責任，尹某不承擔此事故的責任；案發(fā)后被告人杜某某主動報警并在現(xiàn)場等候民警處理；2021年4月12日，被告人杜某某經(jīng)民警電話通知自行到通州交通支隊接受調(diào)查。
上述事實，有被害人尹某的陳述，證人袁某、張某2、劉某、馬某、高超、魏洪國、賈桂發(fā)的證言，被告人杜某某的供述，現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖、補充說明及照片，法醫(yī)學司法鑒定意見書、司法鑒定意見書、檢驗報告，視聽資料，書證接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案報告、道路交通事故認定書、機動車駕駛證復印件、機動車行駛證復印件、保險單、心電圖、戶籍證明、電話查詢記錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人杜某某違反交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷二級，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市通州區(qū)人民檢察院指控被告人杜某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人杜某某主動到案，如實供述所犯罪行，系自首，自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。針對辯護人提出的“請求法院對被告人杜某某適用緩刑”的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)本案具體情節(jié)，不宜對被告人杜某某適用緩刑，故該項辯護意見本院不予采納。辯護人楊**的其他辯護意見，本院在量刑時予以考慮。綜上，本院根據(jù)被告人杜某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條、第四十五條、第四十七條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2023年2月11日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判員 趙智一
二〇二一年六月三十日
書記員 黃 薇
