案由 交通肇事
案號(hào) （2021）京0117刑初214號(hào)
北京市平谷區(qū)人民檢察院以京平檢刑訴[2021]153號(hào)起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2021年9月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。北京市平谷區(qū)人民檢察院指派檢察員戚煜珩出庭支持公訴，被告人張某某及其辯護(hù)人朱雪成到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2021年4月25日1時(shí)許，被告人張某某酒后駕駛長(zhǎng)安牌小型轎車（車牌號(hào)：×××）內(nèi)乘被害人寇某，由東向西行駛至北京市平谷區(qū)平瑞街9公里加200米處（大辛寨村北）時(shí)，車前部與路北側(cè)燈桿、標(biāo)志桿相撞，造成車輛、燈桿及標(biāo)志桿損壞，張某某、寇某受傷。事故發(fā)生后，被告人張某某積極搶救傷者并撥打交通事故報(bào)警電話。經(jīng)北京市公安交通司法鑒定中心檢驗(yàn)，張某某血液中的酒精含量為143.1mg/100ml。經(jīng)北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)認(rèn)定，張某某為全部責(zé)任，寇某無責(zé)任。經(jīng)北京匯正卓越科技有限公司司法鑒定中心鑒定，寇某損傷程度為重傷二級(jí)。
2021年7月22日，被告人張某某經(jīng)電話通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受訊問。案發(fā)后，被告人張某某與被害人寇某達(dá)成刑事和解。
上述事實(shí)，被告人張某某在開庭審理過程中無異議，并有被害人寇某的陳述，證人畢某、王某、劉某、韓某、曾某等人的證言，診斷書，酒精檢驗(yàn)報(bào)告，司法鑒定意見書，公安機(jī)關(guān)出具的“122”報(bào)警臺(tái)事故電話記錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、到案經(jīng)過、戶籍證明及諒解書等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
被告人張某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，被告人張某某具有自首情節(jié)，并與被害人達(dá)成刑事和解，建議對(duì)被告人張某某從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大事故，致1人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人張某某具有自首情節(jié)，并積極搶救被害人，且與被害人達(dá)成刑事和解，故可對(duì)其依法從輕處罰；辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十一條及《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第二條第二款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院<關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問項(xiàng)題的解釋>》第一條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百九十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第五百九十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年9月13日起至2022年2月25日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第三中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 孫國(guó)立
二〇二一年九月十三日
法官助理 許博威
書 記 員 姚琳娜
