案由 交通肇事
案號(hào) （2021）京0119刑初138號(hào)
北京市延慶區(qū)人民檢察院以京延檢刑訴〔2021〕82號(hào)起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2021年6月23日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市延慶區(qū)人民檢察院指派檢察員聶志霞及其助理王洋出庭支持公訴，被告人張某及其指定辯護(hù)人孫奕到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市延慶區(qū)人民檢察院指控，2019年6月28日06時(shí)許，被告人張某無證駕駛大運(yùn)牌重型半掛牽引車由南向北行駛至北京市延慶區(qū)，駛?cè)肽嫘?，適遇王某1駕駛東風(fēng)牌重型半掛牽引車由北向南行駛，張某駕駛車輛左側(cè)與王某1駕駛車輛左前側(cè)發(fā)生碰撞，事故造成兩車損壞，王某1左小腿毀滅傷伴異物存留后截肢，右足底開放傷口，經(jīng)北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，王某1其肢體所受損傷致左股骨遠(yuǎn)端以遠(yuǎn)肢體缺失，已構(gòu)成重傷二級(jí)。經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此次事故全部責(zé)任，王某1無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人張某撥打120急救電話，并在現(xiàn)場等候民警處理，第一次未如實(shí)供述上述事實(shí)。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交了相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人張某無證駕駛重型半掛牽引車駛?cè)肽嫘校斐梢蝗酥貍闹卮蠼煌ㄊ鹿?，且?fù)事故全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理，建議判處被告人有期徒刑一年兩個(gè)月。
被告人張某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)。其指定辯護(hù)人孫奕對(duì)指控的事實(shí)、罪名沒有異議;同時(shí)認(rèn)為被告人張某在交通肇事后主動(dòng)報(bào)警并撥打120救助，主觀惡性較小，社會(huì)危害性一般；且被告人的車輛保險(xiǎn)賠償了受害人部分損失，另其具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰之情節(jié)，建議對(duì)被告人張某在公訴機(jī)關(guān)量刑范圍內(nèi)從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2019年6月28日6時(shí)15分，在北京市延慶區(qū)，被告人張某無駕駛資格駕駛重型半掛牽引車由南向北駛?cè)肽嫘熊嚨?，適遇被害人王某1駕駛重型半掛牽引車由北向南正常行駛，被告人張某駕駛車輛左側(cè)與被害人王某1駕駛車輛左前側(cè)發(fā)生碰撞，造成兩車損害，被害人王某1受傷。經(jīng)北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，被害人王某1其肢體所受損傷致左股骨遠(yuǎn)端以遠(yuǎn)肢體缺失，已構(gòu)成重傷二級(jí)。經(jīng)北京市公安局延慶分局交通支隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此次事故全部責(zé)任，王某1無責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告人張某撥打120急救電話、122報(bào)警電話，并在現(xiàn)場等候民警處理。當(dāng)日，被告人張某到案后首次供述時(shí)謊稱他人駕駛肇事車輛，第二次供述時(shí)如實(shí)供述了自己的上述犯罪事實(shí)。
另查，被害人王某1就民事賠償一事已另行民事訴訟，被告人張某所駕駛車輛的承保公司已依據(jù)民事判決結(jié)果對(duì)被害人王某1及其駕駛車輛進(jìn)行了賠償。被告人張某尚未履行生效民事判決所確定的賠償義務(wù)，但其在被害人王某1住院治療期間曾給付被害人王某1親屬人民幣3000元。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書，道路交通事故調(diào)查報(bào)告，駕駛?cè)思皺C(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，汽車分期付款購銷合同書，駕駛證復(fù)印件，行駛證復(fù)印件，證人王某2、來某、張某的證言，診斷證明書，北京市紅十字會(huì)急診搶救中心司法鑒定中心司法鑒定意見書，北京中機(jī)車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，現(xiàn)場照片，工作說明，民事判決書，保險(xiǎn)公司理賠證明書，刑事判決書，釋放證明，戶籍證明，案件來源，到案經(jīng)過及被告人張某的供述等證據(jù)證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未取得相應(yīng)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致使一人重傷且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。被告人張某曾因故意犯罪，被判處刑罰，酌予從重處罰。被告人張某在事故發(fā)生后主動(dòng)報(bào)警，在公安機(jī)關(guān)對(duì)其采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述所犯罪行，系自首；另其撥打120電話搶救傷者，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且被害人王某1的損失已經(jīng)得到部分賠償，均予從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人張某的指定辯護(hù)人孫奕關(guān)于被告人張某在交通肇事后主動(dòng)報(bào)警并撥打120救助，且被告人的車輛保險(xiǎn)賠償了受害人部分損失，另其具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰之情節(jié)，建議對(duì)被告人張某在公訴機(jī)關(guān)量刑范圍內(nèi)從輕處罰的辯護(hù)意見，本院已采納；但其關(guān)于被告人張某主觀惡性較小，社會(huì)危害性一般，建議從輕處罰的辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，根據(jù)被告人張某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十二條、第六十一條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年5月20日起至2022年7月19日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 郭延景
人民陪審員 謝亞亞
人民陪審員 姜桂琴
二〇二一年九月十六日
書 記 員 鄭林靜
