案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）皖1302刑初136號(hào)
宿州市埇橋區(qū)人民檢察院以宿埇檢刑訴（2021）74號(hào)起訴書指控被告人杜某某1、陶某2、關(guān)某某3犯串通投標(biāo)罪，于2021年2月2日向本院提起公訴。本院受理后依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。宿州市埇橋區(qū)人民檢察院指派檢察官姜智兵出庭支持公訴，被害人杜某某1，被告人陶某2及其辯護(hù)人劉蚌埠，被告人關(guān)某某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宿州市埇橋區(qū)人民檢察院指控：一、2018年5月份，被告人杜某某1、陶某2為在宿州市埇橋區(qū)外附屬工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中提高中標(biāo)率，找到羅某及被告人關(guān)某某3幫忙聯(lián)系建筑公司進(jìn)行圍標(biāo)，后被告人關(guān)某某3幫助二人介紹聯(lián)系三家建筑公司參與圍標(biāo)并幫助準(zhǔn)備投標(biāo)保證金，被告人杜某某1聯(lián)系三家公司參與圍標(biāo)，后被告人杜某某1、陶某2使用安徽置宸工程建設(shè)有限公司、安徽省華恒市政工程有限公司、安徽三卓建筑工程有限公司等六家公司進(jìn)行圍標(biāo)，最終該項(xiàng)目由參與圍標(biāo)的安徽三卓建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣6574668.03元。被告人關(guān)某某3從中獲利人民幣1000余元。
二、2018年11月份，被告人杜某某1、陶某2為在宿州市埇橋區(qū)小區(qū)整治改造工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中提高中標(biāo)率，由被告人杜某某1找到安徽省華恒市政工程有限公司、馬鞍山易居建設(shè)有限公司、安徽置宸工程建設(shè)有限公司等三家公司進(jìn)行圍標(biāo)，被告人陶某2找到被告人關(guān)某某3讓其幫忙提供投標(biāo)保證金，被告人關(guān)某某3為上述三家公司提供投標(biāo)保證金各10萬元。最終該項(xiàng)目由參與圍標(biāo)的安徽省華恒市政工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣4545199.18元。被告人關(guān)某某3從中獲利1000余元。
被告人杜某某1于2020年9月2日在宿州市埇橋區(qū)被宿州市公安局埇橋分局民警抓獲；被告人陶某2于同日在宿州市埇橋區(qū)宿蒙路附近被宿州市公安局埇橋分局民警抓獲；被告人關(guān)某某3于同日在安徽奧達(dá)建筑工程有限公司被宿州市公安局埇橋分局民警抓獲。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了證人證言、被告人供述、招標(biāo)公告、投標(biāo)文件送登記表、中標(biāo)通知書、合同協(xié)議書，搜查筆錄、銀行流水、扣押清單等及相關(guān)書證證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人杜某某1、陶某2、關(guān)某某3的行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，鑒于三被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)且認(rèn)罪認(rèn)罰，建議適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》之規(guī)定，對(duì)被告人杜某某1判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金；被告人陶某2判處拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并處罰金；被告人關(guān)某某3判處拘役二個(gè)月，緩刑三個(gè)月，并處罰金。
被告人杜某某1、關(guān)某某3對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人陶某2對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：被告人陶某2歸案后如實(shí)供述，系坦白且認(rèn)罪認(rèn)罰；被告人陶某2在本案中為被告人杜某某1介紹有資質(zhì)的公司等，沒有參與圍標(biāo)，在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，建議對(duì)被告人陶某2從輕處罰并單處罰金。
經(jīng)審理查明：一、2018年5月份，被告人杜某某1、陶某2為在宿州市埇橋區(qū)外附屬工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中提高中標(biāo)率，被告人陶某2找到被告人關(guān)某某3等人幫忙，后被告人關(guān)某某3幫助聯(lián)系三家建筑公司參與圍標(biāo)并幫助準(zhǔn)備投標(biāo)保證金，被告人杜某某1聯(lián)系三家公司參與圍標(biāo)。被告人杜某某1使用安徽置宸工程建設(shè)有限公司、安徽省華恒市政工程有限公司、安徽三卓建筑工程有限公司等六家公司進(jìn)行圍標(biāo)，最終該項(xiàng)目由參與圍標(biāo)的安徽三卓建筑工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣6574668.03元。被告人關(guān)某某3從中獲利人民幣1000余元。
二、2018年11月份，被告人杜某某1、陶某2為在宿州市埇橋區(qū)小區(qū)整治改造工程項(xiàng)目招投標(biāo)過程中提高中標(biāo)率，由被告人杜某某1找到安徽省華恒市政工程有限公司、馬鞍山易居建設(shè)有限公司、安徽置宸工程建設(shè)有限公司等三家公司進(jìn)行圍標(biāo)，被告人陶某2找到被告人關(guān)某某3讓其幫忙提供投標(biāo)保證金，被告人關(guān)某某3為上述三家公司提供投標(biāo)保證金各10萬元。最終該項(xiàng)目由參與圍標(biāo)的安徽省華恒市政工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)金額為人民幣4545199.18元。被告人關(guān)某某3從中獲利1000余元。
該案由宿州市公安局埇橋分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)民警在工作中發(fā)現(xiàn)，而案發(fā)。2020年9月2日，被告人杜某某1在宿州市埇橋區(qū)；被告人陶某2在宿州市埇橋區(qū)宿蒙路附近；被告人關(guān)某某3在安徽奧達(dá)建筑工程有限公司被宿州市公安局埇橋分局民警抓獲。
另查明：案發(fā)后，被告人關(guān)某某3將違法所得2000元退繳至本院。
上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認(rèn)的招標(biāo)公告、投標(biāo)文件送達(dá)登記表，中標(biāo)通知書、合同協(xié)議書、扣押清單、銀行流水電子數(shù)據(jù)、搜查筆錄、證人羅某、陳某、何某等人的證言、被告人杜某某1、陶某2、關(guān)某某3的供述、案發(fā)及抓獲經(jīng)過及戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人杜某某1、陶某2在招投標(biāo)過程中，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重；被告人關(guān)某某3明知他人串通投標(biāo)，仍幫助他人介紹為表公司、串通投標(biāo)報(bào)價(jià)并提供投標(biāo)保證金，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，三被告人的行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。對(duì)被告人陶某2辯護(hù)人提出被告人陶某2在共同犯罪中起輔助作用，系從犯的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人陶某2積極聯(lián)系公司介紹給被告人杜某某1，后續(xù)參與中標(biāo)工程建設(shè)，其行為不符合從犯的構(gòu)成要件，但被告人陶某2和關(guān)某某3在本案中系作用相對(duì)較輕的主犯，可對(duì)二被告人酌情從輕處罰，上述事實(shí)有證人證言及三被告人供述予以證實(shí)，足以認(rèn)定，對(duì)被告人陶某2辯護(hù)人提出的從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。三被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法對(duì)三被告人均可從輕處罰。三被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，依法對(duì)三被告人從寬處罰。對(duì)被告人陶某2辯護(hù)人提出被告人陶某2具有坦白情節(jié)且認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰并單處罰金的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人關(guān)某某3案發(fā)后積極退繳違法所得，可酌情對(duì)其從輕處罰。對(duì)綜合本案的情節(jié)、性質(zhì)及社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款、第六十七條第三款、第六十一條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人杜某某1犯串通投標(biāo)罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月，罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。
二、被告人陶某2犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣四萬元。
三、被告人關(guān)某某3犯串通投標(biāo)罪，單處罰金人民幣三萬元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省宿州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本四份。
審 判 長(zhǎng) 許海軍
審 判 員 馬東梅
人民陪審員 李紅春
二〇二一年三月十五日
