案由 串通投標(biāo)
案號(hào) （2021）湘0523刑初82號(hào)
邵陽(yáng)縣人民檢察院以邵縣檢二部刑訴［2021］24號(hào)起訴書(shū)指控被告人馬某犯串通投標(biāo)罪，于2021年3月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。邵陽(yáng)縣人民檢察院指派檢察員楊文龍、檢察官助理王金香出庭支持公訴，被告人馬某及其辯護(hù)人王珣到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2016年10月，在邵陽(yáng)縣國(guó)有煤礦棚戶區(qū)××段主體工程項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，同案人唐俊峰借用湖南省第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“省四公司”）的資質(zhì)，委托被告人馬某聯(lián)系，組織數(shù)家工程公司“圍標(biāo)”，由馬某代為支付所有參與“圍標(biāo)”的工程公司的投標(biāo)費(fèi)用、保證金利息等開(kāi)支，串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的利益，具體犯罪事實(shí)如下：
2016年上半年，唐俊峰得知邵陽(yáng)縣國(guó)有煤礦棚戶區(qū)改造項(xiàng)目已經(jīng)立項(xiàng)即將上網(wǎng)招標(biāo)，便主動(dòng)找到省四公司經(jīng)理趙某、黨委書(shū)記李某1，提出以合作名義，借用省四公司的資質(zhì)中標(biāo)該工程項(xiàng)目一標(biāo)段，隨后李某1安排公司職工馬某與唐俊峰具體接洽。為了提高中標(biāo)概率，唐俊峰委托馬某聯(lián)系數(shù)家公司“圍標(biāo)”，承諾支付所有參與“圍標(biāo)”工程公司的投標(biāo)費(fèi)用等所有開(kāi)支，馬某遂聯(lián)系了湖南雄興建筑工程有限公司、邵陽(yáng)市寶祥建筑工程公司、湖南省泓光建筑工程公司、湖南現(xiàn)代建設(shè)工程有限公司、湖南雄豐建筑工程有限公司七家公司參與“圍標(biāo)”。2016年10月11日，邵陽(yáng)縣煤礦局作為業(yè)主單位在湖南省招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管網(wǎng)發(fā)布邵陽(yáng)縣國(guó)有煤礦棚戶區(qū)改造工程施工招標(biāo)公告公開(kāi)招標(biāo)，唐俊峰以省四公司名義報(bào)名參加投標(biāo)，并安排馬某與上述七家工程公司積極聯(lián)系、溝通，控制上述公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)。之后，馬某制定各類(lèi)報(bào)價(jià)提供給上述公司，上述公司按照馬某提供的報(bào)價(jià)制作標(biāo)書(shū)報(bào)名投標(biāo)。唐俊峰向馬某支付了44.16萬(wàn)元人民幣（以下均為人民幣），用于“圍標(biāo)”公司的標(biāo)書(shū)制作費(fèi)、保證金利息等開(kāi)支，2016年11月2日，邵陽(yáng)縣國(guó)有煤礦棚戶區(qū)××段開(kāi)標(biāo)，由湖南省第四工程有限公司中標(biāo)，中標(biāo)價(jià)格6374.237298萬(wàn)元。
2020年9月21日下午14時(shí)許，民警口頭傳喚馬某至邵陽(yáng)縣公安局執(zhí)法辦案區(qū)接受調(diào)查。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人馬某與投標(biāo)人之間串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人或其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人馬某認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理；被告人馬某自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首。被告人馬某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。建議判處被告人馬某有期徒刑六個(gè)月至一年，并處罰金，如通過(guò)社區(qū)矯正，可適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)提交了1、戶籍資料、到案經(jīng)過(guò)、招投標(biāo)等相關(guān)文件、銀行轉(zhuǎn)賬記錄、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合伙協(xié)議、判決書(shū)等書(shū)證；2、證人張某、趙某、李某1、鄧某1、楊某、羅某1、周某、蔣某1、羅某2、曾某、譚某、劉某1、唐某1、鄧某2、胡某、許某、蔣某2、劉某2、佘某、王某、熊某、劉某3、蘇某、唐某2、賀某、徐某、李某2的證言；3、同案人唐俊峰、被告人馬某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
被告人馬某對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒(méi)有異議，同意適用簡(jiǎn)易程序，且簽字具結(jié)，在開(kāi)庭過(guò)程中亦無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控馬某犯串通投標(biāo)罪沒(méi)有異議，但馬某有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕處罰情節(jié)，請(qǐng)求對(duì)其判處緩刑。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。另查明，2020年4月3日，被告人馬某因2017年11月在邵東縣宋家塘管委會(huì)下屬融城建設(shè)投資有限責(zé)任公司造價(jià)5000余萬(wàn)元的大東路道路施工工程中串通投標(biāo)，被邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審終審判決有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元，該刑罰已執(zhí)行完畢。被告人馬某現(xiàn)已繳納罰金人民幣二萬(wàn)元。
本院認(rèn)為：被告人馬某構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立；在共同犯罪中，被告人馬某起了主要作用，系主犯，應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人馬某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰；被告人馬某認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理；根據(jù)社區(qū)矯正評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)被告人馬某宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，本院決定對(duì)被告人馬某從輕處罰，并適用緩刑；對(duì)被告人馬某辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條第一款，第二十六條第一、四款，第六十七條第一款，第五十二條，第七十二條第一、三款，第七十三條第二、三款以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
被告人馬某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元（已繳納）。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院（本院接收上訴狀的部門(mén)是立案庭）或者直接向湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 員 唐夢(mèng)霖
二〇二一年四月六日
法官助理 彭 昱
書(shū) 記 員 謝玉屏
