案由 串通投標
案號 （2021）鄂2802刑初148號
利川市人民檢察院以鄂利檢二部刑訴［2021］33號起訴書指控被告人劉某1、張某某2、肖某某3、湯某某4、阮某某5犯串通投標罪，向本院提起公訴。本院于2021年4月7日立案受理后，依法決定適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。利川市人民檢察院指派檢察員徐練出庭支持公訴，五被告人及被告人張某某2的辯護人宋發(fā)輝、盧州嵐，被告人肖某某3的辯護人邱兵均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
利川市人民檢察院指控：
（一）2019年7月，被告人劉某1、張某某2得知湖北省恩施監(jiān)獄改擴建項目山體治理工程公開招標的信息，遂決定參與投標，由劉某1出資，張某某2尋找有資質(zhì)的公司。之后張某某2、劉某1聯(lián)系被告人肖某某3幫忙找?guī)准矣匈Y質(zhì)的公司參與投標，肖某某3又聯(lián)系到被告人湯某某4，湯某某4遂與被告人阮某某5聯(lián)系。最終肖某某3聯(lián)系到湖北元邦建筑工程有限公司，阮某某5聯(lián)系到閩武長城建設(shè)發(fā)展有限公司、江西贛南地質(zhì)工程院、江西省天久地礦建設(shè)工程院、河南卓越建設(shè)工程有限公司參與投標。2019年8月22日凌晨，劉某1、張某某2將報價下浮系數(shù)告訴肖某某3、阮某某5，再由肖某某3、阮某某5分別告訴各家公司。2019年8月22日，該項目開標，閩武長城建設(shè)發(fā)展有限公司中標。
（二）2019年7月，王某2（另案處理）在網(wǎng)上看到利川市南環(huán)大道西道路市政配套工程的公開招標信息，即產(chǎn)生參與投標的想法，遂聯(lián)系薛某（另案處理）幫忙找?guī)准矣匈Y質(zhì)的公司參與投標。之后薛某聯(lián)系被告人肖某某3，肖某某3又聯(lián)系到楊某2（另案處理），并談好相關(guān)費用。楊某2遂與余某（另案處理）聯(lián)系，余某又聯(lián)系到興豐建設(shè)景觀有限公司的業(yè)務(wù)員潘某，三人均同意借用各自公司的資質(zhì)參與投標。2019年8月4日，上述三家公司參與投標的項目經(jīng)理到達恩施市，王某2告訴肖某某3三家公司的報價均下浮5個點左右。后肖某某3將該信息告訴楊某2，楊某2根據(jù)下浮系數(shù)計算出報價，并制作好標書交給各項目經(jīng)理。2019年8月5日，該項目開標，天工方圓建設(shè)集團有限公司中標。
公訴機關(guān)提交了：1、受案登記表、情況說明、合作經(jīng)營合同、勞動合同書、戶籍信息、違法犯罪記錄查詢情況、企業(yè)信用信息公示報告、中標通知書、網(wǎng)上銀行電子回單、工作證明、營業(yè)執(zhí)照、到案經(jīng)過、招標相關(guān)資料、投標文件等書證；2、證人付某、王某1、戴某、邱某、楊某1、王某2、楊某2、余某、薛某、潘某、陳某1、陳某2、張某1、張某2、肖某的證言；3、電子數(shù)據(jù)；4、檢查筆錄、辨認筆錄；5、恩施監(jiān)獄改擴建項目山體治理工程匯總資料光盤；6、被告人劉某1、張某某2、肖某某3、湯某某4、阮某某5的供述和辯解。
公訴機關(guān)認為，被告人劉某1、張某某2、肖某某3、湯某某4、阮某某5串通投標報價，損害招標人和其他投標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以串通投標罪追究其刑事責任。被告人肖某某3、湯某某4、阮某某5在共同犯罪中起次要作用，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，系從犯，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。被告人劉某1、張某某2、肖某某3、湯某某4、阮某某5認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議：以被告人劉某1犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；以被告人張某某2犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；以被告人肖某某3犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；以被告人阮某某5犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；以被告人湯某某4犯串通投標罪，判處罰金人民幣二萬元；
被告人劉某1、張某某2、肖某某3、阮某某5、湯某某4對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，同意適用簡易程序，且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。被告人張某某2的辯護人對公訴機關(guān)指控的事實、罪名及量刑建議均無異議，未提出其他辯護意見；被告人肖某某3的辯護人同意公訴機關(guān)的量刑建議，未提出其他辯護意見。
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機關(guān)的指控一致。另查明，被告人劉某1、張某某2、阮某某5、湯某某4均系接到公安機關(guān)電話通知后到案。在串通投標中，被告人阮某某5獲利人民幣26000元，被告人湯某某4獲利人民幣4000元，審理中，被告人阮某某5、湯某某4主動退繳上述贓款。
本院認為，被告人劉某1、張某某2、肖某某3、阮某某5、湯某某4構(gòu)成串通投標罪。公訴機關(guān)的指控成立。在共同犯罪中，被告人劉某1、張某某2起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人肖某某3、阮某某5、湯某某4起次要作用，系從犯，應(yīng)當從輕處罰。劉某1、張某某2、阮某某5、湯某某4在接到公安機關(guān)電話通知后到案，如實供述犯罪事實，應(yīng)當視為自動投案，依法可以從輕處罰。被告人阮某某5、湯某某4主動退繳其違法所得，依法可以酌情從輕處罰。被告人劉某1、張某某2、肖某某3、阮某某5、湯某某4自愿認罪認罰，依法可以從寬處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當，本院予以采納。被告人劉某1、張某某2、肖某某3、阮某某5犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，本院決定對四被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十四條，第六十七條第一款、第三款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某1犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。所處罰金已繳納）。
二、被告人張某某2犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。所處罰金已繳納）。
三、被告人肖某某3犯串通投標罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。所處罰金已繳納）。
四、被告人阮某某5犯串通投標罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。所處罰金已繳納）。
五、被告人湯某某4犯串通投標罪，判處罰金人民幣二萬元。
六、依法追繳被告人阮某某5違法所得人民幣26000元、被告人湯某某4違法所得人民幣4000元，共計30000元（已繳納），上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 楊春桃
二〇二一年四月二十二日
書記員 吳 宇
