案由 串通投標
案號 （2021）桂0329刑初139號
資源縣人民檢察院以資檢刑訴（2021）72號起訴書指控被告人許某犯串通投標罪，于2021年11月10日向本院提起公訴，本院于同日立案，適用簡易程序公開開庭審理了本案，資源縣人民檢察院指派檢察員雷承機出庭支持公訴，被告人許某及其辯護人朱定民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
資源縣人民檢察院指控,2017年2月，被告人許某在得知廣西資源縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局有機蔬菜大棚建設(shè)項目在政府采購網(wǎng)掛網(wǎng)招標后，即產(chǎn)生參與投標的想法，便聯(lián)系海南桂騰建設(shè)工程有限公司的法定代表人李某2和海南德盛欣農(nóng)業(yè)科技有限公司的法定代表人李某1參與陪標，參加投標的保證金19萬均由許某負責，參加投標的食宿費、差旅費等由許某負責，后許某的?？谝幻駵厥夜こ逃邢薰疽宰畹蛨髢r19110934元中標。
公訴機關(guān)就指控的上述事實向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人許某串通投標報價，損害招標人的利益，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以串通投標罪追究其刑事責任。被告人許某到案后如實供述自己的犯罪事實，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人許某認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。綜上，建議判處被告人許某有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，特訴請本院依法判處。
被告人許某對起訴書指控的事實、罪名及量刑沒有異議，自愿認罪認罰，且簽字具結(jié)。
辯護人辯稱：被告人許某主觀惡性較小，串通投標的行為對其他投標人沒有造成損失。許某雖然有與他人串通投標的行為，但并沒有造成嚴重的后果，其招標價格在合理范圍內(nèi)。許某自愿如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度較好并認罪認罰，又是初犯，犯罪情節(jié)輕微，社會危害性小，希望法庭對許某作出緩刑判決。
經(jīng)審理查明與起訴書指控一致。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認。1、受案登記表、立案決定書、《資源縣關(guān)于研究資源縣有機蔬菜種植基地種植大棚項目工程招標最高限價相關(guān)問題會議紀要》、資源縣政府采購計劃審批表、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、資源縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局有機蔬菜大棚建設(shè)項目投標文件、招標采購項目招標代理委托協(xié)議、銀行流水等書證；2、證人李某1、李某2、林某、鄧某1、黎某、許某、劉某、秦某、鄧某2、侯某、馬某、蔡某、唐某1、趙某、唐某2、周某的證言；3、被告人許某的供述與辯解。
本院認為，被告人許某串通投標報價，損害招標人利益，情節(jié)嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定，構(gòu)成串通投標罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人許某犯罪后，如實供述自己的犯罪事實，且自愿認罪認罰，依法可以從輕處罰。公訴機關(guān)量刑建議適當，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人許某的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度以及其認罪悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：
被告人許某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣300000元。（罰金已繳納）
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向桂林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本一份。
審 判 員 蔣 濤
二〇二一年十一月二十二日
法官助理 羅珊璐
書 記 員 李欣容
