案由 串通投標(biāo)
案號 （2021）川0811刑初90號
廣元市昭化區(qū)人民檢察院以廣昭檢刑訴[2021]84號起訴書指控被告人孫某1、李某2、凡某某3犯串通投標(biāo)罪，于2021年11月9日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。廣元市昭化區(qū)人民檢察院指派檢察員呂東平出庭支持公訴，被告人孫某1及其辯護人李成麟律師、被告人李某2、被告人凡某某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣元市昭化區(qū)人民檢察院指控，2020年4月底，被告人孫某1獲知“嘉陵江廣元段昭化古城戰(zhàn)勝壩段防洪工程”項目上網(wǎng)公開招標(biāo)，遂產(chǎn)生通過圍標(biāo)串標(biāo)取得施工權(quán)的念頭，便聯(lián)系四川五岳市政園林工程責(zé)任有限公司的被告人李某2商議，由孫某1出資、李某2出面聯(lián)系有資質(zhì)的建筑公司進行圍標(biāo)串標(biāo)，圍標(biāo)成功后由被告人孫某1與中標(biāo)公司簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”進行實際施工。隨后，孫某1安排其駕駛員孫青春通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式向被告人李某2支付好處費合計13.2萬元。
之后，李某2以共同掙錢為由,邀約公司同事的被告人凡某某3與其一道,采用支付好處費、統(tǒng)一制作投標(biāo)報價工程量清單和施工組織設(shè)計、統(tǒng)一開具投標(biāo)保函等方式聯(lián)絡(luò)了四川富祥建筑工程有限公司等19家有資質(zhì)建筑公司參與項目圍標(biāo)，其中，被告人李某2聯(lián)絡(luò)了四川富祥建筑工程有限公司、久易茂尊建設(shè)有限公司、四川蜀恒建筑工程有限公司、中建遠發(fā)工程有限公司、國聯(lián)建工集團有限公司、四川省同瑞達建設(shè)工程有限公司、四川屹晟建設(shè)工程有限公司等7家公司，被告人凡某某3聯(lián)絡(luò)了華建利安建設(shè)集團有限公司、四川晨冉建設(shè)工程有限公司、四川省智威建設(shè)工程有限公司、四川寶坤建設(shè)工程有限公司、四川盛源建筑安裝工程有限公司、四川昌達建筑工程有限公司、四川樺圣建筑工程有限公司、四川民和豐建筑工程有限公司、四川興林建設(shè)工程有限公司、中創(chuàng)偉業(yè)建設(shè)工程有限公司、四川中皓晟通建設(shè)工程有限公司、四川力合水電工程有限公司共12家公司。在此過程中，被告人李某2還通過“建筑行業(yè)微信群”，以給予好處費的方式聯(lián)絡(luò)專業(yè)造價人員任小成、向濤批量制作該項目圍標(biāo)公司的投標(biāo)工程量清單，然后轉(zhuǎn)給各參與圍標(biāo)公司再合成標(biāo)書進行投標(biāo)。最終由四川富祥建筑工程有限公司中標(biāo)該工程，中標(biāo)價格二千余萬元。隨后，被告人孫某1讓其侄子孫波以四川萬博志通建設(shè)工程有限公司名義與四川富祥建筑工程有限公司簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”，實際參與承建該工程，至案發(fā)，該工程已臨近竣工。
被告人李某2從中獲利1萬余元；被告人凡某某3從中獲利1萬余元。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人孫某1、李某2、凡某某3在嘉陵江廣元段昭化古城戰(zhàn)勝壩防洪工程招投標(biāo)過程中，以借用多家符合招標(biāo)條件的公司資質(zhì)，并串通各公司投標(biāo)報價的方式進行圍標(biāo)，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人孫某1起主要作用，系主犯；被告人李某2、凡某某3起次要作用，系從犯。被告人孫某1、凡某某3主動投案且如實供述，系自首，可以從輕或減輕處罰。被告人李某2到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提請本院依法判處，并建議對被告人孫某1判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；建議對被告人李某2判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；建議對被告人凡某某3判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。
被告人孫某1對指控事實、罪名沒有異議，在開庭審理過程中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人孫某1的辯護人對指控事實、罪名沒有異議，提出涉案工程已竣工驗收，未出現(xiàn)工程安全質(zhì)量問題，被告人孫某1在共同犯罪中并未直接參與實施具體行為，應(yīng)為從犯，且案發(fā)后主動到案，具有自首情節(jié)，積極退贓，當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，社會危害性小，犯罪情節(jié)輕微，建議對其免于刑事處罰。
被告人李某2對指控事實、罪名沒有異議，在開庭審理過程中自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人凡某某3對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，希望法院對其從輕處罰。
經(jīng)依法審理查明：2020年4月底，被告人孫某1獲知“嘉陵江廣元段昭化古城戰(zhàn)勝壩段防洪工程”項目上網(wǎng)公開招標(biāo)，遂產(chǎn)生通過圍標(biāo)串標(biāo)取得施工權(quán)的念頭，便聯(lián)系四川五岳市政園林工程責(zé)任有限公司的被告人李某2商議，由孫某1出資、李某2出面聯(lián)系有資質(zhì)的建筑公司進行圍標(biāo)串標(biāo)，圍標(biāo)成功后由被告人孫某1與中標(biāo)公司簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”進行實際施工。隨后，孫某1安排其駕駛員孫青春通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金方式向被告人李某2支付好處費合計13.2萬元。之后，李某2以共同掙錢為由,邀約公司同事的被告人凡某某3與其一道,采用支付好處費、統(tǒng)一制作投標(biāo)報價工程量清單和施工組織設(shè)計、統(tǒng)一開具投標(biāo)保函等方式聯(lián)絡(luò)了四川富祥建筑工程有限公司等19家有資質(zhì)建筑公司參與項目圍標(biāo)，其中，被告人李某2聯(lián)絡(luò)了四川富祥建筑工程有限公司、久易茂尊建設(shè)有限公司、四川蜀恒建筑工程有限公司、中建遠發(fā)工程有限公司、國聯(lián)建工集團有限公司、四川省同瑞達建設(shè)工程有限公司、四川屹晟建設(shè)工程有限公司等7家公司，被告人凡某某3聯(lián)絡(luò)了華建利安建設(shè)集團有限公司、四川晨冉建設(shè)工程有限公司、四川省智威建設(shè)工程有限公司、四川寶坤建設(shè)工程有限公司、四川盛源建筑安裝工程有限公司、四川昌達建筑工程有限公司、四川樺圣建筑工程有限公司、四川民和豐建筑工程有限公司、四川興林建設(shè)工程有限公司、中創(chuàng)偉業(yè)建設(shè)工程有限公司、四川中皓晟通建設(shè)工程有限公司、四川力合水電工程有限公司共12家公司。在此過程中，被告人李某2還通過“建筑行業(yè)微信群”，以給予好處費的方式聯(lián)絡(luò)專業(yè)造價人員任小成、向濤批量制作該項目圍標(biāo)公司的投標(biāo)工程量清單，然后轉(zhuǎn)給各參與圍標(biāo)公司再合成標(biāo)書進行投標(biāo)。最終由四川富祥建筑工程有限公司中標(biāo)該工程，中標(biāo)價格二千余萬元。隨后，被告人孫某1讓其侄子孫波以四川萬博志通建設(shè)工程有限公司名義與四川富祥建筑工程有限公司簽訂“勞務(wù)合作協(xié)議”，實際參與承建該工程，至案發(fā)，該工程已臨近竣工。被告人李某2從中獲利1萬余元；被告人凡某某3從中獲利1萬余元。
另查明，被告人孫某1、凡某某3主動投案后如實供述了犯罪事實，被告人李某2到案后如實供述了犯罪事實。四川富祥建筑工程有限公司等涉案公司相關(guān)人員向公安機關(guān)退繳違法所得50800元，任小成向公安機關(guān)退繳違法所得7200元，向濤向公安機關(guān)退繳違法所得8000元，被告人凡某某3向公安機關(guān)退繳違法所得5000元，被告人李某2向公安機關(guān)退繳違法所得10000元，均已隨案移送至本院。在本案審理過程中，被告人凡某某3主動向本院退繳違法所得5000元，被告人孫某1預(yù)繳罰金100000元。2021年11月1日，被告人凡某某3在廣元市昭化區(qū)人民檢察院自愿簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。經(jīng)本院通知廣元市昭化區(qū)法律援助中心指派王英權(quán)律師、肖曉宏律師在開庭審理前為被告人李某2、凡某某3提供了法律幫助。
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)證的受案登記表、立案決定書、辨認(rèn)筆錄、檢查筆錄、微信支付賬單、銀行卡交易記錄、中標(biāo)通知書、工商登記資料、到案經(jīng)過、證人證言、被告人供述和辯解、退贓憑證等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。
關(guān)于被告人孫某1的辯護人提出被告人孫某1系從犯，社會危害性小，犯罪情節(jié)輕微，應(yīng)免予刑事處罰的的辯護意見。經(jīng)查，被告人孫某1為獲取工程利益，產(chǎn)生圍標(biāo)串標(biāo)取得施工權(quán)的犯意，并通過出資由被告人李某2、凡某某3為其實際運作，借用19家有資質(zhì)的建筑公司參與項目投標(biāo)，成功取得嘉陵江廣元段昭化古城戰(zhàn)勝壩段防洪工程，涉案工程價值二千余萬元，嚴(yán)重?fù)p害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重。對辯護人該項辯護意見，與查明的事實不符，本院不予支持。
對被告人孫某1的辯護人提出被告人孫某1具有自首、積極退贓、當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰的辯護意見，與查明的事實相符，本院在對其具體量刑時予以綜合考慮。
本院認(rèn)為,被告人孫某1、李某2、凡某某3在嘉陵江廣元段昭化古城戰(zhàn)勝壩段防洪工程招投標(biāo)過程中，以借用多家符合招標(biāo)條件的公司資質(zhì)，并串通各公司投標(biāo)報價的方式進行圍標(biāo)，涉案工程價值二千余萬元，損害招標(biāo)人和其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款之規(guī)定,犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分，公訴機關(guān)指控被告人孫某1、李某2、凡某某3犯串通投標(biāo)罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孫某1起主要作用，系主犯；被告人李某2、凡某某3起次要或輔助作用，系從犯，本院對其從輕處罰。被告人孫某1、凡某某3主動投案且如實供述犯罪事實,系自首，本院對其從輕處罰；被告人李某2到案后如實供述犯罪事實，系坦白，本院對其從輕處罰。被告人孫某1積極預(yù)繳罰金，本院對其酌予從輕處罰；被告人李某2、凡某某3積極退繳違法所得，本院對其酌予從輕處罰。被告人孫某1、李某2、凡某某3自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,本院對其從寬處理，根據(jù)各被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的階段早晚、悔罪程度，本院給予被告人凡某某3較之被告人孫某1、李某2更寬的從寬幅度。鑒于被告人孫某1系初犯、偶犯，案發(fā)后主動投案并如實供述，積極預(yù)繳罰金，認(rèn)罪悔罪，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，本院對其適用緩刑；鑒于被告人凡某某3、李某2系初犯、從犯，到案后如實供述，積極退繳違法所得，認(rèn)罪悔罪，適用緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑適用條件，本院對其適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定,判決如下：
一、被告人孫某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元（已繳納）；
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）
二、被告人李某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金應(yīng)自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納完畢。）
三、被告人凡某某3犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元；
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算，罰金應(yīng)自本判決生效之次日起十日內(nèi)繳納完畢。）
四、對扣押在案的違法所得人民幣合計86000元，依法予以沒收，上交國庫。
如不服本判決，可在接到判決書之次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣元市中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 員 梁 才
二〇二一年十二月十日
法官助理 張 穎
書 記 員 趙梓妃
