【涉嫌罪名】洗錢罪
【偵查機(jī)關(guān)】A省某市C區(qū)公安分局
【辦理結(jié)果】法院判決洗錢罪無(wú)罪
【辯護(hù)人】蘇義飛律師、金雨爽律師
【案件事實(shí)】A某在保管受賄所得錢款期間，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，自2021年3月29日至2021年5月17日，A某前后申購(gòu)“XX基金”、“XX基金”、“XXX基金”、“XX基金”等共計(jì)363萬(wàn)元，涉嫌洗錢罪。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】A某在保管受賄所得錢款期間，購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的行為是否成立“自洗錢”型的洗錢罪？
【辦案經(jīng)過(guò)】2022年1月，辯護(hù)律師接受犯罪嫌疑人妻子委托，當(dāng)時(shí)案件尚在監(jiān)委偵查階段，犯罪嫌疑人被留置了6個(gè)月之久。
2022年10月，案件起訴至法院，檢察院在監(jiān)委指控的受賄罪、利用影響力受賄罪的基礎(chǔ)上，新增加了洗錢罪，依據(jù)是刑法修正案十一新增的“自洗錢”型的洗錢罪。2023年4月份，本案第一次開(kāi)庭，庭審中針對(duì)是否成立洗錢罪展開(kāi)了激烈爭(zhēng)鋒。庭后，對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)，辯護(hù)人檢索制作了案例報(bào)告和法條依據(jù)提交給承辦法官，并多次與承辦法官當(dāng)面溝通交流。
2023年7月31號(hào)，經(jīng)歷了兩次庭審后，法院判決對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的洗錢罪不予支持。
【律師感悟】2021年3月1日生效的《刑法修正案(十一)》對(duì)洗錢罪作了修改，明確將“自洗錢”入罪。“自洗錢”的特點(diǎn)是：上游犯罪分子實(shí)施犯罪后，掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的，不再作為后續(xù)處理贓款的行為被上游犯罪吸收，而是單獨(dú)構(gòu)成洗錢罪，并與上游犯罪按照“數(shù)罪并罰”的原則處理。自洗錢入罪與傳統(tǒng)的“事后不可罰”的刑事理念相違背，法律界對(duì)此爭(zhēng)議也比較大。
由于入罪時(shí)間較短，可參考的案例以及處理此類案件的經(jīng)驗(yàn)都比較少，辯護(hù)人一開(kāi)始也聚焦于實(shí)體辯護(hù)上，從沒(méi)有“掩飾隱瞞的主觀故意”入手，但無(wú)論怎樣說(shuō)都略顯單薄。后在查閱資料中，看到最高檢的一篇文章，其中提及對(duì)于新增罪名要注意辦理過(guò)程中的程序合法性。
具體到本案，職務(wù)犯罪中常有互涉罪名出現(xiàn)，涉及辦案機(jī)關(guān)較多，程序規(guī)定較為欠缺，辯護(hù)人將聚焦于程序合法性上，最終找到了突破口，檢察院違法管轄了屬于公安機(jī)關(guān)管轄的罪名，且欠缺相關(guān)證據(jù)材料佐證，最終該辯護(hù)意見(jiàn)得到法院采納。
【辯護(hù)詞截選】
第一次開(kāi)庭辯護(hù)詞
“第三部分：洗錢罪
辯護(hù)人認(rèn)為A某的行為不成立洗錢罪。
一、控方針對(duì)洗錢罪所舉證據(jù)的合法性存疑
（一）本罪的證據(jù)來(lái)源不符合法律規(guī)定
根據(jù)《監(jiān)察法實(shí)施條例》，監(jiān)委共計(jì)管轄 101 個(gè)罪名，其中不包括洗錢罪。對(duì)于本案這種同一主體既實(shí)施了職務(wù)犯罪，又實(shí)施了其他犯罪，依照：《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第三十四條第二款：“被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助?！?對(duì)于互涉案件，《監(jiān)察法》規(guī)定了“監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查”，但未明確規(guī)定“為主”的具體內(nèi)涵，導(dǎo)致各地操作不一。因此，2021 年 3 月 29 日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐司法部紀(jì)檢監(jiān) 察組官網(wǎng)上刊登的一篇文章《監(jiān)察管轄與偵查管轄如何銜接》對(duì)互涉案件的辦理模式做了詳細(xì)闡述：“ 關(guān)于互涉案件辦理模式。依照監(jiān)察法第三十四條第二款和 《意見(jiàn)》第二條等規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)就互涉案件主要有以下 兩種辦理模式： 一是分案辦理，又稱分別管轄，是指監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)分 別對(duì)依法屬于其管轄的職務(wù)犯罪、其他犯罪案件進(jìn)行調(diào)查、偵查，且一般以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助的辦理模式。分案辦理模式是監(jiān)察機(jī)關(guān)、其他機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)互涉案件辦理的首選模式。 二是并案辦理，又稱合并管轄，是指監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)依法屬于其管轄的職務(wù)犯罪和其他機(jī)關(guān)管轄的犯罪案件一并進(jìn)行調(diào)查的辦理模式。這種模式通常適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)與人民檢察院互涉案件。 還有一種特殊情況，監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職務(wù)犯罪過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人還涉及公安機(jī)關(guān)管轄的其他犯罪。若其他犯罪事實(shí)與職務(wù)犯罪 事實(shí)緊密關(guān)聯(lián)(比如自洗錢等)或者由監(jiān)察機(jī)關(guān)查證較為便利的，根據(jù) 工作需要可以待一并查明被調(diào)查人所涉其他犯罪事實(shí)后，將該部分犯罪事實(shí)移送公安機(jī)關(guān)管轄，所涉案卷材料、涉案財(cái)物同時(shí)移送，在移 送時(shí)機(jī)把握上通常是待職務(wù)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清并擬移送起訴前，也即 此時(shí)再分案辦理?！?依據(jù)上述文章精神，上述三種辦案模式，區(qū)別僅在于監(jiān)察機(jī)關(guān)何時(shí)把案件移送給具有管轄權(quán)的單位，但不論哪種模式，最終都需要監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送給具有管轄權(quán)的單位，這個(gè)程序必不可少。
緊接著，2021 年 9 月 20 日起施行的《中華人民共和國(guó) 監(jiān)察法實(shí)施條例》第五十一條對(duì)《監(jiān)察法》第三十四條第二款作兩方面細(xì)化規(guī)定：“公職人員既涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，又涉嫌公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等機(jī)關(guān)管轄的犯罪，依法由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)分別依職權(quán)立案，監(jiān)察機(jī)關(guān)承擔(dān)組織協(xié)調(diào)職責(zé)，協(xié)調(diào)調(diào)查和偵查工作進(jìn)度、重要調(diào)查和偵查措施使用等重要事項(xiàng)?！睏l例明確了各機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分別依職權(quán)立案的要求，既在上述互涉案件的辦理模式中，選中了分案辦理的模式。具體到本案中，A某涉嫌的洗錢罪應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案調(diào)查，即便監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)材料可以證明事實(shí)的存在，但也應(yīng)該在移送公安機(jī)關(guān)、進(jìn)行證據(jù)互認(rèn)后，才可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。本案中檢方提供的證明洗錢的幾組證據(jù)，都是由安徽省監(jiān)察委員會(huì)獨(dú)立收集的，既未經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，也未?jīng)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行證據(jù)互認(rèn)，不符合上述法律規(guī)定，因此證據(jù)來(lái)源不具有合法性。
此外，2023 年 3 月 29 日，最高檢公布了行賄犯罪典型案例（第二批），其中第三起《馬某某、徐某某等九人系列行賄案》，該案中劉某受賄后涉嫌自洗錢，監(jiān)察機(jī)關(guān)履行互涉案件組織協(xié)調(diào)職責(zé)，將該線索移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)對(duì)洗錢罪立案?jìng)刹?。而本案洗錢罪的證據(jù)，沒(méi)有看到公安機(jī)關(guān)的偵查痕跡，也未看到卷宗材料中監(jiān)委移送監(jiān)委管轄的證明。
（二）檢察機(jī)關(guān)直接追訴洗錢罪不符合刑事訴訟程序
首先，公訴人在庭審中的反駁依據(jù)不充分。對(duì)于辯護(hù)人 提出的關(guān)于洗錢罪證據(jù)合法性的質(zhì)證意見(jiàn)，公訴人指出依據(jù) 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第 357 條第二款“在審查起訴階段，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，或者監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件屬于公安機(jī)關(guān)管轄，但案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，沒(méi)有不同意見(jiàn)的，可以直接起訴；提出不同意見(jiàn)，或者事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)將案件退回移送案件的機(jī)關(guān)并說(shuō)明理由，建議其移送有管轄權(quán)的 機(jī)關(guān)辦理。”，可以直接起訴。但法條中也明確規(guī)定了需征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)后，沒(méi)有不同意見(jiàn)的，才可以直接起訴。本案顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)這一程序。
其次，檢察院不宜對(duì)漏罪直接追訴。根據(jù)中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委案件審理室著《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見(jiàn)（試行）解讀》（全文詳見(jiàn)附件五）對(duì)關(guān)于漏罪漏犯的處理銜接問(wèn)題的規(guī)定“ 我們研究認(rèn)為，審查漏罪漏犯是《刑事訴訟法》賦予人民檢察院的職能，人民檢察院發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯有權(quán)依法向監(jiān)察機(jī)關(guān)提出。同時(shí)，職務(wù)犯罪案件的調(diào)查處理往往具有很強(qiáng)的政治性，有時(shí)對(duì)一些敏感問(wèn)題，需要從政治和全局考量，因此人民檢察院不宜直接追訴，而應(yīng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通后作出處置；據(jù)此，并結(jié)合工作實(shí)際，《意見(jiàn)》第 35 條、第 36 條對(duì)漏罪漏犯的處理銜接作出規(guī)定。 一是發(fā)現(xiàn)漏罪的處理銜接。人民檢察院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機(jī)管轄，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)，或者遺漏罪行事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)?！鄙鲜鑫募衽c《人民檢察院刑 事訴訟規(guī)則》第 357 條第二款意思一致，即需經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)同意后，才可以一并提起公訴。
最后，本罪也不屬于檢察院可以自行補(bǔ)充偵查的罪名。 洗錢罪不屬于檢察院管轄的罪名范圍，并且根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意見(jiàn)（試行）解讀》（全文詳見(jiàn)附件五）“二是監(jiān)察機(jī)關(guān)和人民檢察院在辦理職務(wù)犯罪案件過(guò)程中是相互配合、相互制約的關(guān)系。根據(jù)《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》等法律規(guī)定，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查?！缎淌略V訟規(guī)則》第三百四十四條也對(duì)人民檢察院自行補(bǔ)充偵查的三種情形作了具體規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定精神，我們研究認(rèn)為，人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)時(shí)，退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查是一般原則，在特殊情況下才由人民檢察院自行補(bǔ)充偵查。同時(shí)，《刑事訴訟規(guī)則》第三百四十四條規(guī)定的第三類自行補(bǔ)充偵查情形（即“其他由檢察機(jī)關(guān)查證更為便利、更有效率、更有利于查清案件 事實(shí)的情形”）屬于兜底條款，應(yīng)本著限制解釋的原則進(jìn)行理解，并體現(xiàn)互相配合、互相制約。因此，人民檢察院依據(jù)該項(xiàng)兜底條款自行補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)事先與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通一致?！?以上，辯護(hù)人對(duì)洗錢罪證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑。
二、在劉某已經(jīng)被判決并生效的情況下，追究A某的洗錢罪會(huì)造成同案不同判的現(xiàn)象
根據(jù)全國(guó)首例自洗錢的判決，該案的洗錢方式是被告人 A 要求被告人 B 代為保管毒資，后 A 再向 B 索要毒資，其中 A 和 B 均觸犯了洗錢罪。此案中的被告人 A 與本案中的劉某 情節(jié)、性質(zhì)相同，均是由他人代為保管違法所得，后期隨用隨取，甚至在本案中劉某還指使A某將受賄所得借于楊XX、吳X等人。如：A某第一次詢問(wèn)筆錄（證據(jù)卷二 P36） “XXXXXXX” ；劉某在第三次訊問(wèn)中（證據(jù)卷 二 P88）提到“XXXXXXX” 劉某在情節(jié)上相比A某更符合自洗錢的成立條件。但劉某的案件XX中院已經(jīng)做了判決且已經(jīng)生效，并沒(méi)有以洗錢罪追究刑事責(zé)任，在這種情況下去追究A某洗錢罪的責(zé)任，對(duì)A某是不公平的。
三、本案無(wú)法證明A某有利用投資去“漂白”違法所得的故意，檢方的指控不符合最高人民檢察院發(fā)布的“自洗錢”典型案例的精神
2022 年 11 月 3 日，最高檢發(fā)布了洗錢罪的典型案例， 其中一起是有關(guān)自洗錢，這個(gè)案例中被告人成立自洗錢有兩 個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是被告人每次收取毒資后均轉(zhuǎn)給其他人，在作案時(shí)間段內(nèi)呈現(xiàn)即收即轉(zhuǎn)的特點(diǎn)；二是被告人在面對(duì)訊問(wèn)時(shí)謊稱將毒資轉(zhuǎn)給他人是為了償還借款。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為正是因?yàn)檫@兩個(gè)行為證明了被告人具有掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的故意。 但是在本案中，A某行為也有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)可以證明他不具有洗錢的故意：一是基金等理財(cái)產(chǎn)品是用自己的名義購(gòu)買，而且用的是之前存受賄款的銀行卡，沒(méi)有轉(zhuǎn)移所有權(quán)， 正是因?yàn)椤皼](méi)有換卡”、“沒(méi)有換人”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，導(dǎo)致贓款沒(méi)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，只是發(fā)生物理變化，所以即便購(gòu)買了理財(cái)產(chǎn)品他也達(dá)不到掩飾、隱瞞的目的，偵查機(jī)關(guān)只要調(diào) 取他的銀行流水就可以發(fā)現(xiàn)他的資金流向，而受賄類案件調(diào)銀行流水幾乎是必辦事項(xiàng)，如果A某有掩飾隱瞞的故意，他至少也該重新辦張銀行卡去買基金；二是沒(méi)有即收即轉(zhuǎn)，他購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的行為距離收錢已經(jīng)過(guò)去七八年了；三是在訊問(wèn)時(shí)對(duì)這一行為沒(méi)有任何掩飾或隱瞞。
自洗錢是 2021 年新增的罪名，帶有明顯的時(shí)代背景， 可參考的案例以及處理此類案件的經(jīng)驗(yàn)都比較少。因此，最高檢發(fā)布了關(guān)于自洗錢的典型案例，也是幫助我們找到處理此類案件的重點(diǎn)。其中，最高檢在這起案例的典型意義中強(qiáng)調(diào)了“準(zhǔn)確認(rèn)定洗錢罪，要堅(jiān)持主觀因素與客觀因素相統(tǒng)一的刑事責(zé)任評(píng)價(jià)原則，‘為掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的來(lái)源和性質(zhì)’和‘有下列行為之一’都是構(gòu)成洗錢罪的必要條件?！弊罡邫z的這起典型案例中，被告人“即收即轉(zhuǎn)”和“辯解不合理”可以證明他有掩飾、隱瞞的故意， 而在我們這個(gè)案件中，檢方?jīng)]有就A某的主觀意圖提供相應(yīng)的證據(jù)，反而從A某的行為可以推斷出他沒(méi)有掩飾隱瞞 的故意。因此，A某不構(gòu)成洗錢罪。
四、A某購(gòu)買基金等理財(cái)產(chǎn)品沒(méi)有影響到后續(xù)追贓， 不具有可罰性
洗錢罪之所以入刑，其中一部分原因就是行為人通過(guò)一 系列復(fù)雜的漂白行為將“黑錢”合法化，法益侵害程度深、刑事追究難度大，影響到偵查機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪違法所得的追臟。 本案不存在這個(gè)懲罰基礎(chǔ)，上述論證中已經(jīng)提到了，A某購(gòu)買的理財(cái)產(chǎn)品均是以他自己的名義，用的也是他本人之前存受賄款的銀行卡，所以偵查機(jī)關(guān)只需要調(diào)到他的銀行流水就能看到詳細(xì)的交易情況。此外，A某購(gòu)買的XX基金屬于穩(wěn)健性理財(cái)產(chǎn)品，該產(chǎn)品有一個(gè)最大特點(diǎn)，是當(dāng)天即可贖回，我們?cè)谝追竭_(dá)基金的官網(wǎng)上找到了這個(gè)公告（庭后已提交給法庭），可以證實(shí)這個(gè)基金不存在贖回期限限制， 當(dāng)天購(gòu)買后當(dāng)天即可贖回，與銀行存款性質(zhì)沒(méi)有太大區(qū)別，也不影響偵查機(jī)關(guān)的追臟。因此A某的行為不具有刑法意義上的可罰型?！?/p>
第二次開(kāi)庭辯護(hù)詞
“第一部分：洗錢罪
辯護(hù)人堅(jiān)持認(rèn)為A某不成立洗錢罪。
主要理由是控方針對(duì)洗錢罪所舉的關(guān)鍵證據(jù)，不是由具 有法定管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查得來(lái)的，控方在未征得公安機(jī)關(guān)的同意下對(duì)洗錢罪自行補(bǔ)充偵查，并以補(bǔ)充偵查的來(lái)的證據(jù)起訴，屬于違法管轄，違反了《刑事訴訟法》第十九條關(guān)于職能管轄的規(guī)定。
縱觀整個(gè)案件流程，最初，監(jiān)察委針對(duì)A某涉嫌的職務(wù)犯罪展開(kāi)偵查活動(dòng)，在調(diào)查涉案財(cái)物中，調(diào)取了A某的銀行流水，其中可以顯示A某有購(gòu)買基金理財(cái)?shù)氖聦?shí)，但監(jiān)察委并未就這一情況提起訴意見(jiàn)。后，檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)了這一線索，認(rèn)為監(jiān)察委遺漏了罪名，遂自行補(bǔ)充偵查，詳細(xì)訊問(wèn)A某使用好處費(fèi)購(gòu)買基金理財(cái)?shù)那闆r以及在劉某的指使下借款給楊XX、吳X的事情，并以自行補(bǔ)充偵查的訊問(wèn)筆錄為主要證據(jù)，指控A某涉嫌洗錢罪。
對(duì)于本案這種檢察院在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，并 要對(duì)遺漏罪行進(jìn)行起訴，法律上有明確的程序規(guī)定?！蛾P(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意 見(jiàn)(試行)》（以下簡(jiǎn)稱“銜接意見(jiàn)”）（ 2020 年 12 月 28 日國(guó)家監(jiān)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)）第 35 條有明確規(guī)定，即“人民檢案院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)，或者遺漏罪行事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件所遺漏罪行屬于公安機(jī)關(guān)管轄，且犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的， 經(jīng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，人民檢察院可以一并提起公訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)，或者犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送公安機(jī)關(guān)?！?我們認(rèn)為根據(jù)《銜接意見(jiàn)》第 35 條第二款的規(guī)定，檢察院要想起訴A某的洗錢罪，必須同時(shí)滿足下面三個(gè)條件： ①該罪行屬于公安機(jī)關(guān)管轄。這條本案符合，洗錢罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄罪名；②犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的。這條本案不符合，監(jiān)察委偵查終結(jié)移送檢察院時(shí)，只有十本卷宗，其中只有最后一本卷A某的銀行流水，顯示其購(gòu)買理財(cái)基金，而劉某和吳X的筆錄只能證明劉某讓 A某借款給吳X，沒(méi)有涉及到任何購(gòu)買基金方面的事。除 此之外，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈。 此時(shí)關(guān)于洗錢罪的事實(shí)并不清楚，證據(jù)也不充分，不符合起訴條件。因此，檢察院后續(xù)對(duì)A某進(jìn)行了補(bǔ)充偵查。但檢察院沒(méi)有自行補(bǔ)充偵查的權(quán)利，因?yàn)榈诙钭詈笠痪湟?guī)定的很明確“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送公安機(jī)關(guān)”，對(duì)于這一條，檢察院沒(méi)有移送，所以不符合。這是管轄的問(wèn)題，跟檢察院在訊問(wèn)過(guò)程中是否合法沒(méi)有任何關(guān)系；③經(jīng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)。這里“監(jiān)察機(jī)關(guān)”和“公安機(jī)關(guān)”中間用的是頓號(hào)，我們認(rèn)為這里的頓號(hào)是“且”的意思，即檢察院必須同時(shí)征得監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。主要基于兩點(diǎn)理由：第一，依照《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》（GB/T 15834-2011）的定義，頓號(hào)用于“并列詞語(yǔ)之間”，頓號(hào)的含義是“并且”“必須同時(shí)滿足”。 目前大多數(shù)司法案例，包括最高法院的最新案例（2021）最高法民終 346 號(hào)判決書，也秉持這個(gè)觀點(diǎn)；第二，《銜接意見(jiàn)》第 35 條第一款明確規(guī)定了遺漏罪行屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的，應(yīng)當(dāng)書面征求監(jiān)察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。既然第 35 條分了兩款 并且分別對(duì)不同罪行做了區(qū)分，立法本意也是主要征求所屬管轄機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。因此，就洗錢罪征求公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)是必不可少的，而檢察院并未征求，因此本條也不符合。上述三個(gè)條件，本案只符合第一個(gè)，程序違法顯而易見(jiàn)。
此外，對(duì)于互涉案件的證據(jù)收集程序，《銜接意見(jiàn)》第 9 條也做了明確規(guī)定，即“監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理互涉案件時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)依照職能管轄規(guī)定分別收集、調(diào)取證據(jù)材料，必要時(shí)可以互相為互涉案件的其他管轄機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)材料，或者提供協(xié)助。一方可以從另一方調(diào)取已經(jīng)收集的證據(jù)材料并注明證據(jù)材料來(lái)源，由另一方加蓋單位公章。從互涉案件的其他管轄機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)材料，經(jīng)審查符合法定要求的，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。”這個(gè)條文對(duì)互涉案件證據(jù)的收集程序規(guī)定的更為明確細(xì)致，即一般情況下依據(jù)職能管轄，各機(jī)關(guān)針對(duì)本單位管轄罪名進(jìn)行證據(jù)收集程序，特殊情況下可以互相為對(duì)方機(jī)關(guān)收集調(diào)取證據(jù)。本案中檢察院的補(bǔ)充偵查既不符合一般情況也不符合特殊情況，不符合一般情況顯而易見(jiàn)，洗錢罪不屬于檢察院管轄罪名，不符合特殊情況是因?yàn)闂l文里明確表述出兩個(gè)詞“互相”、“為互涉案件的其他管轄機(jī)關(guān)”，也就是說(shuō)，即便是在必要時(shí)，也必須有兩個(gè)機(jī)關(guān)，而其中必須一個(gè)是有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)，不然何談“互相”。本案中檢察院去收集調(diào)取證據(jù)，只有他一個(gè)機(jī)關(guān)，沒(méi)有具有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)，所以檢察院補(bǔ)充偵查證據(jù)的程序違法，所收集的證據(jù)不具有《刑事訴訟法》意義上的證據(jù)效力。
綜上，針對(duì)A某洗錢罪的指控不能成立。
附一：違法管轄的主要法條依據(jù)
1.《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》2018 年 3 月 20 日施行 第三十四條 第二款 被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。
2.《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》（2021 年 7 月 20 日國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)全體會(huì)議決定，自 2021 年 9 月 20 日起 施行） 第五十一條 公職人員既涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，又涉嫌公安機(jī)關(guān)、人民檢察院等機(jī)關(guān)管轄的犯罪，依法由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)分別依職權(quán)立案，監(jiān)察機(jī)關(guān)承擔(dān)組織協(xié)調(diào)職責(zé)，協(xié)調(diào)調(diào)查和偵查工作進(jìn)度、重要調(diào)查和偵查措施使用等重要事項(xiàng)。
3.《關(guān)于加強(qiáng)和完善監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制的意 見(jiàn)(試行)》（以下簡(jiǎn)稱“銜接意見(jiàn)”）（ 2020 年 12 月 28 日國(guó)家監(jiān)委、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)） 第 2 條 被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他犯罪的案件（以下統(tǒng)稱互涉案件），一般情況下由監(jiān)察機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)分別依職權(quán)立案，并以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。 第 9 條 監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在辦理互涉案件時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)依照職能管轄規(guī)定分別收集、調(diào)取證據(jù)材料，必要時(shí)可以互相為互涉案件的其他管轄機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)材料，或者提供協(xié)助。一方可以從另一方調(diào)取已經(jīng)收集的證據(jù)材料并注明證據(jù)材料來(lái)源，由另一方加蓋單位公章。從互涉案件的其他管轄機(jī)關(guān)收集、調(diào)取的證據(jù)材料，經(jīng)審查符合法定要求的，可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用。 第 35 條 人民檢案院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)遺漏罪行，且屬于監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的，經(jīng)書面征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，可以一并提起公訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)，或者遺漏罪行事實(shí)不清、證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送監(jiān)察機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的案件所遺漏罪行屬于公安機(jī)關(guān)管轄，且犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合起訴條件的，經(jīng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，人民檢察院可以一并提起公訴。監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)提出不同意見(jiàn)，或者犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將線索移送公安機(jī)關(guān)。 第 69 條 本意見(jiàn)自發(fā)布之日起施行。此前發(fā)布的其他有關(guān)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定，凡與本意見(jiàn)不一致的，按照本意見(jiàn)執(zhí)行。
附二：違法管轄的案例依據(jù)
辯護(hù)人提交了多份案例（詳見(jiàn)辯護(hù)人提交的《洗錢罪案 例檢索報(bào)告》）除第一次開(kāi)庭中提出的最高檢發(fā)布的馬某某、 徐某某等九人系列行賄案這一典型案例外，其中有另外兩起 對(duì)本案有較高的借鑒意義。 其一是最高檢官網(wǎng)發(fā)布的浙江紹興柯橋區(qū)：一職務(wù)犯罪 “自洗錢”案，該案紹興市首例檢察機(jī)關(guān)提起公訴的職務(wù)犯罪“自洗錢”案件，案情與本案相似，該案犯罪嫌疑人涉嫌受賄被移送至紹興市柯橋區(qū)檢察院審查起訴，檢察官在審查中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人可能涉嫌‘自洗錢’犯罪。為進(jìn)一步查清犯罪事實(shí)，檢察官一方面整理涉案材料，及時(shí)將犯罪線索移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)，并督促公安機(jī)關(guān)依法立案；另一方面采用引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查和自行補(bǔ)充偵查相結(jié)合的方式收 集證據(jù)，完善證據(jù)體系，查清犯罪嫌疑人的贓款去向。 其二是來(lái)源中國(guó)裁判文書網(wǎng)（2022）遼 1104 刑初 202 號(hào)刑事判決書，其中檢察官針對(duì)洗錢罪的舉證中，明確舉出了盤錦市大洼區(qū)監(jiān)察委員會(huì)“向司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)移送問(wèn)題線索函”、盤錦市公安“指定管轄決定書”、盤錦市公安大洼分局“立案決定書”這三份證明，我們認(rèn)為，本案中要想證明A某成立洗錢罪，類似這樣的三份證據(jù)也必不可少?！?/p>
