涂某雄訴蔣某珍婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案-一方借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持
浙江省衢州市中級(jí)人民法院
2023）浙08民終445號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-012-001
關(guān)鍵詞
民事/婚約財(cái)產(chǎn)/借婚姻索取財(cái)物/贈(zèng)與/返還
基本案情
2021年12月初，原告通過微信相親群添加被告為微信好友，被告同意原告的好友請(qǐng)求。2021年12月中旬，被告感冒生病前往原告居住地，原告陪同看病，期間原告現(xiàn)金交付被告600元。此后雙方聯(lián)系頻繁。2021年12月下旬，被告通過微信向原告表達(dá)交往、共同生活的意愿并設(shè)定前提條件，即“（一）我們先相處，你給我六萬彩禮錢我們一起生活一段時(shí)間（我的家用電器家具都一萬多了全都給你），如果雙方覺得合適再于明年去領(lǐng)證；（二）你覺得我好可以一起到老那么年前挑個(gè)日子雙方親戚走動(dòng)一下然后去領(lǐng)證，可我要求彩禮錢18萬等”，原告表示同意，雙方遂建立戀愛關(guān)系。2021年12月底，原告在被告的要求下花費(fèi)4223元為被告購(gòu)買金戒指一枚，同日原告通過微信轉(zhuǎn)賬給被告20000元，并備注為“付蔣某珍婚禮錢”。2022年1月初，原告又通過微信轉(zhuǎn)賬給被告20000元，并備注為“付蔣某珍買房交稅”。自2021年12月起至2022年9月止，被告以其需交房稅、物業(yè)費(fèi)、罰款、話費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、購(gòu)買車保險(xiǎn)、配眼鏡、給他人隨禮、過節(jié)表示及其他生活消費(fèi)為由向原告索取錢款，原告陸續(xù)通過微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包給被告合計(jì)58620元。自2022年8月起，因被告拒接、無視原告電話，對(duì)原告領(lǐng)證的提議采取推脫、逃避的態(tài)度，并向原告多次表示“給錢才領(lǐng)證”，雙方感情因此產(chǎn)生隔閡，并于2022年9月份結(jié)束戀愛關(guān)系。涂某雄認(rèn)為，被告蔣某珍借婚姻索取財(cái)物，所得錢款59220元、財(cái)物（金戒指）應(yīng)返還原告。
蔣某珍辯稱：在雙方戀愛期間，原告為表示愛情交好，自愿贈(zèng)予被告財(cái)物，該贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，被告無需返還。
另查明，在交往期間雙方未長(zhǎng)期穩(wěn)定共同生活。
浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院于2023年3月28日作出（2023）浙0803民初175號(hào)民事判決：一、被告蔣某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告涂某雄錢款59220元；二、被告蔣某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告涂某雄價(jià)值4223元金戒指一枚，若無法返還原物，則由被告蔣某珍賠償原告涂某雄4223元；三、駁回原告涂某雄的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，蔣某珍不服，提起上訴。浙江省衢州市中級(jí)人民法院于2023年6月20日作出（2023）浙08民終445號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一、原告向被告給付財(cái)物的行為系被告借婚姻索取財(cái)物還是男女雙方自愿饋贈(zèng)？二、若被告的行為構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物，原告是否可以要求被告返還所有財(cái)物？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，首先，關(guān)于雙方交往意圖，原、被告系在微信相親群中互加好友相識(shí)，根據(jù)被告在微信聊天中的表示及原告對(duì)被告的提議表示贊同，可以看出原、被告雙方相識(shí)之初便有以締結(jié)婚姻為目的進(jìn)行交往的合意，且被告表現(xiàn)出要求原告給付財(cái)物為結(jié)婚先決條件的意圖，原告后續(xù)應(yīng)被告要求為被告購(gòu)買金戒指、給付被告彩禮錢20000元；其次，關(guān)于雙方相處模式及感情狀況，雙方長(zhǎng)期兩地分居，被告多數(shù)時(shí)間在外務(wù)工，雙方以微信作為聯(lián)絡(luò)感情的主要方式，且被告主動(dòng)與原告聯(lián)系幾乎以索要錢款為目的，其余時(shí)間均以工作忙碌等原因拒接、忽視原告的電話，雙方關(guān)系牢固性、穩(wěn)定性差，婚姻以感情為基礎(chǔ)，但被告對(duì)原告幾乎無感情可言；再者，關(guān)于原告給付被告財(cái)物的態(tài)度，被告以其需要交房稅、物業(yè)費(fèi)、罰款、話費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)、購(gòu)買車保險(xiǎn)、配眼鏡、給他人隨禮、過節(jié)表示以及其他生活消費(fèi)為由向原告索要財(cái)物，原告均系被動(dòng)給付，且僅是被告單方面向原告索要財(cái)物，原告并未向被告索取且被告未回贈(zèng)原告；最后，關(guān)于被告與原告交往的真實(shí)意圖，在原告多次向被告表達(dá)領(lǐng)證意愿后，被告均以各種理由推脫、逃避，并多次向原告表示“給錢才領(lǐng)證”，再次表明被告具備以給付錢財(cái)為結(jié)婚先決條件意圖，如原告不給付，則不與之結(jié)婚，使得原告陷入被迫給付的困境。 綜上可以看出，被告以愿意結(jié)婚為條件向原告不斷索要財(cái)物，其目的是想讓原告陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在違背真實(shí)意愿的前提下做出財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為，被告的行為已然構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，借婚姻索取財(cái)物不符合社會(huì)主義婚姻家庭道德觀，應(yīng)認(rèn)定為無效民事法律行為，行為自始不具備法律約束力，索取的財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以退還。本案中，考慮到被告借婚姻索取財(cái)物、雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)、未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的同居關(guān)系、見面相處的次數(shù)不多，長(zhǎng)期通過微信聯(lián)系、被告對(duì)待原告消極回避的態(tài)度等因素，法院認(rèn)為被告對(duì)雙方的感情持漠然態(tài)度，對(duì)原告幾乎無感情可言，僅是為了滿足自身的物質(zhì)欲望，被告應(yīng)將原告給付的財(cái)物全部返還。根據(jù)查明的事實(shí)，原告通過微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包共計(jì)向被告給付錢款58620元、現(xiàn)金交付600元、交付價(jià)值為4223元金戒指一枚，上述財(cái)物被告均應(yīng)返還原告。
裁判結(jié)果
浙江省衢州市衢江區(qū)人民法院于2023年3月28日作出（2023）浙0803民初175號(hào)民事判決：一、被告蔣某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告涂某雄錢款59220元；二、被告蔣某珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告涂某雄價(jià)值4223元金戒指一枚，若無法返還原物，則由被告蔣某珍賠償原告涂某雄4223元；三、駁回原告涂某雄的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，蔣某珍不服，提起上訴。浙江省衢州市中級(jí)人民法院于2023年6月20日作出（2023）浙08民終445號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
民法典明確規(guī)定“禁止借婚姻索取財(cái)物”。當(dāng)事人自認(rèn)識(shí)伊始為滿足自身物質(zhì)需求不斷以結(jié)婚先決條件為由向?qū)Ψ剿魅∝?cái)物，未用于共同生活，又以未達(dá)到彩禮標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕結(jié)婚的行為，與戀愛中的一般贈(zèng)與存在差別，應(yīng)認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物。對(duì)借婚姻索取財(cái)物的行為應(yīng)作否定性評(píng)價(jià)，索取的財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以全部返還。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民法典》第153條、第157條、第1042條
一審： 浙江省 衢州市衢江區(qū)人民法院 （2023）浙0803民初175號(hào) 民事判決（2023年3月28日）
二審： 浙江省衢州市中級(jí)人民法院 （2023）浙08民終445號(hào) 民事判決（2023年6月20日）
