發(fā)文機關(guān)安徽省高級人民法院
發(fā)文日期2015年06月03日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2015年06月03日
效力級別地方司法文件
隨者我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，非法集資刑事案件呈高發(fā)態(tài)勢，新情況、新問題不斷出現(xiàn)。為了進一步規(guī)范全省審判機關(guān)、檢察機關(guān)對非法集資刑事案件的事實認定和法律適用，提高辦案質(zhì)量，根據(jù)
刑法、
刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我省司法實踐，現(xiàn)提出以下意見。
一、 切實貫徹寬嚴相濟刑事政策
辦理非法集資刑事案件應(yīng)當認真貫徹寬嚴相濟刑事政策，當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟。對于主觀惡性大，造成嚴重社會危害，累犯或者受過行政處罰再犯的犯罪分子，應(yīng)從嚴打擊；對于主觀惡性不大，未造成嚴重社會危害，認罪悔罪，積極退贓的，應(yīng)從寬處罰。
二、 單位犯罪的認定問題
區(qū)分單位犯罪和自然人犯罪的關(guān)鍵在于集資行為所體現(xiàn)的是單位自身的意思，還是作為單位成員的自然人意思。凡是由單位意思決定，以單位名義實施，集資款項主要用于單位的，以單位犯罪論處，但相關(guān)法律或司法解釋另有規(guī)定的除外。對于集資者原先已注冊成立單位并實際經(jīng)營，之后為解決資金困難、擴大經(jīng)營規(guī)模等，經(jīng)單位集體研究決定，以單位名義募集資金的，或者單位主要負責人未經(jīng)集體研究決定，以個人或者單位名義募集資金，但主要用于單位經(jīng)營、使用的，一般以單位犯罪處理。
對于實際上的一人公司，如果公司財物與股東財物獨立，彼此間并無資金往來，或雖有往來，但財務(wù)記賬規(guī)范，非法集資構(gòu)成犯罪的，應(yīng)視為單位犯罪。但對于那些個人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)混同，財務(wù)制度不規(guī)范，即使非法集資行為以單位名義實施，一般視為自然人犯罪。
以單位名義實施的非法集資刑事案件往往涉及人員眾多，應(yīng)嚴格控制追究刑事責任的人員范圍。對于明知單位非法集資，在主管人員授意下，積極參與非法集資活動的，一般認定為“其他直接責任人員”，依法追究刑事責任；對于沒有參與預謀，只是受主管人員指派，參與實施某些與自身工作崗位相關(guān)的具體行為的，一般不認定為“其他直接責任人員”。
三、 “口口相傳”的認定問題
“口口相傳”一般是指行為人通過親朋好友或相關(guān)集資戶，將集資信息傳播給社會上不特定人員，以擴大集資范圍。
“口口相傳”的認定應(yīng)堅持主客觀相一致原則，從該行為是否系集資者以明示或暗示的方式主動授意，獲悉存在“口口相傳”現(xiàn)象時是否進行控制或排斥，對聞訊而來的集資參與者是否加以甄別，是否設(shè)法加以阻止等主客觀因素進行全面分析，查明行為人吸收資金的行為有無針對性，是否屬于只問資金不問來源。對于那些以吸收資金為目的，明知存在“口口相傳”現(xiàn)象仍持放任甚至鼓勵態(tài)度，對參與集資者所提供資金均予吸收的，應(yīng)認定為以“口口相傳”的方式向社會公開宣傳。
四、 “社會公眾”的界定問題
非法集資的社會性特征是指集資對象為社會公眾，即社會不特定對象。
非法集資刑事案件中的“親友”，包括親屬和朋友。對親屬的認定，原則上限于夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。對于其他親屬，應(yīng)在確定親屬關(guān)系的基礎(chǔ)上，進一步查明相互間關(guān)系如何，日常交往是否密切，借款的目的等。因素進行綜合判定。關(guān)于朋友，應(yīng)作限制性理解，從認識方式、交往基礎(chǔ)、持續(xù)時間以及借款目的等因素綜合考慮。
關(guān)于單位內(nèi)部人員的認定，可參考“朋友”的認定規(guī)則。
對于集資對象既有親友、單位職工等內(nèi)部人員，又有其他社會人員的情形，如果均為非法集資行為指向的對象，均應(yīng)納入社會公眾的范圍；最初未向社會公開宣傳，僅向親友、單位內(nèi)部職工集資的，不計入非法集資范圍。
對于通過中間人居間介紹而直接出資的人，應(yīng)納入社會公眾的范圍；間接資金關(guān)系中的實際出資者一般不納入社會公眾范圍，但集資者明知名義出資者向不特定對象吸收資金而予以放任的，實際出資者應(yīng)納入社會公眾范圍。
五、 “非法占有目的”的認定問題
對“非法占有目的”的認定，應(yīng)堅持主客觀相一致原則，在綜合分析案件客觀事實的基礎(chǔ)上，具體案件具體分析，既要避免以對詐騙方法的認定替代對非法占有目的的認定，又要避免根據(jù)損失結(jié)果簡單地客觀歸罪。具體實踐中，主要考慮以下因素：是否使用了詐騙方法；投入生產(chǎn)經(jīng)營的實際情況；是否具有還款行為和能力；事后態(tài)度及是否具有歸還財物的意圖；集資者的辯解是否客觀、合理等。
在推定集資者是否具有“非法占有目的”時，應(yīng)注意以下四個方面：第一、基礎(chǔ)事實必須客觀、真實，并且不得進行二次推定；第二、基礎(chǔ)事實與推定事實須具有理論上的必然聯(lián)系；第三、必須堅持主客觀相一致，既要注意分析、判斷行為人主觀心理，更要查清其客觀行為，如是否存在還款行為、不能還款的具體原因、集資款的去向等；第四、允許行為人反駁或提供反證，如果行為人能舉證證明某種相反的例外情形存在，足以使辦案人員對擬推定事實產(chǎn)生合理懷疑，推定結(jié)論即不成立。
非法集資往往是一個持續(xù)過程，集資者的非法占有目，既可能形成于集資行為前，亦可以形成于集資過程中。對于非法集資開始時并無非法占有目的，后在集資過程中產(chǎn)生該目的的，應(yīng)根據(jù)行為人的經(jīng)營盈虧情況、集資規(guī)模、資金用途、是否虛構(gòu)事實等結(jié)合行為人主觀心理狀態(tài)，進行綜合分析，如果能夠明確界定的，可以此節(jié)點作為犯意轉(zhuǎn)化點。開始集資時沒有虛構(gòu)事實，且資金均用于合法經(jīng)營，集資規(guī)模與投資規(guī)?；鞠喈?，該時段行為實質(zhì)為非法吸收公眾存款的行為，可根據(jù)實際返還情況，以非法吸收公眾存款罪處罰或者不作為犯罪處理；在集資過程中因經(jīng)營虧損等喪失償還能力，仍以投資為由虛構(gòu)資金用途，集資款主要用于歸還前期借貸本金、肆意揮霍或者進行非法活動等，屬于集資詐騙，應(yīng)與前期的非法吸收公眾存款罪實行數(shù)罪并罰。如果無法明確界定的，則不應(yīng)人為劃分節(jié)點，應(yīng)將集資行為視為一個整體，以集資詐騙論處，集資數(shù)額、持續(xù)時間等可作為量刑情節(jié)子以考慮。
六、 刑民交叉的處理問題
根據(jù)《合同法》第
52條規(guī)定，非法集資案件中的借款合同均屬于無效合同。對于設(shè)定擔保的借款合同，擔保合同作為借款合同的從合同，其效力也應(yīng)隨主合同的無效而歸于無效。 該部分數(shù)額應(yīng)當計入非法集資數(shù)額。
對于集資參與者先行提起民事訴訟，且人民法院已作出生效民事判決的，該部分事實原則上不再作為刑事案件處理。無論是通過民事訴訟所確定的賠償數(shù)額，還是刑事訴訟所確定的贓款返還數(shù)額，在統(tǒng)一執(zhí)行、分配時，應(yīng)遵循“相同事實，相同處理”的原則，即按照借款數(shù)額、已返還本金及支付利息的情況等同一處理。
七、 非法集資數(shù)額的計算問題
針對同一集資對象，短期內(nèi)數(shù)次集資，邊集邊還的，原則上按此期間最高集資本金的數(shù)額認定集資總額，不累計計算。
集資參與者將收取的集資收益作為本金再次投入的，該部分不計入非法集資數(shù)額。
安徽省高級人民法院
2015年6月3日
