發(fā)文機(jī)關(guān)江門市中級人民法院
發(fā)文日期2024年12月16日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年12月16日
效力級別地方司法文件
虛假訴訟行為破壞社會誠信、損害人民群眾合法權(quán)益，危害司法公信力。為進(jìn)一步加強(qiáng)對虛假訴訟行為的防范和懲治，近日，江門市中級人民法院發(fā)布一批懲治虛假訴訟典型案例，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，促進(jìn)社會誠信有序、和諧穩(wěn)定。
01
捏造事實提起執(zhí)行異議，致使法院暫緩拍賣——被告單位某法律咨詢有限公司、吳某犯虛假訴訟罪案
基本案情
被告某法律咨詢有限公司經(jīng)營者吳某為幫助某公司規(guī)避涉案土地被法院拍賣執(zhí)行，虛構(gòu)涉案土地轉(zhuǎn)讓事實，制作土地轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》《執(zhí)行行為異議書》等虛假訴訟材料，交由該公司向法院提起執(zhí)行異議，致使法院作出暫緩拍賣該公司名下某土地使用權(quán)的決定。
處理結(jié)果
江海區(qū)人民法院以虛假訴訟罪判處被告單位某法律咨詢有限公司罰金30萬元；判處被告人吳某有期徒刑一年六個月并處罰金10萬元。
典型意義
虛假訴訟擾亂訴訟秩序，浪費司法資源。本案中，被告單位某法律咨詢有限公司與被執(zhí)行人惡意串通，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序；被告人吳某身為法律咨詢公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，故人民法院依法以虛假訴訟罪判處某法律咨詢公司罰金，吳某有期徒刑，并處罰金。對以捏造的事實提起民事訴訟，妨礙司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，以虛假訴訟罪對當(dāng)事人處以刑事處罰，明確了人民法院堅決打擊虛假訴訟的鮮明態(tài)度。
02
虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將個人債務(wù)轉(zhuǎn)移至公司——李某訴某實業(yè)公司民間借貸糾紛案
基本案情
李某訴請判令某實業(yè)公司清償其借款本金3000萬元，并支付相應(yīng)利息，庭審中，李某與某實業(yè)公司達(dá)成調(diào)解。法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)顯示，涉案3000萬元從李某賬戶轉(zhuǎn)入該實業(yè)公司賬戶后，區(qū)某馬上操作轉(zhuǎn)出到另一公司賬戶，最后回流到李某處，李某、某實業(yè)公司和區(qū)某通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬形式偽造款項交付表象，并非實際支付了借款，并不構(gòu)成借貸關(guān)系。此前區(qū)某個人曾向李某借款1700萬元，區(qū)某將公司所借得的3000萬元用于償還該筆債務(wù)，企圖通過此次虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將個人債務(wù)轉(zhuǎn)移至公司。
處理結(jié)果
蓬江區(qū)人民法院依法判決駁回李某全部訴訟請求，并對李某、區(qū)某、某實業(yè)公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起訴訟的行為罰款共計42萬元。
典型意義
本案是一起典型的“惡意串通型”虛假訴訟，原被告雙方惡意串通，虛構(gòu)民間借貸債權(quán)債務(wù)關(guān)系，“手拉手”提起民事訴訟、進(jìn)行調(diào)解達(dá)到非法目的，必須予以嚴(yán)厲打擊。本案中，區(qū)某作為轉(zhuǎn)賬實際操作人企圖隱瞞真相，利用其作為公司實際控制人的身份，與李某惡意串通，利用銀行走賬的方式，試圖將個人債務(wù)轉(zhuǎn)移至實業(yè)公司，并進(jìn)行訴訟確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，損害他人的合法權(quán)益，妨害司法秩序，已構(gòu)成虛假訴訟。故法院對李某、區(qū)某及其公司進(jìn)行民事制裁，并將涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，保護(hù)國家、集體及個人的合法權(quán)益，有力維護(hù)司法權(quán)威。
03
虛構(gòu)勞動債權(quán)提起訴訟謀求不法利益——余某等人訴某發(fā)展公司勞動合同糾紛案
基本案情
2020年至2022年期間，某發(fā)展公司與其后勤經(jīng)理黃某簽訂《承包合同》，約定黃某承包該公司的場內(nèi)轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)。黃某聘請包括余某、呂某、鄭某在內(nèi)的七人開展前述轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)并發(fā)放相應(yīng)勞動報酬。后因該公司尚欠黃某40余萬元轉(zhuǎn)運業(yè)務(wù)費用，黃某遂提議將尚欠的業(yè)務(wù)費用轉(zhuǎn)為其聘請的上述七人的工資，該公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人李某按照黃某確定的7人工資金額制作《工資調(diào)查明細(xì)表》。余某、呂某、鄭某三人以《調(diào)查明細(xì)表》作為主要證據(jù)，提起三案訴訟，以此獲取人民法院生效判決。
處理結(jié)果
新會區(qū)人民法院再審后，依法裁定撤銷原判決，駁回余某、呂某、鄭某的訴訟請求，并對三原告及兩案外人（黃某及李某）虛構(gòu)勞動債權(quán)提起訴訟的行為罰款共計4.3萬元。同時，依法將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
典型意義
當(dāng)事人通過虛假訴訟方式，意圖利用工人工資優(yōu)先支付的制度優(yōu)先受償，其行為妨害司法秩序。本案中，余某、鄭某、呂某與某公司之間并無工資債權(quán)糾紛，既無提起訴訟的基本事實依據(jù)，更無訴訟必要，仍捏造拖欠工資的虛假事實提起民事訴訟，意圖騙取生效裁判文書謀求不法利益，違反誠信原則，擾亂訴訟秩序，損害了司法權(quán)威和司法公信力，人民法院依法對涉案人員進(jìn)行處罰，對鋌而走險進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人起到了有力的震懾作用。
04
捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟，以參與另案執(zhí)行款分配——黃某訴李某民間借貸糾紛案
基本案情
黃某因經(jīng)營虧損，其本人名下的房屋被強(qiáng)制執(zhí)行拍賣處置。黃某為參與分配上述房屋拍賣價款，遂與李某惡意串通，偽造銀行轉(zhuǎn)賬記錄和借款收據(jù)等關(guān)鍵證據(jù)，捏造黃某向李某借款185萬元事實，虛構(gòu)借貸法律關(guān)系并向法院提起民事訴訟，通過隱瞞案件真相、通謀而達(dá)成一份虛假調(diào)解協(xié)議，以此獲取人民法院作出的民事調(diào)解書，再持該民事調(diào)解書申請強(qiáng)制執(zhí)行，參與分得執(zhí)行案款39萬余元。
處理結(jié)果
江海區(qū)法院再審后，依法判決撤銷原民事調(diào)解書，駁回李某的全部訴訟請求，并對黃某、李某捏造借貸關(guān)系提起訴訟的行為罰款共計10萬元。
典型意義
民間借貸是虛假訴訟的高發(fā)領(lǐng)域。本案中，黃某與李某捏造借貸關(guān)系提起虛假訴訟并隨后參與分配獲得執(zhí)行款，損害其他債權(quán)人的合法利益，嚴(yán)重擾亂訴訟秩序，極大浪費司法資源，人民法院根據(jù)再審檢察建議對虛假訴訟案件啟動審判監(jiān)督程序，依法糾錯，同時對虛假訴訟行為人應(yīng)予嚴(yán)厲懲治。人民法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定，結(jié)合借貸發(fā)生的原因、金額大小、當(dāng)事人之間關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)等因素綜合判斷，對民間借貸虛假訴訟進(jìn)行查處，依法保護(hù)真實債權(quán)人的依法利益。
05
為掩蓋婚外贈予事實，捏造借貸關(guān)系提起訴訟損害他人權(quán)益——柯某乙訴廖某民間借貸糾紛案
基本案情
當(dāng)事人柯某甲與廖某之間存在婚外情關(guān)系，柯某甲和其姐姐柯某乙于同日同地點依次分別取款、存款，后通過柯某乙的銀行賬戶向廖某轉(zhuǎn)賬支付款項30萬元，隨后廖某、柯某甲分別從各自銀行賬戶支付某房屋一半購房款，形成共同出資購買某房屋的假象。隨后柯某乙通過訴訟方式請求廖某返還借款，得到廖某應(yīng)返還借款的生效判決，掩蓋了廖某購房款實際來源于柯某甲的事實。在二審法院審理的另案（陳某【柯某甲妻子】與廖某、柯某甲贈予合同糾紛案）中，案件辦理人員發(fā)現(xiàn)該房屋購房資金實際全部源于柯某甲，該房屋應(yīng)為陳某與柯某甲的夫妻共同財產(chǎn)。柯某乙提起訴訟可能是為了掩蓋贈與事實，涉嫌民事虛假訴訟，遂向原審法院移送虛假訴訟線索，原審法院依法啟動再審程序。
處理結(jié)果
蓬江區(qū)法院再審后，依法判決撤銷柯某乙與廖某民間借貸糾紛案原審判決，駁回柯某乙的全部訴訟請求。同時，依法將柯某乙與廖某涉嫌虛假訴訟線索移送公安機(jī)關(guān)。
典型意義
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第二十一條的規(guī)定，各級人民法院要積極探索與人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等職能部門建立完善虛假訴訟案件信息共享機(jī)制和協(xié)調(diào)懲治機(jī)制等，各政法單位既要分工負(fù)責(zé)，又要溝通配合。本案中，審判人員在審理案件過程中主動發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，并通過將線索移送相關(guān)訴訟的承辦法院，由承辦法院進(jìn)一步查明后啟動審判監(jiān)督程序及將虛假訴訟線索移送公安機(jī)關(guān)依法處理，維護(hù)了各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效打擊虛假訴訟行為，有利于推動建立信息互聯(lián)共享、程序有序銜接的虛假訴訟整治工作格局。
06
虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系侵占公司資產(chǎn)——某建材貿(mào)易部訴某房地產(chǎn)公司借款合同糾紛案
基本案情
某房地產(chǎn)公司的實際控制人史某為侵占公司資產(chǎn)，與某建材貿(mào)易部實際控制人容某串通，將史某購買某房地產(chǎn)公司股權(quán)的750萬元及向該公司償還的300萬元借款，通過某房地產(chǎn)公司與某建材貿(mào)易部簽訂協(xié)議的方式，將上述款項及其他債權(quán)予以確認(rèn)并變更為該房地產(chǎn)公司向某建材貿(mào)易部所借款項后，通過訴訟方式與某房地產(chǎn)公司達(dá)成調(diào)解，致使法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)某房地產(chǎn)公司欠某建材貿(mào)易部借款本金2732萬元及利息。
處理結(jié)果
蓬江區(qū)法院再審后，依法判決撤銷原審民事調(diào)解書，駁回某建材貿(mào)易部的訴訟請求，對史某、某建材貿(mào)易部、容某虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系提起民事訴訟的行為罰款共計10萬元。同時，依法將涉嫌虛假訴訟線索移送公安機(jī)關(guān)。
典型意義
本案中，史某在實際控制房地產(chǎn)開發(fā)有限公司后，與某貿(mào)易部實際控制人容某惡意串通，通過簽訂投資合作協(xié)議，將上述款項虛構(gòu)成借款，向法院提起民事訴訟，騙取法院出具民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，損害他人合法權(quán)益，擾亂司法秩序，已構(gòu)成虛假訴訟。判決生效后，法院對相關(guān)涉案人員進(jìn)行民事制裁的同時，將涉嫌犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)，嚴(yán)厲打擊虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系侵占公司資產(chǎn)的行為。
07
庭審中作虛假陳述，妨礙案件審理——張某訴某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案
基本案情
2023年2月1日9時44分許，張某駕駛二輪摩托車，與黃某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成張某及黃某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2023年9月26日，張某起訴請求某保險公司、黃某賠償因交通事故造成的損失。張某在庭審中對其工作內(nèi)容、工資收入情況等各項損失組成部分進(jìn)行陳述。庭審后，法官依職權(quán)向張某主張的工作場所負(fù)責(zé)人調(diào)查張某的工作內(nèi)容、工資收入，發(fā)現(xiàn)張某庭審中陳述與實際不符，存在虛增工作內(nèi)容、虛增工資收入、瞞報事故后收入的情況。
處理結(jié)果
恩平市人民法院依法對張某妨礙人民法院審理案件的行為罰款1萬元。
典型意義
張某作為訴訟當(dāng)事人，違反誠信原則，在法庭陳訴及接受法庭調(diào)查時并未如實陳述相關(guān)內(nèi)容，妨礙人民法院履行查明案件事實的法律職責(zé)，干擾民事訴訟正常進(jìn)行，違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實作真實、完整的陳述。”的要求，挑戰(zhàn)司法權(quán)威，浪費司法資源，人民法院依法對張某作出嚴(yán)厲懲戒。
08
隱瞞債務(wù)賭資性質(zhì)，提起訴訟請求判令他人返還款項——唐某訴梁某民間借貸糾紛案
基本案情
原告唐某以被告梁某2019年1月21日出具的《借款協(xié)議》作為憑據(jù)提起訴訟，稱梁某自2017年2月至2019年1月分若干次向原告唐某合共借款200000元，現(xiàn)仍欠款187500元。但未提供相關(guān)借款交付記錄。被告梁某向法院提供了與原告唐某自2017年9月7日至2020年8月13日的微信聊天記錄及相關(guān)的轉(zhuǎn)賬記錄，證實案涉《借款協(xié)議》是梁某向唐某購買六合彩賭博所輸款項結(jié)算而來，并未實際交付借款。
處理結(jié)果
恩平法院依法駁回唐某的全部訴訟請求，對唐某擾亂訴訟秩序行為罰款3000元。同時，依法將本案中涉嫌賭博違法犯罪活動及虛假訴訟線索移送公安機(jī)關(guān)。
典型意義
非法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不受法律保護(hù)。個別賭債的“債權(quán)人”妄圖以民間借貸糾紛為名追討非法債權(quán)，并向法庭作出虛假陳述達(dá)到非法目的，或?qū)?gòu)成虛假訴訟罪，依法追究刑事責(zé)任。本案中梁某長期在原告唐某處投注購買六合彩，累計積欠大額的賭博債務(wù)，原告唐某以民間借貸提起訴訟，隱瞞債權(quán)的不合法性，提供虛假證言。該行為嚴(yán)重違反了誠實信用的法律原則，擾亂訴訟秩序，妨礙了人民法院依法公正審理案件，損害了司法公信力和司法秩序，故恩平法院依法對提起訴訟的唐某予以嚴(yán)懲。
