發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年05月29日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年05月29日
效力級(jí)別司法文件
目錄
一、 北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案
二、 鄂爾多斯市人民檢察院訴鄂爾多斯市某礦業(yè)有限責(zé)任公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案
三、 北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴韓城市某黃河漁業(yè)有限責(zé)任公司等生態(tài)破壞民事公益訴訟案
四、 甘南藏族自治州生態(tài)環(huán)境局與夏河縣某礦業(yè)有限責(zé)任公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
五、 四川省阿壩縣人民檢察院訴阿壩縣某鎮(zhèn)人民政府行政公益訴訟案
六、 徐某杰等四人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
七、 譚某祥訴常某龍、常某峰土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛案
八、 賀某訴原陽(yáng)縣某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政協(xié)議無(wú)效案
九、 羅某福等五人危害珍貴瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得案
十、 哇某某等六人盜掘古墓葬案
案例一 北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所訴山西某鋁業(yè)有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
被告山西省某鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某鋁業(yè)公司）從鋁土礦提煉氧化鋁后排出的固體廢物赤泥堆積于某赤泥庫(kù)。該赤泥庫(kù)經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收后于2006年投入使用，總占地面積1840畝，設(shè)計(jì)總庫(kù)容約1664.3萬(wàn)立方米。2013年轉(zhuǎn)為備用庫(kù)，至今仍有部分庫(kù)容。案涉赤泥庫(kù)采取露天堆放，赤泥表面干燥后在風(fēng)季易形成揚(yáng)塵，造成嚴(yán)重大氣污染。期間曾被當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)責(zé)令停止違法行為并處以罰款。后原告北京市朝陽(yáng)區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某環(huán)境研究所）就此提起公益訴訟，請(qǐng)求判令消除危險(xiǎn)等。
【裁判結(jié)果】
山西省忻州市中級(jí)人民法院審理過(guò)程中，綜合考量案涉赤泥庫(kù)規(guī)模、現(xiàn)有防塵措施、危險(xiǎn)程度等因素，主動(dòng)引入技術(shù)專(zhuān)家對(duì)赤泥庫(kù)封場(chǎng)充分論證，引導(dǎo)雙方以消除生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為目的達(dá)成最終調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議確定，由某鋁業(yè)公司根據(jù)赤泥庫(kù)現(xiàn)狀，按照國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督要求，五年內(nèi)完成赤泥庫(kù)封場(chǎng)。調(diào)解協(xié)議同時(shí)明確了封場(chǎng)期間采取的環(huán)境污染防范措施、不能封場(chǎng)時(shí)的替代方案及執(zhí)行恢復(fù)效果評(píng)估等內(nèi)容。法院經(jīng)公告和審查認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定和保護(hù)社會(huì)公共利益要求，依法出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。法院定期回訪、持續(xù)跟進(jìn)，經(jīng)多次實(shí)驗(yàn)、地勘、設(shè)計(jì)、論證，督促某鋁業(yè)公司確定赤泥庫(kù)封場(chǎng)修復(fù)方案，項(xiàng)目總投資1.3億余元。歷時(shí)五年，案涉赤泥庫(kù)封場(chǎng)項(xiàng)目于2023年11月竣工驗(yàn)收，調(diào)解書(shū)確定的內(nèi)容全部履行完畢。
【典型意義】
本案是一起治理礦山廢物保護(hù)生態(tài)環(huán)境的典型案例。我國(guó)是氧化鋁生產(chǎn)大國(guó)，制鋁工業(yè)固體廢物赤泥大量露天堆積易對(duì)大氣、地下水造成污染，而赤泥尾礦封場(chǎng)工程是世界性技術(shù)難題。《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》明確要求加強(qiáng)黃河流域各類(lèi)污染的綜合治理、系統(tǒng)治理、源頭治理。本案中，人民法院堅(jiān)持能動(dòng)履職，以系統(tǒng)治理、生態(tài)修復(fù)為目標(biāo)，促使當(dāng)事人達(dá)成赤泥庫(kù)封場(chǎng)調(diào)解協(xié)議，并協(xié)助被告企業(yè)尋找專(zhuān)家攻克技術(shù)難題，歷時(shí)五年投入一個(gè)多億資金最終高標(biāo)準(zhǔn)完成了案涉赤泥尾礦庫(kù)封場(chǎng)工程。同時(shí)人民法院引導(dǎo)被告企業(yè)調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，打造成綠色發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，將生態(tài)包袱轉(zhuǎn)化高科技、高效能、高質(zhì)量的新質(zhì)生產(chǎn)力。昔日沙塵滾滾的尾礦庫(kù)變成集生態(tài)修復(fù)、土地再利用、新能源開(kāi)發(fā)的千畝草場(chǎng)。本案是人民法院積極能動(dòng)履職，做實(shí)生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理“后半篇文章”，服務(wù)黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)和支撐高質(zhì)量發(fā)展的典型案例，具有良好示范效應(yīng)。
案例二 鄂爾多斯市人民檢察院訴鄂爾多斯市某礦業(yè)有限責(zé)任公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
鄂托克旗棋盤(pán)井鎮(zhèn)位于內(nèi)蒙古鄂爾多斯高原西部，距黃河直線距離僅20公里，該區(qū)域?qū)賴(lài)?yán)重缺水地區(qū)。被告鄂爾多斯市某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某礦業(yè)公司）的煤礦礦井位于棋盤(pán)井地下水超采區(qū)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中需嚴(yán)格依照批準(zhǔn)的取水許可規(guī)定條件，取用因礦井掘進(jìn)、開(kāi)采破壞地下水含水層而產(chǎn)生的疏干水。鄂托克旗水利局2016年為某礦業(yè)公司煤礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)核發(fā)取水許可證，許可該公司年疏干水量64.46萬(wàn)立方米，年取水量29.52萬(wàn)立方米，年退水量46.91萬(wàn)立方米。2022年3月，某礦業(yè)公司因?qū)⒌V井疏干水通過(guò)未經(jīng)批復(fù)的管道退至其他公司，且未安裝計(jì)量設(shè)施，被鄂爾多斯市水利局處以罰款、補(bǔ)繳水資源稅等行政處罰。經(jīng)評(píng)估，某礦業(yè)公司超量疏干水量共計(jì)331.23萬(wàn)立方米，對(duì)區(qū)域具有水資源服務(wù)功能的奧灰含水層間接影響損害量為51.64萬(wàn)立方米。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此提起民事公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)水法》規(guī)定了取水許可制度和水資源有償使用制度。《內(nèi)蒙古自治區(qū)地下水保護(hù)和管理?xiàng)l例》進(jìn)一步明確對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采、地下工程建設(shè)疏干排水量達(dá)到規(guī)模的管理規(guī)制。某礦業(yè)公司的超量疏干水行為影響了地下水資源服務(wù)功能，造成地下水生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任。遂判決某礦業(yè)公司賠償生態(tài)環(huán)境損害費(fèi)用194.68萬(wàn)元及評(píng)估費(fèi)。宣判后，各方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系一起保護(hù)黃河流域地下水資源利用的典型案例。黃河流域干旱少雨，水資源短缺，地下水資源彌足珍貴。節(jié)約用水、保護(hù)水資源是全社會(huì)共同的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》明確規(guī)定量水而行、節(jié)水為重的基本原則，并對(duì)水資源節(jié)約集約利用作出專(zhuān)章規(guī)定。人民法院嚴(yán)格執(zhí)行黃河流域水資源剛性約束制度，依法判令未依照批準(zhǔn)的取水許可規(guī)定條件取水、未按規(guī)定安裝取水計(jì)量設(shè)施的煤炭開(kāi)采企業(yè)賠償?shù)叵滤鷳B(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，有力維護(hù)了區(qū)域地下水環(huán)境和飲水安全、生態(tài)安全。同時(shí)，教育引導(dǎo)被告企業(yè)認(rèn)識(shí)到違法取用疏干水的危害，被告當(dāng)庭對(duì)其生態(tài)環(huán)境損害行為賠禮道歉。本案審理對(duì)于加強(qiáng)水資源司法保護(hù)，促進(jìn)節(jié)約用水，提升地下水資源集約節(jié)約安全利用水平具有積極意義。
案例三 北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所訴韓城市某黃河漁業(yè)有限責(zé)任公司等生態(tài)破壞民事公益訴訟案
【基本案情】
被告韓城市某黃河漁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某漁業(yè)公司）與韓城某投資建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某投資公司）合作開(kāi)發(fā)案涉黃河生態(tài)漁業(yè)示范基地建設(shè)項(xiàng)目，于2016年3月開(kāi)始施工，總投資約2.3億元，建設(shè)有廣場(chǎng)、公寓樓、商鋪、餐廳、停車(chē)場(chǎng)、辦公房、人工水域等。項(xiàng)目區(qū)域在建設(shè)之前主要為泛洪平原和庫(kù)塘，屬于陜西黃河濕地省級(jí)自然保護(hù)區(qū)緩沖區(qū)范圍。2017年2月，韓城市國(guó)土資源局下發(fā)行政處罰決定，責(zé)令建設(shè)單位退還非法占用土地，并處罰款。案涉項(xiàng)目于2017年6月停止建設(shè)。后原告北京市豐臺(tái)區(qū)某環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某環(huán)境研究所）提起民事公益訴訟，請(qǐng)求停止破壞黃河濕地侵害生態(tài)環(huán)境的行為，拆除全部違法構(gòu)筑物，恢復(fù)濕地原狀。
【裁判結(jié)果】
陜西省渭南市中級(jí)人民法院審理過(guò)程中，多次組織調(diào)解、現(xiàn)場(chǎng)勘察并協(xié)調(diào)督促相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管部門(mén)履職。2019年4月起，韓城市人民政府決定對(duì)案涉項(xiàng)目實(shí)施拆除，韓城市自然資源局、林業(yè)局下達(dá)了《限期拆除通知書(shū)》。某漁業(yè)公司逐步完成案涉項(xiàng)目全部建筑拆除，并對(duì)案涉區(qū)域生態(tài)環(huán)境和濕地植被進(jìn)行了修復(fù)。某環(huán)境研究所認(rèn)可被告為環(huán)境治理所做的努力和修復(fù)結(jié)果，認(rèn)為其訴訟目的業(yè)已實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)撤回起訴。經(jīng)韓城市林業(yè)局出具案涉項(xiàng)目整改方案執(zhí)行情況說(shuō)明，并依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉區(qū)域生態(tài)環(huán)境恢復(fù)效果進(jìn)行評(píng)估，人民法院審查認(rèn)為，整改方案符合濕地修復(fù)的規(guī)范要求，且案涉區(qū)域的生態(tài)環(huán)境經(jīng)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確認(rèn)已基本得到恢復(fù)，某環(huán)境研究所的訴訟請(qǐng)求已因負(fù)有環(huán)境資源保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)依法履行監(jiān)管職責(zé)而得到實(shí)現(xiàn)，裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
【典型意義】
本案是一起在黃河沿岸違法開(kāi)發(fā)建設(shè)破壞黃河生態(tài)環(huán)境的典型案例。濕地被稱(chēng)為“地球之腎”，黃河濕地作為候鳥(niǎo)遷飛路線上的棲息繁殖地，為鳥(niǎo)類(lèi)提供了棲息、遷徙、越冬場(chǎng)所，且負(fù)有補(bǔ)給地下水、凈化水質(zhì)、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候等生態(tài)服務(wù)功能，在維持生態(tài)平衡、保持生物多樣性、調(diào)節(jié)水文等方面發(fā)揮著重要作用。本案中，社會(huì)組織依法提起公益訴訟，人民法院依法能動(dòng)履職，在訴訟中強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)，通過(guò)發(fā)出司法建議推動(dòng)行政主管部門(mén)履行監(jiān)管職責(zé)，充分了發(fā)揮生態(tài)環(huán)境保護(hù)中行政執(zhí)法優(yōu)先的職能，對(duì)侵占黃河濕地的違法建設(shè)項(xiàng)目全部實(shí)施拆除，最終促使本案以撤訴方式解決，以最低的司法成本取得了最優(yōu)的司法效果，為黃河流域生態(tài)環(huán)境協(xié)同保護(hù)提供了樣板和示范。
案例四 甘南藏族自治州生態(tài)環(huán)境局與夏河縣某礦業(yè)有限責(zé)任公司生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案
【基本案情】
2019年7月，中央第五生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)發(fā)現(xiàn)，甘肅省夏河縣某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某礦業(yè)公司）含氰化物危險(xiǎn)廢物堆浸處置不到位，堆放廢渣總量達(dá)900余萬(wàn)噸，其中堆浸渣400余萬(wàn)噸，渣場(chǎng)部分區(qū)域未鋪設(shè)防滲膜，也未建設(shè)截洪溝，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患突出。根據(jù)《甘南州貫徹落實(shí)中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察反饋問(wèn)題整改工作方案》既定的整改目標(biāo)和整改措施，某礦業(yè)公司實(shí)施了案涉礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程，并通過(guò)縣、州兩級(jí)政府整改驗(yàn)收。經(jīng)甘南藏族自治州人民政府授權(quán)，甘南藏族自治州生態(tài)環(huán)境局與某礦業(yè)公司就生態(tài)環(huán)境損害賠償進(jìn)行磋商，達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
【裁判結(jié)果】
甘肅礦區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，甘南藏族自治州生態(tài)環(huán)境局與某礦業(yè)公司達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，內(nèi)容真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定且符合社會(huì)公共利益保護(hù)要求。某礦業(yè)公司根據(jù)協(xié)議約定，已經(jīng)實(shí)施了案涉礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理工程，并通過(guò)縣、州兩級(jí)政府整改驗(yàn)收，案涉礦區(qū)生態(tài)破壞問(wèn)題已由某礦業(yè)公司恢復(fù)治理完成，某礦業(yè)公司承擔(dān)生態(tài)恢復(fù)工程費(fèi)4685.67萬(wàn)元及堆浸渣污染治理費(fèi)1183.97萬(wàn)元等全部費(fèi)用，并賠償尚未修復(fù)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失144.39萬(wàn)元。經(jīng)依法公告，期滿未收到異議，符合司法確認(rèn)的法定條件，遂裁定該生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議有效。
【典型意義】
本案是一起人民法院依法支持行政主管部門(mén)通過(guò)磋商程序維護(hù)黃河生態(tài)環(huán)境的典型案例。甘南高原是青藏高原“生態(tài)門(mén)戶”，也是黃河、長(zhǎng)江重要水源涵養(yǎng)區(qū)和補(bǔ)給區(qū)，生態(tài)功能極為重要。甘南高原海拔高、紫外線強(qiáng)、氣候寒冷潮濕，生態(tài)環(huán)境極為脆弱，森林、草地、濕地等生態(tài)系統(tǒng)一旦被破壞，自我恢復(fù)能力差，自然修復(fù)周期長(zhǎng)，人工恢復(fù)成本高。本案中，人民法院依法用好司法確認(rèn)程序，對(duì)行政主管部門(mén)經(jīng)磋商達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議予以確認(rèn)，在確保重大生態(tài)環(huán)境治理案件及時(shí)高效處理的同時(shí)，依法支持行政主管部門(mén)與涉案企業(yè)通過(guò)生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序積極履行黃河上游污染防治和生態(tài)修復(fù)責(zé)任，共同守護(hù)好甘南高原黃河“蓄水池”生態(tài)功能，筑牢西部生態(tài)安全屏障，為實(shí)現(xiàn)黃河安瀾，保障一泓清水向東流提供了有力司法保障。
案例五 四川省阿壩縣人民檢察院訴阿壩縣某鎮(zhèn)人民政府行政公益訴訟案
【基本案情】
2022年9月，四川省阿壩縣某鎮(zhèn)某垃圾集中處理點(diǎn)在處理垃圾時(shí)處理不符合規(guī)范，且存在臨時(shí)聘用人員防護(hù)措施不到位等問(wèn)題。該垃圾集中處理點(diǎn)瀕臨黃河支流賈曲河主河道，惡臭四溢、蚊蠅滋生，嚴(yán)重影響周邊生態(tài)環(huán)境和居民生產(chǎn)生活，并對(duì)黃河水體安全造成威脅。被告阿壩縣某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某鎮(zhèn)政府）收到檢察建議后，期滿未進(jìn)行有效整改，檢察機(jī)關(guān)遂提起行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
四川省阿壩縣人民法院審理過(guò)程中，經(jīng)查看現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)情況屬實(shí)，對(duì)某鎮(zhèn)政府提出整改建議，指導(dǎo)其從保護(hù)黃河源頭水體安全和全鎮(zhèn)牧民生活飲用水安全出發(fā)，督促某鎮(zhèn)政府進(jìn)一步采取整改措施，切實(shí)有效解決瀕河垃圾治理問(wèn)題。2022年11月經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)回訪，確認(rèn)案涉垃圾集中處理點(diǎn)已全面整改完畢，社會(huì)公共利益受到侵害的情況已經(jīng)消除。檢察機(jī)關(guān)也認(rèn)為其訴訟目的業(yè)已實(shí)現(xiàn)，申請(qǐng)撤訴，法院審查后依法裁定予以準(zhǔn)予撤回起訴。
【典型意義】
本案是一起因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)未履行生活垃圾治理義務(wù)引發(fā)的環(huán)境行政公益訴訟案。案發(fā)地處于若爾蓋國(guó)家公園區(qū)域內(nèi)。若爾蓋濕地被譽(yù)為“中國(guó)最美高寒濕地”，是黃河上游重要水源涵養(yǎng)補(bǔ)給區(qū)，是黃河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)鏈的重要一環(huán)?！吨腥A人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》要求因地制宜推進(jìn)農(nóng)村廁所改造、生活垃圾處理和污水治理，消除黑臭水體。本案中，人民法院針對(duì)黃河若爾蓋濕地范圍內(nèi)存在的生活垃圾集中處理不規(guī)范、行政機(jī)關(guān)履職不到位、影響群眾生活和生態(tài)環(huán)境的情況，督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)采取整改措施，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境綜合治理，滿足了人民群眾對(duì)美好生活的追求。本案最終以公益訴訟目的實(shí)現(xiàn)而檢察機(jī)關(guān)撤訴的方式得到圓滿解決，是人民法院不斷深化生態(tài)修復(fù)責(zé)任落實(shí)，以法治方式切實(shí)解決鄉(xiāng)村人居環(huán)境治理難題的生動(dòng)實(shí)踐，為黃河流域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)提升、城鄉(xiāng)人居環(huán)境不斷改善提供了司法保障。
案例六 徐某杰等四人破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案
【基本案情】
陜西省韓城市某焦化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某焦化公司）系陜西省重點(diǎn)排污單位，按照國(guó)家環(huán)保部門(mén)要求在其焦化廠焦?fàn)t煙囪上安裝有煙氣自動(dòng)在線監(jiān)測(cè)設(shè)施，并與國(guó)家環(huán)保重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)控與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。2022年9月，被告人焦化廠副廠長(zhǎng)徐某杰接到煙塵測(cè)試儀在線監(jiān)測(cè)顆粒物排放數(shù)據(jù)超標(biāo)的請(qǐng)示后，為避免監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)超標(biāo)，私自決定并授意被告人環(huán)保主管郭某偉拆卸相關(guān)裝置，并由被告人煉焦車(chē)間工人張某具體實(shí)施。被告人煉焦車(chē)間主任賈某敏在巡查中發(fā)現(xiàn)相關(guān)裝置被私自拆卸，未予制止，默許、縱容隨意拆卸。2023年2月，生態(tài)環(huán)境部督導(dǎo)檢查時(shí)，為逃避監(jiān)管，徐某杰授意郭某偉、賈某敏指使張某再次拆卸相關(guān)裝置。前述拆卸行為造成某焦化公司焦化廠煙囪顆粒物在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)明顯低于排放標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重失真，影響國(guó)家環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)正常運(yùn)行。2023年3月，韓城市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某焦化公司煙囪排口煙氣在線監(jiān)測(cè)設(shè)施日均值有不同程度超標(biāo)現(xiàn)象，對(duì)該公司處以100萬(wàn)元行政罰款。檢察機(jī)關(guān)對(duì)徐某杰等四人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
陜西省韓城市人民法院一審認(rèn)為，徐某杰、郭某偉、賈某敏、張某四被告人違反國(guó)家規(guī)定，多次針對(duì)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)實(shí)施干擾采樣行為，致使監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)對(duì)焦化廠顆粒物排放失去有效監(jiān)管，造成嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。根據(jù)四被告人在犯罪中所起作用，以及均系自首、初犯并認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，分別判處有期徒刑一年十個(gè)月至一年二個(gè)月不等，對(duì)部分被告人適用緩刑。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
案件審結(jié)后，審理法院督促某焦化公司進(jìn)行整改，健全完善環(huán)?？己吮O(jiān)督管理制度，組織員工學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律法規(guī)，投資建設(shè)脫硫設(shè)備和除塵系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了綠色合規(guī)生產(chǎn)。
【典型意義】
本案是一起典型的重點(diǎn)排污單位非法干擾環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備的犯罪案件。生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展是《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》確定的基本原則之一，該法明確黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)落實(shí)重在保護(hù)、要在治理的要求，加強(qiáng)污染防治。本案案發(fā)地陜西韓城地處黃河西岸、關(guān)中平原東北隅，是一座以煤為基、因鋼而興的工業(yè)之城，也是汾渭平原大氣污染治理重點(diǎn)城市之一。被告人所在焦化企業(yè)作為重點(diǎn)排污單位，貫徹國(guó)家環(huán)保政策不力，員工法治意識(shí)淡薄，干擾環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)系統(tǒng)采樣，造成惡劣社會(huì)影響。人民法院落實(shí)最嚴(yán)法治，嚴(yán)厲懲治逃避監(jiān)管違法犯罪，充分發(fā)揮刑事審判懲戒和預(yù)防功能。同時(shí)，依法能動(dòng)履職，督促企業(yè)學(xué)法、知法、守法，延伸審判效果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)降污減碳協(xié)同增效，為助力深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)、協(xié)同推進(jìn)黃河流域生態(tài)環(huán)境高水平保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供了有益司法樣本。
案例七 譚某祥訴常某龍、常某峰土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛案
【基本案情】
2018年2月，被告常某龍、常某峰等人與山東東阿黃河河務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東阿河務(wù)局）簽訂《東阿黃河淤背區(qū)開(kāi)發(fā)種植協(xié)議書(shū)》，承包期限自2018年3月至2026年3月，種植內(nèi)容約定“甲方提供黃河淤背區(qū)土地，乙方負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)種植經(jīng)濟(jì)林、果樹(shù)、綠化美化樹(shù)種、苗圃等，不提倡種植楊樹(shù)，禁止種植小麥、玉米、棉花等高稈農(nóng)作物”。2023年3月，原告譚某祥與常某龍、常某峰簽訂《農(nóng)村土地承包合同》，并為此支付60000元承包費(fèi)。簽約時(shí)，譚某祥曾告知租賃該塊土地欲種植玉米，常某龍表示可以種植，也未向譚某祥出示與東阿河務(wù)局簽訂的種植協(xié)議及告知相關(guān)禁止性約定。東阿河務(wù)局在巡視過(guò)程中，得知譚某祥欲在案涉土地種植春玉米時(shí)，告知黃河流域淤背區(qū)禁止種植高稈作物。譚某祥即停止作業(yè)。雙方多次協(xié)商種植事宜未果，引發(fā)糾紛。
【裁判結(jié)果】
山東省聊城市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，黃河淤背區(qū)的開(kāi)發(fā)使用應(yīng)當(dāng)遵守黃河河務(wù)管理有關(guān)規(guī)定，相關(guān)法律法規(guī)明確禁止在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物。案涉《東阿黃河淤背區(qū)開(kāi)發(fā)種植協(xié)議書(shū)》中關(guān)于種植范圍的特別約定不僅是常某龍、常某峰的合同義務(wù)，也是履行《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》的法定義務(wù)。常某龍、常某峰向譚某祥轉(zhuǎn)包案涉土地時(shí)，隱瞞該塊土地禁止種植高稈作物的事實(shí)，導(dǎo)致譚某祥無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的。遂判決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》，由常某龍、常某峰向譚某祥返還承包費(fèi)60000元。
【典型意義】
本案是一起典型的在黃河河道承包經(jīng)營(yíng)違反管理要求而導(dǎo)致合同無(wú)法履行的案件。黃河淤背區(qū)是為加固黃河堤防，通過(guò)抽取河流泥沙堆積于黃河兩岸之外形成的地塊，是黃河防洪工程的重要組成部分，具有涵養(yǎng)水源、增強(qiáng)工程抗洪能力、提供防汛材料等作用?！吨腥A人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》規(guī)定，國(guó)家加強(qiáng)黃河流域河道、湖泊管理和保護(hù)，禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物以及從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)。開(kāi)發(fā)利用黃河淤背區(qū)應(yīng)遵守黃河河務(wù)管理規(guī)定，種植阻礙行洪的高稈作物，可能危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。人民法院嚴(yán)格執(zhí)行黃河保護(hù)法的規(guī)定，依法判令當(dāng)事人解除合同、返還財(cái)產(chǎn)，維護(hù)了黃河淤背區(qū)土地開(kāi)發(fā)利用秩序，消除黃河行洪安全隱患，運(yùn)用法治手段保障黃河安瀾。
案例八 賀某訴原陽(yáng)縣某鎮(zhèn)人民政府確認(rèn)行政協(xié)議無(wú)效案
【基本案情】
2019年1月，河南省新鄉(xiāng)市人民政府作出《新鄉(xiāng)市人民政府關(guān)于河南省黃河灘區(qū)居民遷建2018年度平原示范區(qū)某社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施方案的批復(fù)》，原則同意《河南省黃河灘區(qū)居民遷建2018年度平原示范區(qū)某社區(qū)項(xiàng)目實(shí)施方案》。2021年7月8日，原告賀某的配偶張某簽字確認(rèn)收到《平原示范區(qū)某莊鎮(zhèn)某村搬遷選房辦法一》《平原示范區(qū)某莊鎮(zhèn)某村搬遷選房辦法二》。2021年7月19日，張某與該鎮(zhèn)黃河灘區(qū)居民遷建工程建設(shè)管理局簽訂《黃河灘區(qū)居民遷建搬遷協(xié)議書(shū)》，其家庭已經(jīng)得到妥善安置。2023年7月，賀某以某鎮(zhèn)政府與張某簽訂的遷建搬遷協(xié)議未經(jīng)其同意為由訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效。
【裁判結(jié)果】
鄭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，黃河灘區(qū)居民遷建以戶為單位進(jìn)行，賀某長(zhǎng)年在外務(wù)工，其配偶張某系具備完全行為能力的成年人，在原居住房屋實(shí)際居住，其作為該家庭的成年代表，可以與行政機(jī)關(guān)簽訂遷建搬遷協(xié)議并參與選房。案涉遷建搬遷協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議簽訂后張某家庭收到了遷建家具、搬家費(fèi)獎(jiǎng)勵(lì)以及新舊房抵扣差價(jià)，并搬離原居住房屋得到妥善安置。賀某所在家庭成員在案涉遷建搬遷協(xié)議中與其他搬遷村民享有相同條件待遇。賀某以張某簽訂遷建搬遷協(xié)議未經(jīng)其同意為由，主張協(xié)議無(wú)效，于法無(wú)據(jù)，不能成立。一審法院遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。賀某提起上訴，鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是一起典型的因黃河灘區(qū)遷建而引發(fā)的補(bǔ)償安置行政協(xié)議案件?！吨腥A人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》規(guī)定，人民政府應(yīng)有序安排灘區(qū)居民遷建，實(shí)施灘區(qū)綜合提升治理工程。黃河灘區(qū)是行洪、滯洪、沉沙的重要場(chǎng)所，政府實(shí)施黃河灘區(qū)遷建工程能夠有力應(yīng)對(duì)黃河水患帶來(lái)的挑戰(zhàn)，保障群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，也有利于保護(hù)灘區(qū)生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建生態(tài)安全屏障。本案中，人民法院對(duì)依法簽訂且得到合理補(bǔ)償?shù)狞S河灘區(qū)居民遷建搬遷協(xié)議的效力予以確認(rèn)，支持了政府的遷建工程實(shí)施，能很好地教育引導(dǎo)灘區(qū)群眾提升黃河保護(hù)的大局意識(shí)，積極配合灘區(qū)遷建、依法理性維權(quán)，以實(shí)際行動(dòng)保障灘區(qū)綜合提升治理工程有序推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果、生態(tài)效果和法律效果的統(tǒng)一。
案例九 羅某福等五人危害珍貴瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵、掩飾隱瞞犯罪所得案
【基本案情】
2021年4月至2023年3月期間，被告人羅某福多次到寧夏收購(gòu)野生鳥(niǎo)類(lèi)幼鳥(niǎo)及蛋卵，孵化飼養(yǎng)后出售獲利。羅某福還將2只珍稀動(dòng)物疣鼻天鵝對(duì)外出售。被告人楊某兵、李某楠、薛某、張某弟分別在寧夏沙湖、星海湖和內(nèi)蒙古烏梁素海等黃河濕地，通過(guò)網(wǎng)捕、掏窩等方式獵獲野生蒼鷺、灰雁等幼鳥(niǎo)及蛋卵出售給羅某福及案外人。除自行獵獲野生鳥(niǎo)類(lèi)外，張某弟多次收購(gòu)他人獵獲的野生鳥(niǎo)類(lèi)出售給羅某福，楊某兵在羅某福收購(gòu)部分幼鳥(niǎo)及蛋卵時(shí)為其提供臨時(shí)放置場(chǎng)所并擔(dān)任駕駛員。涉案幼鳥(niǎo)達(dá)1000余只、蛋卵6000余枚。經(jīng)鑒定，案涉疣鼻天鵝是國(guó)家Ⅱ級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，蒼鷺、灰雁等野生鳥(niǎo)類(lèi)為有重要生態(tài)、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。檢察機(jī)關(guān)對(duì)羅某福等五人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
銀川鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，被告人羅某福非法出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，其行為構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。被告人楊某兵、薛某、李某楠、張某弟違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁用方法狩獵，其行為構(gòu)成非法狩獵罪。被告人羅某福、楊某兵、張某弟明知案涉“三有”保護(hù)野生動(dòng)物系非法狩獵所得仍多次予以收購(gòu)，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。數(shù)罪并罰，判處羅某福等五人有期徒刑四年十個(gè)月至一年不等，對(duì)個(gè)別被告人適用緩刑，追繳各被告人違法所得等。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案是一起典型非法捕獵和買(mǎi)賣(mài)野生動(dòng)物的犯罪案件。作為全國(guó)唯一全境屬于黃河流域的省份，寧夏得益于母親河的滋養(yǎng)補(bǔ)給，擁有類(lèi)型多樣、特色鮮明的濕地資源，吸引了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的野生鳥(niǎo)類(lèi)遷徙停留、繁衍生息。非法獵捕、收購(gòu)、出售野生鳥(niǎo)類(lèi)及蛋卵，阻斷了遷徙候鳥(niǎo)自然繁殖，嚴(yán)重?fù)p害物種和生物基因多樣性?！吨腥A人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》對(duì)加強(qiáng)黃河流域生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、保護(hù)生物多樣性作出明確規(guī)定。沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有非法捕獵。本案中，人民法院依法判處獵捕者與收購(gòu)者承擔(dān)刑事責(zé)任并依法追繳違法所得，全鏈條打擊破壞野生動(dòng)物資源犯罪行為，具有鮮明的警示教育意義。人民法院同時(shí)協(xié)調(diào)對(duì)接有關(guān)部門(mén)，做好扣押在案的鳥(niǎo)類(lèi)和蛋卵救助養(yǎng)護(hù)，促使孵化出的1100余只野生蒼鷺順利回歸自然，充分彰顯了維護(hù)生物多樣性、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的司法擔(dān)當(dāng)。
案例十 哇某某等六人盜掘古墓葬案
【基本案情】
2022年8月，被告人哇某某等六人，經(jīng)事先謀劃商定，共同在青海省玉樹(shù)藏族自治州某古墓葬群實(shí)施盜掘行為，盜掘三座古墓葬。被盜掘墓葬系青海地區(qū)唐（吐蕃）時(shí)期古墓葬，已列入第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。經(jīng)鑒定，收繳的文物97件中，二級(jí)文物11件、三級(jí)文物70件、一般文物15件、資料性文物1件。哇某某等六人的盜掘行為破壞了墓室等結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致墓葬包含的歷史文化信息不完整，對(duì)古墓葬造成了不可挽回的損失。檢察機(jī)關(guān)對(duì)哇某某等六人提起公訴。
【裁判結(jié)果】
西寧鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，哇某某等六被告人違反國(guó)家文物管理制度，盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古墓葬，其行為均構(gòu)成盜掘古墓葬罪。各被告人在犯罪活動(dòng)中作用相當(dāng)，根據(jù)犯罪的起因、事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危害程度，結(jié)合部分被告人自首等情節(jié)，分別判處有期徒刑十年至六年零二個(gè)月、罰金2.1萬(wàn)元至1.2萬(wàn)元不等，沒(méi)收作案工具，在案文物由扣押機(jī)關(guān)移交有關(guān)文物行政部門(mén)。宣判后，部分被告人提出上訴，青海省西寧市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
本案是一起典型的打擊破壞文物犯罪保護(hù)黃河文化的案例。黃河文化是中華民族的根與魂，見(jiàn)證了各民族文化的交往交流交融，承載了中華民族的集體記憶，凝聚了中華民族的情感認(rèn)同。《中華人民共和國(guó)黃河保護(hù)法》首次以專(zhuān)章形式對(duì)文化的保護(hù)傳承弘揚(yáng)作出規(guī)定，建立黃河文化保護(hù)制度體系。本案中，被盜掘的青海古墓葬群位于三江之源玉樹(shù)，是繼西藏吐蕃古墓葬群后發(fā)現(xiàn)的第二大吐蕃古墓葬群，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即被確定為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，對(duì)于研究唐代吐蕃生活方式、喪葬習(xí)俗、民族交往等具有重要價(jià)值。六被告人的盜掘行為對(duì)古墓葬本體完整性造成了不可逆的破壞，成為當(dāng)?shù)貧v史文化傳承和自然人文環(huán)境中永久的傷疤。人民法院嚴(yán)厲懲處破壞文物古跡犯罪，依法追究盜掘行為人法律責(zé)任，以司法之力守護(hù)黃河文化價(jià)值弘揚(yáng)延續(xù)。本案審理對(duì)于引導(dǎo)當(dāng)?shù)厝罕娬_認(rèn)識(shí)受法律保護(hù)的古墓葬及其價(jià)值，對(duì)警示、震懾不法分子盜墓活動(dòng)，共同保護(hù)傳承弘揚(yáng)黃河文化具有積極意義。
