發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2002年05月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2002〕民立他字第12號(hào)
施行日期2002年05月27日
效力級(jí)別司法文件
青海省高級(jí)人民法院：
你院青高法(2002)24號(hào)《關(guān)于陳海倉、喬香蓮人身損害賠償一案中，如何理解〈道路交通事故處理辦法〉第三十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)我庭研究并征求有關(guān)部門的意見，同意你院請(qǐng)示中的傾向性意見，即本案應(yīng)按定殘年度你省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。
以上意見供你院參考。
附：關(guān)于陳海倉、喬香蓮人身損害賠償申請(qǐng)?jiān)賹徱话笟埣采钛a(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)示與答復(fù)
一、 基本案情
原審法院查明：1992年7月9日下午5時(shí)許，陳海倉駕駛青海42-0066號(hào)嘉陵兩輪摩托車，帶其妻喬香蓮從大通縣斜溝鄉(xiāng)大業(yè)壩村返回該縣橋頭鎮(zhèn)途中與相對(duì)行駛的中國人民解放軍80409部隊(duì)司機(jī)王寶成駕駛的L65-6395號(hào)東風(fēng)牌冷藏車相撞，陳海倉、喬香蓮被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。1993年5月20日，青海省西寧市大通縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定陳海倉負(fù)此次事故的全部責(zé)任。陳海倉不服向西寧市公安局交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)議，西寧市公安局交警支隊(duì)予以維持。陳海倉仍不服，多次向有關(guān)部門申訴。并于1994年3月9日向大通縣人民法院提起行政訴訟，要求對(duì)交通事故責(zé)任重新認(rèn)定。陳海倉申請(qǐng)撤回起訴被準(zhǔn)許后，又于1995年9月以同一訴求再次向該院提起行政訴訟，被裁定駁回起訴。陳海倉于1997年9月16日向大通縣人民法院提起民事訴訟。一審期間，即1998年5月9日，西寧市公安局作出了《關(guān)于陳海倉申訴案件的復(fù)查決定》，撤銷了認(rèn)定陳海倉負(fù)全部責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定書，重新認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。1998年7月9日，西寧市中級(jí)人民法院技術(shù)處對(duì)陳海倉、喬香蓮的傷殘程度予以鑒定：認(rèn)定陳為十級(jí)傷殘，喬為二級(jí)傷殘。一審依據(jù)《青海省1993年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算所賠償?shù)臍埣采钛a(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)98763．13元，按西寧市公安局所作的“雙方負(fù)同等責(zé)任”的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，判決中國人民解放軍80 409部隊(duì)賠償陳海倉、喬香蓮人身損害費(fèi)用為49 381．57裕宣判后，陳海倉、喬香蓮均不服提出上訴，西寧市中級(jí)人民法院于1999年5月26日作出(1998)寧民終字第419號(hào)民事判決，駁回上訴、維持原判。
二、 當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?/p>
陳海倉、喬香蓮不服該終審判決，向青海省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：按照國務(wù)院1991年9月22日發(fā)布的 《道路交通事故處理辦法》第三十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)傷殘等級(jí)，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年……。該案中定殘時(shí)間為1998年7月9日，故原判應(yīng)按1998年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)用。
三、 青海省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示意見
對(duì)本案殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即如何理解 《道路交通事故處理辦法》第三十七條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，青海省高級(jí)人民法院研究中存在兩種意見。傾向性意見認(rèn)為，《道路交通事故辦法》第三十七條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“自定殘之月起，賠償二十年”，既包括對(duì)享受殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)起止期限的規(guī)定，也包括按定殘時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。該案是1998年定殘的，故應(yīng)按1998年度青海省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。另一種意見認(rèn)為，該條的規(guī)定，僅是對(duì)享受殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)起止時(shí)間的規(guī)定，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照交通事故發(fā)生時(shí)上一年度的平均生活費(fèi)計(jì)算。該案發(fā)生于1992年，故應(yīng)按1991年度青海省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。為此青海省高級(jí)人民法院向最高人民法院立案庭請(qǐng)示答復(fù)。
四、 最高人民法院立案庭答復(fù)意見
最高人民法院立案庭研究并征求有關(guān)部門的意見后答復(fù)請(qǐng)示法院，該案應(yīng)按定殘年度青海省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)。
五、 評(píng)析意見
本案請(qǐng)示問題的分歧焦點(diǎn)在于殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定。即按照交通事故發(fā)生時(shí)上一年度的平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，還是按照定殘年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院立案庭答復(fù)該案按照定殘年度青海省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，主要基于以下考慮：
1．按照定殘年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)有理論依據(jù)。侵權(quán)行為侵害健康權(quán)致勞動(dòng)能力喪失，應(yīng)該予以損害賠償。這種損害賠償?shù)睦碚摳鶕?jù)，主要有兩種學(xué)說：(1)所得喪失說：即勞動(dòng)能力損害所應(yīng)賠償?shù)?，是填補(bǔ)受害人實(shí)際造成的損失，如果沒有損失，則不予賠償； (2)勞動(dòng)能力喪失說：即勞動(dòng)能力有損害，即應(yīng)賠償。我國立法和司法對(duì)勞動(dòng)能力喪失損害賠償所采理論依據(jù)，是與上述兩種理論不同的第三種學(xué)說，即生活來源喪失說。(1)按照我國立法和司法實(shí)務(wù)，對(duì)殘廢者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的，并不是傷害前后勞動(dòng)收入之間的差額，因而，與所得喪失沒有密切的關(guān)系；(2)確定受害人勞動(dòng)能力的賠償，基本上不考慮受害人受害之前的體能、技能、教育狀態(tài)等勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，并因此而確定所喪失勞動(dòng)能力的價(jià)值指標(biāo)，這樣，也和勞動(dòng)能力喪失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)沒有任何關(guān)系。在我國的立法和司法實(shí)務(wù)看來，受害人因殘廢而喪失全部或部分勞動(dòng)能力，所造成的損害后果，是受害人因此減少或喪失的生活來源，所要賠償?shù)?，正是受害人因此而減少或喪失的生活費(fèi)。正因?yàn)槿绱?，立法和司法?shí)務(wù)才確定這種損害賠償?shù)膬?nèi)容，只是生活補(bǔ)助費(fèi)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，只賠償生活補(bǔ)助費(fèi)比賠償喪失的勞動(dòng)收入或喪失的勞動(dòng)能力的價(jià)值低得多。受害人在受到侵害喪失勞動(dòng)能力以后，只能依靠賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)度日，再無其他應(yīng)當(dāng)有的、可以進(jìn)行其他必要活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)能力，這并不利于充分保護(hù)受害人的合法權(quán)利。
2．按照定殘年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)比較符合立法原意。 《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入，殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》 (試行)第一百四十六條進(jìn)一步明確規(guī)定：“侵害他人身體致使其喪失全部或部分勞動(dòng)能力的，賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)，一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。”根據(jù)該條規(guī)定，我國司法實(shí)務(wù)對(duì)殘廢者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的，是受害人因此減少或喪失的生活來源。這種損害賠償?shù)膬?nèi)容雖然沒有救濟(jì)受害人的全部損失，但卻明確了受害人在受到侵害喪失或部分喪失勞動(dòng)能力，導(dǎo)致不能勝任正常的工作或勞動(dòng)以后，得依靠賠償?shù)纳钛a(bǔ)助費(fèi)度日，且“一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)”。據(jù)了解，1991年度青海省道路交通事故的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為140元／月，由于物價(jià)上漲等因素，1998年的標(biāo)準(zhǔn)提高到280元／月，正好翻了一番。既然為殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，理所當(dāng)然是在定殘后用于生活保障的費(fèi)用，如果時(shí)至今日仍以1991年的標(biāo)準(zhǔn)賠償，受害人定殘后的生活將難以維持，受害人應(yīng)得的合法權(quán)益就將得不到支持，這顯然是不符合法律和相關(guān)司法解釋基本精神的。
3．按照定殘后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)賠償額比較公平、合理，對(duì)侵權(quán)人也是公允的。(1)所謂“殘”是指經(jīng)過治療基本上終生難以或者不易治愈的傷害。關(guān)于鑒定時(shí)間與傷殘等級(jí)的關(guān)系。通常情況下，評(píng)殘時(shí)間早晚對(duì)傷殘等級(jí)的高低會(huì)有影響，兩者距離時(shí)間越短，受傷癥狀會(huì)越明顯。具體而言，一些硬性指標(biāo)，如截肢、臟器官損傷不一定發(fā)生變化，但關(guān)節(jié)功能、肢體協(xié)調(diào)方面的評(píng)價(jià)會(huì)隨時(shí)間的變化有所改善。結(jié)合本案情況，若受害人按照1992年發(fā)生事故時(shí)受到的傷害定殘，傷殘等級(jí)肯定要高于現(xiàn)定的傷殘等級(jí)，其間經(jīng)過一系列的治療，受害人已經(jīng)降低了傷殘等級(jí)，侵權(quán)人在承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用后，不必再承擔(dān)因傷殘等級(jí)降低而承擔(dān)的費(fèi)用，這個(gè)結(jié)果是客觀的，對(duì)侵權(quán)人無疑也是公允的。(2)法律對(duì)評(píng)殘時(shí)間沒有限制性的規(guī)定。本案陳、喬二人雖于1998年評(píng)殘，亦并非由于本人的過錯(cuò)原因造成。(3)我國現(xiàn)行損害賠償?shù)膬?nèi)容只賠償生活補(bǔ)助費(fèi)，相對(duì)而言，這對(duì)侵權(quán)人的利益保護(hù)是比較有利的。因?yàn)楫?dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般都低于個(gè)人的工資收入和其他收入，按此賠償，賠償?shù)乃奖緛砭偷?，再按傷殘等?jí)分級(jí)賠償，賠償生活補(bǔ)助費(fèi)比賠償喪失的勞動(dòng)收入或喪失的勞動(dòng)能力的價(jià)值顯然低得多。因此本案按照定殘后當(dāng)年當(dāng)?shù)氐馁r償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)對(duì)當(dāng)事人雙方都是比較公平、合理的。
