發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年09月23日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2003年09月23日
效力級別司法文件
同志們：
我代表最高人民法院執(zhí)行辦，對天津海事法院綜合大樓的落成和投入使用表示熱烈的祝賀！對2003年全國海事法院執(zhí)行工作會議的順利召開，表示衷心地祝賀！這次會議的主題是“如何解決執(zhí)行難問題”，東道主天津海事法院在會前主辦了執(zhí)行理論研討活動，組織寫成了一批執(zhí)行論文，使這次會議體現(xiàn)了“切實解決執(zhí)行難問題”的理論探索精神，這里浸透著海事法院執(zhí)行干部和各位領(lǐng)導(dǎo)的孜孜以求的辛勞，對同志們的進取精神表示真誠的敬意和謝意。
最高法院分管執(zhí)行工作的副院長X#X同志對這次會議很重視。我在本月22日至26日，被邀請參加的會議有四個，一個是在廈門召開的第五次華東高級法院執(zhí)行工作協(xié)調(diào)會議；二是在昆明召開的《人民司法》“春城杯”頒獎會議；三是內(nèi)蒙古高院召開全區(qū)執(zhí)行工作會議；四是這次會議。這些會議當(dāng)初都表示要參加的，但不巧都安排在本周。報請黃副院長審批，他讓我只參加這一個會議，要求把這次會議精神帶回向他匯報。故此，我代表黃副院長對這次會議表示祝賀。來參加這次會議，立即被金秋的天津市濱海新區(qū)的勃勃生機所感染，被天津海事法院的司法形象建設(shè)的成果所感動，被全體與會同志們執(zhí)行理論探索的收獲所感奮！因此，也想圍繞著這次會議的主題，就大家討論所涉及的幾個主要問題，談點意見，供同志們參考。
我主要談四個問題：
一、 關(guān)于執(zhí)行難的成因
從中央中發(fā)（1999）11文件的下發(fā)到黨的十六大報告提出“切實解決執(zhí)行難問題”，已經(jīng)使“解決執(zhí)行難問題”成為全黨的一項重要的政治任務(wù)，也是國家法制建設(shè)中一道必須解決的難題。最高法院極為重視。但是，就全社會而言，有針對性地剖析執(zhí)行難的成因和運籌對策，卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也還沒有引起普遍的重視和應(yīng)有的努力。
我們講的執(zhí)行難，是指被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財產(chǎn)，因客觀阻礙和主觀限制而不能執(zhí)行、不施執(zhí)行的情況。對于被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，就全國的情況看，大約占執(zhí)行案件的30％左右；天津海事法院的調(diào)查報告確認(rèn)此類案件占45％，比例很大。這類案件為執(zhí)行標(biāo)的自始不能，這種執(zhí)行不能，不屬于執(zhí)行難研究的范圍。
我們要研究的是70％左右有財產(chǎn)可以執(zhí)行而難以執(zhí)行的原因，會議上有幾篇論文對此問題進行了深刻的剖析。綜合各種信息，我分析認(rèn)為致執(zhí)行難有八項因素：
1．地方保護主義。行政機關(guān)制作的“土政策”和行政干預(yù)企業(yè)改制逃債，致“債務(wù)懸空”而難以執(zhí)行。
2．部門保護主義。由于國家分權(quán)當(dāng)中難免存在著混合情形，便存在著部門之間的權(quán)力沖突，執(zhí)行部門施行執(zhí)行權(quán)常遇到公安、房地產(chǎn)管理、海關(guān)、稅務(wù)等行政部門和檢察機關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門權(quán)力的對抗。部門壁壘，執(zhí)行倍難。
3．人治理念深厚。少數(shù)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)者基于官本位的理念，無視法律而濫用權(quán)力，動輒以言代法，以權(quán)壓法，亂批條子干擾執(zhí)行。其中少數(shù)是基于地方和部門保護主義的需要，但更多的是基于人情，基于中間人的金錢驅(qū)動。這種干預(yù)常使執(zhí)行力變得蒼白無力。
4．法制觀念淡薄。被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行人、第三人及其他案外人，基于對法律的無知、失尊或者褻瀆，便常以逃避執(zhí)行、藏匿、轉(zhuǎn)移、毀損財產(chǎn)等方式，或者以暴力抗拒等方式對抗執(zhí)行，以致執(zhí)行人員出師無名，甚至常遭傷、殘、亡等嚴(yán)重惡果。
5．政策調(diào)整中的限制。在國務(wù)院有關(guān)部門的要求下，最高法院多次發(fā)出政策調(diào)整性規(guī)定，成批地宣布對同類企業(yè)中部分企業(yè)中止審理、中止執(zhí)行，致相對債權(quán)人要通過執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)債權(quán)，在時間和空間中出現(xiàn)不可逾越的障礙，至今這種趨勢還在加劇，問題難以解決，積重難返，為執(zhí)行之難中之難。
6．執(zhí)行依據(jù)錯誤。據(jù)以執(zhí)行的各類生效法律文書，其實體上的處理錯誤是普遍存在的，強制執(zhí)行之，必然激化矛盾；而現(xiàn)代理念中又出現(xiàn)了“為了維護法院的司法權(quán)威，錯判的案件一般不予改判”的主張，更使執(zhí)行工作常處于無奈之中。肖揚院長曾明確要求：“錯誤的判決不得交付執(zhí)行”。但卻無以為計，因為沒有有效的程序作保證。這常使執(zhí)行干部在執(zhí)行錯誤的生效法律文書中發(fā)生暴力事件，付出了沉痛乃至生命的代價。
7．執(zhí)行立法滯后，無法可依的情形突出。最高法院組織起草的《民事強制執(zhí)行法草案》，已歷時三年多，四改其稿，最近的送審稿列法條235條，正等待時機報審。現(xiàn)在立法依然困難重重。此法出臺前，在執(zhí)行程序中，諸多環(huán)節(jié)無法可依，其結(jié)果是：對內(nèi)致執(zhí)行亂；對外致執(zhí)行難；而執(zhí)行亂又在加劇執(zhí)行難。因而，執(zhí)行立法滯后的狀況必須盡快改變。最高法院正為此作全面的努力。
8．執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高。由于對執(zhí)行工作專業(yè)化認(rèn)識不足，先期調(diào)配的執(zhí)行干部素質(zhì)較低；后期雖引起重視，但因?qū)徟袘?zhàn)線人少、任務(wù)重、全線人力吃緊的狀況，難以作出大的調(diào)整，致執(zhí)行隊伍政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)先天不足，后天難補。加之執(zhí)行理念中的失誤，如前幾年曾搞的“大會戰(zhàn)”之類的粗放式的執(zhí)行，以整體力量推進執(zhí)行，掩蓋了個人素質(zhì)的缺欠，同時也助長了相當(dāng)一部分干部不學(xué)無術(shù)，不思進取，安于現(xiàn)狀的心理。執(zhí)行中出現(xiàn)的野蠻執(zhí)行、消極執(zhí)行、激化矛盾等情形，多為素質(zhì)較差的干部的執(zhí)行行為所導(dǎo)致的。
顯然，前六個執(zhí)行難的原因必須由黨和國家來解決，法院無力自行解決，我們常在無奈中面對。我們希望在地方上能有所突破，創(chuàng)造出解決前六個原因方面問題的經(jīng)驗，廣東高院依靠省委解決這些問題，已有了可取的經(jīng)驗。
后兩個問題加上第六個問題的一部分，最高法院高度重視，正下苦力加以解決：倡導(dǎo)公正與效率這一工作主題，務(wù)求審判公正；大力推進執(zhí)行立法速度，務(wù)求盡快在執(zhí)行程序中有法可依；加強執(zhí)行隊伍建設(shè)，力求有一支過得硬的執(zhí)行隊伍。這方面的工作任務(wù)艱巨，執(zhí)行辦公室會同有關(guān)部門，正全力推進；力求盡早有希望的結(jié)果。
這次會議上，天津、青島、廈門等海事法院的論文，對執(zhí)行難的成因作了全面分析，對解決執(zhí)行難的對策，提出了很有價值的建議。會議紀(jì)要對解決執(zhí)行難提出了八條建議。這對于“切實解決執(zhí)行難問題”具有很好的學(xué)術(shù)研究價值和司法實踐意義。最高法院執(zhí)行辦會認(rèn)真研究，吸納精華，用于指導(dǎo)全國的執(zhí)行工作。
二、 關(guān)于執(zhí)行工作改革
“切實解決執(zhí)行難問題”的根本出路在于改革。寧波海事法院的《論海事法院執(zhí)行工作機制改革的特殊性與走向》一文中有一句話：“執(zhí)行工作改革是攻克執(zhí)行難制勝的法寶?！边@句話切中要害。事實也證明了這一句話的真理性。
幾年來，執(zhí)行工作改革的收獲，可以說既收獲了“希望”，也收獲了“果實”，我以為可以列述如下：
（一）執(zhí)行管理體制的改革開創(chuàng)出新格局
依據(jù)中央（1999）11號文件關(guān)于“改進管理體制”的要求，在高級法院轄區(qū)內(nèi)建立起對執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，即統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的新體制。相當(dāng)一部分地方法院執(zhí)行工作朝著“三統(tǒng)管”的方向前進：管人，管下級法院執(zhí)行局局長的選任和執(zhí)行力量調(diào)動；管物，管下級法院執(zhí)行局執(zhí)行車輛的購置、分配以及資金的申請、調(diào)配；管案，管下級法院的執(zhí)行案件，以提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行、集中執(zhí)行等方式和執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行復(fù)議等制度，有效地抵制和排除地方、部門保護主義的影響和干擾，取得了空前的成功。執(zhí)行管理體制改革的成功為司法體制的改革開了先河?？梢哉f，執(zhí)行體制改革是司法體制改革的最突出的標(biāo)志。
（二）執(zhí)行權(quán)分權(quán)運行已成監(jiān)督制約的機制
地方各級法院從執(zhí)行員權(quán)力集于一身的弊端的剖析中，加速進行分權(quán)管理。先是執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)的“三權(quán)分立”管理，最早提出這一管理模式的是吉林省吉林市中級法院；后來也有稱作“兩權(quán)”，將執(zhí)行命令權(quán)劃歸為執(zhí)行實施權(quán)；也有提“執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行審查權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)”此“三權(quán)運行”，近又有如黑龍江高院推行的“執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行監(jiān)督權(quán)”的三權(quán)運行。不管采取何種分權(quán)運行形式，都是將執(zhí)行權(quán)的運行在不同階段，由不同人員行使，以在執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部形成執(zhí)行權(quán)分權(quán)運行，產(chǎn)生互相制約、互相監(jiān)督和互相協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制。為此，有的執(zhí)行機構(gòu)人員少，難以按人分權(quán)的，也采取特殊的組織形式分權(quán)。執(zhí)行機構(gòu)率先分權(quán)運行，并已初成機制，為司法改革之重要內(nèi)容，不容小視。
（三）執(zhí)行局作為執(zhí)行機構(gòu)改革的模式已成定局
作為執(zhí)行工作管理體制和執(zhí)行權(quán)分權(quán)運行機制的共同載體--執(zhí)行局，已如雨后春筍般地成立起來，她的普遍成立已成不可逆轉(zhuǎn)的定局。最高法院上報司法改革方案中也提出各級法院成立執(zhí)行局，最高法院要成立執(zhí)行總局的建議。目前，高級法院執(zhí)行局已成立了30個，其中20位局長高配為副院級，6位局長進院黨組為成員。各中級、基層法院執(zhí)行局長的高配比例還高。這首先是提高了執(zhí)行隊伍的地位，提高了執(zhí)行工作的權(quán)威。這一成果應(yīng)當(dāng)說是千載難逢，千金難買的改革收獲。
（四）執(zhí)行方式方法的改革全面豐收，風(fēng)景獨好
全國執(zhí)行干部在執(zhí)行第一線用辛勤的汗水和血淚，用傷痛和生命換來的改革成果，最為豐碩的是執(zhí)行方式和執(zhí)行方法的改革。已經(jīng)在全國全面推行的執(zhí)行制度和執(zhí)行方式有：執(zhí)行風(fēng)險告知制度、執(zhí)行財產(chǎn)報告制度、執(zhí)行財產(chǎn)審計制度、執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度、執(zhí)行財產(chǎn)舉報制度、執(zhí)行聽證制度和以物抵債、勞務(wù)抵債、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)、所有權(quán)轉(zhuǎn)承租權(quán)、執(zhí)行和解等執(zhí)行方式，已不容置疑，應(yīng)當(dāng)在實踐中不斷深化。已經(jīng)在部分地區(qū)實行或者推廣的執(zhí)行制度和方法有：預(yù)立案登記制度、債權(quán)人調(diào)查財產(chǎn)制度、制發(fā)債權(quán)憑證制度、網(wǎng)上公示被執(zhí)行人名錄制度、執(zhí)行情況查詢制度、執(zhí)行“110”制度、執(zhí)行“一二一辦案制度”、執(zhí)行收費制度、限制被執(zhí)行人高消費制度、評估、拍賣委托制度，等等。近期召開的全國法院執(zhí)行局（庭）長座談會上，X#X副院長充分肯定執(zhí)行改革成果，并就當(dāng)前踐行司法主題和司法為民的需要，提出了十二項制度，包括了上述的有關(guān)內(nèi)容。執(zhí)行辦已將這十二項執(zhí)行制度分題到合議庭，分題到有關(guān)高級法院，力求在年底前逐項出臺。天津海事法院的《解析當(dāng)事人經(jīng)營風(fēng)險造成的執(zhí)行難》、廈門海事法院的《審執(zhí)分立新思維》、青島海事法院的《強化對申請執(zhí)行人的風(fēng)險告知勢在必行》、上海海事法院的《論裁執(zhí)分離制度》、北海海事法院的《論強制執(zhí)行制度的改革與完善》等文從不同角度作了論述，均頗有見地，值得參考。
可見，執(zhí)行工作改革所取得的每一成果，都利于解決執(zhí)行難問題。改革是解決執(zhí)行難的首要的最有效的手段。這應(yīng)當(dāng)是每名執(zhí)行干部牢記的肩上重任。在任何時候，任何情況下，都要以改革之堅定信念和決心面對現(xiàn)實，不要因為工作繁忙而忽略執(zhí)行工作改革，也不要因為領(lǐng)導(dǎo)人的注意力轉(zhuǎn)移而放棄執(zhí)行工作改革，更不要因為社會輿論的壓力而改變改革工作的方向，要有始有終地搞好執(zhí)行工作改革。
三、 關(guān)于執(zhí)行權(quán)的屬性
這是個十分敏感、爭論不休、又迫在眉睫的必須明確的一個問題。萬鄂湘副院長昨天的講話言簡意明，切中要害，對一項不是他分管的工作，能如此入木三分地透徹分析，令人敬佩。萬副院長提出的執(zhí)行權(quán)歸屬的四條理由，已在相當(dāng)多的領(lǐng)導(dǎo)同志那里得到共識。
我和執(zhí)行辦的同志曾主張執(zhí)行權(quán)具有行政權(quán)和司法權(quán)之雙重權(quán)力屬性，并以其中的行政權(quán)屬性為依據(jù)，積極推進成立執(zhí)行局；并在民事強制執(zhí)行法草案的設(shè)計之中，將現(xiàn)行的如扣押、查封、凍結(jié)之裁定，即程序中的裁定，統(tǒng)改為決定，由執(zhí)行員制作決定。這是考慮到將來體制改革后，一旦將執(zhí)行權(quán)交給司法行政機關(guān)，由行政機關(guān)執(zhí)行時由其作出行政決定即可?，F(xiàn)在看來，不管是認(rèn)定執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)也好，執(zhí)行權(quán)具有雙重權(quán)也好，還是執(zhí)行權(quán)“是與審判權(quán)并行的司法權(quán)的下位權(quán)力”也好，其論述大都違背執(zhí)行權(quán)的本質(zhì)要求。浙江高院童兆洪副院長發(fā)表于今年9月9日人民法院報上的《民事執(zhí)行權(quán)若干理論問題再思考》一文，引起多方面的關(guān)注，其對于將執(zhí)行權(quán)留在法院，無疑有促進作用。此文發(fā)表后，在北京浙江飯店進行了一次學(xué)術(shù)討論，江偉、楊榮新、肖建國等專家學(xué)者紛紛發(fā)言探討，均基本贊同童的觀點。但對其關(guān)于“執(zhí)行權(quán)是與審判權(quán)并列的司法權(quán)下位權(quán)力”的結(jié)論，均提異議。眾口一詞的結(jié)論是：執(zhí)行權(quán)就是司法權(quán)，否則，按“行政權(quán)的性質(zhì)是管理權(quán)、審判權(quán)的性質(zhì)是判斷權(quán)、執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)是強制權(quán)”來劃分，難以服人。
我近期經(jīng)過反復(fù)思考，與江偉、楊榮新等專家討論認(rèn)為：執(zhí)行權(quán)就是人民法院的司法權(quán)，其權(quán)能要素有六項：
1．司法審查權(quán)。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，我國沒有司法審查權(quán)，在立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)中，沒有司法審查權(quán)，法院無權(quán)對立法和行政機關(guān)所立的法律和行政法規(guī)進行審查。實際上行政法規(guī)、行政決定，都是行政機關(guān)具體行政行為的結(jié)果。而法院在執(zhí)行程序中，對申請執(zhí)行的行政決定依法是應(yīng)當(dāng)審查的，這種審查就是司法審查。由此類推，對仲裁裁決、公證債權(quán)文書的審查，都是司法審查。對此，應(yīng)當(dāng)定位為司法審查權(quán)。
2．司法命令權(quán)。我國民訴法最初設(shè)定的執(zhí)行通知，只起到對被執(zhí)行人的告知作用，沒有強制力?，F(xiàn)從各國的立法例來看，執(zhí)行通知應(yīng)為執(zhí)行命令，被執(zhí)行人應(yīng)遵命行事。擬在立法時解決此問題。執(zhí)行命令權(quán)顯屬司法權(quán)，為人民法院的專屬權(quán)力。
3．執(zhí)行實施權(quán)。即執(zhí)行措施的實際操作權(quán)，其本身就具有強制執(zhí)行力。所謂執(zhí)行實施權(quán)，又有三項權(quán)能，即財產(chǎn)調(diào)查權(quán)、財產(chǎn)提取權(quán)和財產(chǎn)交付權(quán)。
4．財產(chǎn)保全權(quán)。生效法律文書從生效之時起至申請執(zhí)行之日，往往是被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行的時機。為此，應(yīng)在立法或者司法解釋上填補此欠缺，增加執(zhí)行程序前的財產(chǎn)保全手段。天津海事法院《論執(zhí)行前財產(chǎn)保全制度的建立》一文很有這一立法學(xué)術(shù)和司法實務(wù)價值。此項權(quán)力與訴前、訴中的財產(chǎn)保全權(quán)之權(quán)能相同，正是人民法院司法權(quán)之一。
5．執(zhí)行裁判權(quán)。對執(zhí)行程序中發(fā)生的主體和權(quán)屬爭議的，由執(zhí)行法官或者執(zhí)行審判庭裁判解決，這在立法設(shè)計中已有規(guī)定。現(xiàn)在，依效率原則要求，有的訴在執(zhí)行程序中由執(zhí)行機構(gòu)負(fù)責(zé)，這最終可能在法院里再成立一個民事審判庭，專審執(zhí)行程序中的民商事糾紛。
6．執(zhí)行管理權(quán)。即當(dāng)前的執(zhí)行工作的內(nèi)部橫向和外部縱向的管理（統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理）。
按照萬副院長的觀點，還有一項權(quán)力，即執(zhí)行程序中的刑事自訴權(quán)。這有待于我國立法解釋增加藐視法庭罪后，才可劃定執(zhí)行權(quán)具有此項權(quán)能，這將是最難的一大進步。
可見，這六項權(quán)能，是不能分離的，必須由人民法院統(tǒng)一行使。退一萬步講，將其中的執(zhí)行實施權(quán)分出去，由司法行政機關(guān)行使，則另五項權(quán)能必由法院行使，即使再將執(zhí)行管理權(quán)交由行政機關(guān)行使，依然難以正常運行。且不講司法行政機關(guān)那個執(zhí)行局工作之困難有多大，其工作效率之低下更會是苦不堪言，更何況其礙于體制上的無制約性，必然使“執(zhí)行難”雪上加霜，于國無利，于民有害。所以，大家應(yīng)當(dāng)堅定信心，不必?fù)?dān)心會將執(zhí)行權(quán)和執(zhí)行隊伍和盤交出去。
四、 關(guān)于司法為民思想
黨中央提出立黨為公，執(zhí)政為民，肖揚院長繼之提出司法為民，并要求人民法院干部要親民、利民、為民。這不是空洞的口號，是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真實踐的任務(wù)。最近召開的全國法院執(zhí)行局（庭）長座談會議上，X#X副院長提出要求：執(zhí)行工作要“最大限度地實現(xiàn)債權(quán)，最大限度地降低債權(quán)實現(xiàn)的成本，最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益”。三個“最大限度”的提出，無疑地是對執(zhí)行程序中司法為民的具體化要求。這在正面推進中，必然有利于司法工作實踐中實現(xiàn)公正效率這一主題和司法為民思想。但同時必須防止出現(xiàn)新的形式主義，防止在一新的政治命題下制造出新的形式主義模式。執(zhí)行隊伍搞“執(zhí)行大會戰(zhàn)”、“執(zhí)行風(fēng)暴”之類的粗放式執(zhí)行，幾乎輕車熟路，但這條路是回頭路，萬不可再走。根據(jù)同志們論文的建議，我以為，當(dāng)前執(zhí)行隊伍應(yīng)當(dāng)在司法為民的實踐中，強化五個意識：
一是服務(wù)意識。執(zhí)行工作事事與民生相關(guān)，執(zhí)行干部時時應(yīng)心系百姓，堅持以人民的利益重于泰山。惟此才能勤政為民，時時事事甘為人民公仆，愿意為當(dāng)事人的合法權(quán)益獻(xiàn)力。最根本的是防止執(zhí)行權(quán)之濫用。大家應(yīng)當(dāng)清醒地記住一句話，孟德斯鳩在其《論法的精神》一文中的一句名言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！蓖瑫r，他又指出：“從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！备魑粓?zhí)行局長，要敢于用你的權(quán)力去約束下屬的權(quán)力，當(dāng)然要有操作程序，否則，用權(quán)于民，服務(wù)于民就是一句空話。審慎而果斷地用權(quán)，是為人民服務(wù)宗旨的基本要求；身居官位，握有重權(quán)，卻不敢用權(quán)，當(dāng)然，也有濫用權(quán)力的情況，都應(yīng)當(dāng)堅決糾正。
二是強化人權(quán)意識。大家應(yīng)當(dāng)從近期發(fā)生的一系列重大事件中敏感到：必須強化人權(quán)意識。這已經(jīng)不是被傳統(tǒng)觀念可以回避掉的問題。執(zhí)行工作現(xiàn)強調(diào)增強人權(quán)意識，我現(xiàn)在想起應(yīng)在十個重要環(huán)節(jié)上要特別注意：一是執(zhí)行風(fēng)險告知；二是執(zhí)行知情查詢；三是執(zhí)行異議審查；四是執(zhí)行和解自救；五是執(zhí)行抵消權(quán)保護；六是執(zhí)行撤銷權(quán)之訴；七是執(zhí)行代位之訴與代位申請；八是執(zhí)行程序保證責(zé)任之確立；九是豁免執(zhí)行的主張；十是執(zhí)行賠償請求之保護。
這些與人權(quán)有密切聯(lián)系，必須高度重視。有一個基層法院的院長早在法官學(xué)院聽我的課時，我講到在執(zhí)行中要依民訴法的規(guī)定保護被執(zhí)行人的“兩個必需”，即“必需的生活費用”和“必需的生活用品”，他竟然起來氣憤地說：“我們債權(quán)人的生活還沒有保證呢，為什么還要考慮債務(wù)人？”這位同志可能是很難理喻的人，但其觀點具有一定的代表性?？梢姡趫?zhí)行隊伍中特別強調(diào)人權(quán)意識，尤為重要。
三是強化刑罰意識。執(zhí)行程序中發(fā)生的觸犯刑律的行為，可以依 刑法追究責(zé)任的有拒執(zhí)罪、妨害執(zhí)行公務(wù)罪、隱匿毀損財產(chǎn)罪、搶奪檔案槍支罪等罪行，但都很少適用。而且，一項很有作用的立法解釋即 刑法第313條的立法解釋，由于有程序上的障礙，也未能發(fā)生應(yīng)有的刑罰功能作用。北海海事法院的《適用刑法313條解釋存在的問題與完善》一文中所提的問題及建議，很有價值。執(zhí)行辦將推進最高法院與最高檢察院和公安部聯(lián)合行文，就313條的立法解釋作出程序上的相關(guān)規(guī)定，以利此條在治罪方面起到威懾被執(zhí)行人及協(xié)助執(zhí)行人的作用。
在執(zhí)行程序中強化刑罰，要適時作出調(diào)研報告，以期有力地改進此項工作，使 刑法成為保證執(zhí)行秩序和推進“三個最大限度”的實現(xiàn)，促進執(zhí)行難問題的解決的最有力的法律武器。
四是強化程序公正意識。這個問題本應(yīng)當(dāng)是明確的。依法定程序執(zhí)行追求程序的獨立正義價值，與司法為民是一致的。沈德詠副院長在浙江高院執(zhí)行改革工作會議上講過一句話：“只要我們按法定程序走完了每一步，即使一分錢沒有執(zhí)行到位，我們也是正確的。”這是指對被執(zhí)行人的執(zhí)行窮盡執(zhí)行手段而獲得的獨立正義價值。對于明知被執(zhí)行人依法轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)，包括其出讓的財產(chǎn)，甚至濫用法人人格而規(guī)避執(zhí)行的財產(chǎn)，在未作出審判確權(quán)之情況下的執(zhí)行，要么就是執(zhí)行了案外人的財產(chǎn)，要么就是以執(zhí)代審，得到的結(jié)果不會是正義的，正如X#X副院長最近講話中指出的“對沒有法律文書確定可執(zhí)行財產(chǎn)的來源，仍去強制執(zhí)行，如同在太平間里救死人，是救不活的”。執(zhí)行人員不要干分外的事。所以，要嚴(yán)防以執(zhí)代審。
這次會上，有廣州海事法院的兩篇文章，對下落不明的公司法人案件的執(zhí)行和對企業(yè)法人終止后的執(zhí)行問題，進行了有針對性的、進取性的探討，文章語言流暢，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，觀點明確，不失為兩篇好文章。但是，其主張在執(zhí)行程序中裁定法人人格濫用責(zé)任和企業(yè)主體資格，確有超職權(quán)之嫌，不敢茍同。在《民事強制法草案》的設(shè)計中，凡對法人主體性質(zhì)的確認(rèn)，對法人人格否定之確認(rèn)，均應(yīng)通過另訴的審判程序解決。這應(yīng)當(dāng)引起注意。
五是強化廉政意識。執(zhí)行工作崗位具有高難度、高誘惑、高風(fēng)險的特點，現(xiàn)在看，還應(yīng)再加一個“嚴(yán)監(jiān)督”，為“三高一嚴(yán)”。
在最近召開的全國法院執(zhí)行局（庭）長座談會上獲悉，有的檢察機關(guān)，將相當(dāng)一部分拍賣、評估公司的老板抓起來進行審查，其目的是查找受賄的執(zhí)行干部，已有一些執(zhí)行干部落入法網(wǎng)。有的執(zhí)行局（庭）的執(zhí)行干部幾乎全軍覆沒。有的檢察院將本地的執(zhí)行干部和審判干部，逐個傳到檢察院訊問，查找犯罪線索和偵破犯罪，以求立功。有的當(dāng)事人甚至與偵察機關(guān)溝通好，搞“引誘”犯罪，已有數(shù)人因此成為階下囚。這種監(jiān)督，對于清正廉潔的同志，當(dāng)是一尊高聲長鳴的警鐘；而對于意志薄弱者，則可能是因此而遺恨終生，但教訓(xùn)只有一條：“莫伸手，伸手必被捉”。這種外部環(huán)境，請同志們對身邊的同志講一講，務(wù)使同志們?nèi)f不可粗心大意，萬不可圖小利而自毀人生。
當(dāng)前，有的同志，面對這一現(xiàn)實，情緒消極，遇事繞道走，凡有干擾的案件就不辦了，這不是廉政，這是明哲保身。其實，“明哲保身非賢”，執(zhí)行干部沒有必要去計較那么多。我們中國有個惡習(xí)：德高而毀來，事修而謗興。人們身邊總有那么一種人，以造訛作訕為樂，以妨賢害能為榮。但事實上，一個人的德性因小人的詆毀而更顯高尚；一個人的事業(yè)因奸者的誹謗而益加發(fā)達(dá)。這要告訴同志們，作人處事要提防，增強自我保護意識就是了，但守德修事萬不可懈怠。
另外，執(zhí)行干部中有一種人，好顯山露水，顯耀自己，你也要勸勸他別招惹是非。特別是對最親近的人，也要謹(jǐn)言慎行，關(guān)鍵時候就要有如履薄冰的感覺。我在山西看到一副對聯(lián)，上聯(lián)是：“文章真處性情在”，下聯(lián)是：“言談深時是非生”。這應(yīng)當(dāng)是人生的至理名言，對執(zhí)行干部尤其有啟迪。有的同志往往毀在自己的這張嘴上。有些更直白的話，大家對身邊的同志多談常講，這也是互相幫助，共同平安，一起進步。
同時，同志們?nèi)詰?yīng)注意珍惜前兩年將當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險回歸由其自己承擔(dān)的成果，不可在強調(diào)“三個最大限度”的實踐中，又背起當(dāng)事人經(jīng)商風(fēng)險的包袱。天津海事法院的《淺析債權(quán)憑證制度》和《完善執(zhí)行程序之我見》等文章，看重這一成果，提出了很有意義的意見和建議。
前述的四個問題，有的只點了題，說了觀點，沒有論述，留待與同志們?nèi)蘸笄写柩芯?。對天津海事法院的邀請和給我這個發(fā)言機會，表示深深的謝意。李柏華院長對待工作的一腔激情，對待同志的滿懷熱情，對待收獲“希望”的真摯感情，使我真真切切地體會到了身邊有一位追求“法律永遠(yuǎn)是社會最高的權(quán)威”之女強人、中國的女法官的高大形象。我提議，為李院長和天津海事法院的其他領(lǐng)導(dǎo)及全院的同志們在事業(yè)追求中獲取的成就，表示熱烈的祝賀和崇高的敬意。
最后，祝愿海事法院的執(zhí)行事業(yè)在天津海事法院張揚的“公平正義、廉潔勤奮、改革開拓、激勵摯愛”精神的感奮下，不斷開創(chuàng)出新的局面。
謝謝大家。
