国产草草浮力影院|亚洲无码在线入口|超碰免频在线播放|成人深夜视频在线|亚洲美国毛片观看|69无码精品视频|精品有码一区二区|69式人人超人人|国产人人人人人操|欧美久久天天综合

合肥
網(wǎng)站首頁 律師查詢 法規(guī)查詢
   合肥律師招聘    關(guān)于我們  
合肥律師門戶網(wǎng)
刑事辯護(hù) 交通事故 離婚糾紛 債權(quán)債務(wù) 遺產(chǎn)繼承 勞動(dòng)工傷 醫(yī)療事故 房產(chǎn)糾紛
知識(shí)產(chǎn)權(quán) 公司股權(quán) 經(jīng)濟(jì)合同 建設(shè)工程 征地拆遷 行政訴訟 刑民交叉 法律顧問
 當(dāng)前位置: 網(wǎng)站首頁 » 法規(guī)查詢 » 中央法規(guī)司法解釋 » 正文
(2015年)最高人民法院關(guān)于申請(qǐng)人翠麗提散貨航運(yùn)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇匯鴻國際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司、揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決一案請(qǐng)示的復(fù)函&
來源: m.yestaryl.com   日期:2023-05-02   閱讀:

發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院

發(fā)文日期2015年11月27日

時(shí)效性現(xiàn)行有效

發(fā)文字號(hào)〔2015〕民四他字第34號(hào)

施行日期2015年11月27日

效力級(jí)別司法文件

湖北省高級(jí)人民法院:

你院鄂高法(2015)283號(hào)《關(guān)于申請(qǐng)人翠麗提散貨航運(yùn)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇匯鴻國際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司、揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:

一、 本案費(fèi)用裁決中,仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人因倫敦仲裁程序而支付的費(fèi)用和仲裁庭收取的費(fèi)用及相關(guān)利息而作出的裁決,不存在《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第5條規(guī)定的不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形,應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和執(zhí)行。

二、 由于本案費(fèi)用裁決主要是對(duì)倫敦仲裁程序產(chǎn)生的相關(guān)仲裁費(fèi)用如何核算和分擔(dān)作出的裁決,因本案被申請(qǐng)人違反合同仲裁條款約定在中國法院提起訴訟而可能導(dǎo)致申請(qǐng)人產(chǎn)生的損失,不包括在倫敦仲裁程序產(chǎn)生的仲裁費(fèi)用中,其性質(zhì)屬于違約損害賠償。仲裁庭在本案費(fèi)用裁決中直接對(duì)申請(qǐng)人在中國法院訴訟程序中產(chǎn)生的損失作出裁決,超出了費(fèi)用裁決的范圍。根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第5條第1款第(3)項(xiàng)的規(guī)定,本案費(fèi)用裁決中關(guān)于33815.42英鎊的損害賠償及利息部分不應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行。

綜上,同意你院關(guān)于對(duì)本案費(fèi)用裁決中申請(qǐng)人因中國法院訴訟程序而產(chǎn)生的損害賠償及利息部分不予承認(rèn)和執(zhí)行,對(duì)費(fèi)用裁決其余部分予以承認(rèn)和執(zhí)行的意見。

此復(fù)

附:

湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于申請(qǐng)人翠麗提散貨航運(yùn)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇匯鴻國際集團(tuán)

土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司、揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決一案的請(qǐng)示

(2015年7月29日 鄂高法[2015]283號(hào))

最高人民法院:

武漢海事法院受理申請(qǐng)人翠麗提散貨航運(yùn)有限公司(以下簡稱翠麗提公司)與被申請(qǐng)人江蘇匯鴻國際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司(以下簡稱匯鴻公司)、揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司(以下簡稱華美公司) 申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行倫敦仲裁裁決一案,擬裁定駁回翠麗提公司承認(rèn)仲裁裁決的申請(qǐng)。武漢海事法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》(法發(fā)[1995]18號(hào))的規(guī)定上報(bào)我院審查。經(jīng)審查,我院傾向?qū)ι姘競惗刂俨貌脹Q部分不予承認(rèn)和執(zhí)行,現(xiàn)按上述通知要求特向鈞院請(qǐng)示。

一、當(dāng)事人的基本情況

申請(qǐng)人:翠麗提散貨航運(yùn)有限公司(TRINITY BULK SHIPPINC LIMITED)。住所地:香港特別行政區(qū)皇后大道中168號(hào)8樓。

代表人:Olsen Jens-Erik,該公司董事。

委托代理人:張建新,上海海復(fù)律師事務(wù)所律師。

委托代理人:應(yīng)送波,上海海復(fù)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人:江蘇匯鴻國際集團(tuán)土產(chǎn)進(jìn)出口股份有限公司。住所地:江蘇省南京市白下路91號(hào)。

法定代表人:李金亮,該公司董事長。

委托代理人:宋山,北京大成(武漢)律師事務(wù)所律師。

委托代理人:黃燦,湖北諍如鐵律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人:揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司。住所地:江蘇省儀征市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)十二圩沿江村。

破產(chǎn)管理人:揚(yáng)州華美船業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組。

二、當(dāng)事人的申請(qǐng)、答辯及舉證

申請(qǐng)人翠麗提公司申請(qǐng)稱:2008年4月25日,翠麗提公司作為買方與賣方匯鴻公司、華美公司簽訂了兩份《船舶買賣合同》,編號(hào)為 JHY4800-05和JHY4800-06。同日,翠麗提公司作為買方與賣方華美公司及兩案外人簽訂了四份《船舶買賣合同》(以下簡稱《合同》),編號(hào)分別為JHY4800-01、JHY4800-02、JHY4800-03、JHY4800-04;其后,兩案外人將前述四份《合同》項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給匯鴻公司,匯鴻公司取代該兩案外人與華美公司作為共同賣方。上述六份《合同》的第十三條均為爭議和仲裁條款,且內(nèi)容一致,該條規(guī)定:“雙方之間因合同或合同規(guī)定的條款引起的或與之相關(guān)的任何爭議,若雙方無法自行解決的,則該等爭議均應(yīng)在英國倫敦通過仲裁解決并適用英國法律?!痹摋l款并規(guī)定了仲裁庭的組成等規(guī)則。其后,翠麗提公司與匯鴻公司、華美公司就上述六份《合同》的履行產(chǎn)生爭議。翠麗提公司以匯鴻公司、華美公司為相對(duì)方,將爭議提交倫敦仲裁。匯鴻公司應(yīng)訴仲裁,但在仲裁過程中,又在武漢海事法院發(fā)動(dòng)海事請(qǐng)求訴前財(cái)產(chǎn)保全及訴訟程序,凍結(jié)了翠麗提公司為訴爭《合同》提供的還款保函,并就倫敦仲裁裁決涉及的實(shí)體爭議提出了針對(duì)翠麗提公司的訴請(qǐng)。翠麗提公司依據(jù)仲裁協(xié)議約定和英國法律,申請(qǐng)仲裁庭出具了止訴禁令,并應(yīng)訴了中國法院程序,為此產(chǎn)生了進(jìn)一步仲裁相關(guān)費(fèi)用。2013年10月31日,仲裁庭就翠麗提公司為六份《合同》實(shí)體爭議提出的仲裁事項(xiàng)分別作出裁決,裁決翠麗提公司解除六份《合同》合法,匯鴻公司、華美公司應(yīng)返還翠麗提公司已支付的六份《合同》項(xiàng)下造船款及償付利息等。匯鴻公司未依英國法律對(duì)裁決提出上訴,并申請(qǐng)武漢海事法院解除了其訴前財(cái)產(chǎn)保全,撤回起訴,之后履行了裁決確定的義務(wù)。2014年7月2日,仲裁庭對(duì)實(shí)體爭議仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用作出裁決,裁決匯鴻公司、華美公司向翠麗提公司支付費(fèi)用,包括:1.1010451.68英鎊仲裁費(fèi)及自2013年10月31日至實(shí)際支付之日止的利息;2.33815.42英鎊損害賠償及自2013年10月31日至實(shí)際支付之日止的利息;3.12510英鎊仲裁庭收費(fèi)及利息,以翠麗提公司已實(shí)際支付仲裁庭收費(fèi)為前提,利息計(jì)算期間為翠麗提公司實(shí)際支付之日起至匯鴻公司、華美公司實(shí)際支付之日止。三項(xiàng)利息均按年利率4.5%計(jì)算,每三個(gè)月計(jì)算一次復(fù)利。翠麗提公司認(rèn)為,其與匯鴻公司、華美公司之間仲裁協(xié)議有效、仲裁程序正當(dāng),匯鴻公司、華美公司至今未履行2014年7月2日的仲裁裁決,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十二條、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十一條及《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的相關(guān)規(guī)定,申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行該仲裁裁決。

翠麗提公司提交了以下證據(jù):1.2014年7月2日英國倫敦仲裁庭作出的關(guān)于仲裁費(fèi)用的裁決(附中文譯本);2.2013年10月31日英國倫敦仲裁庭作出的六份關(guān)于實(shí)體爭議的仲裁裁決(附中文譯本);3.翠麗提公司向仲裁庭提交的仲裁索賠陳述、發(fā)送索賠陳述的電子郵件(含中文譯本); 4.一組電子郵件和傳真證據(jù)(含中文翻譯);5.船舶買賣合同部分條文 (含中文翻譯);6.匯鴻公司于2014年5月27日致翠麗提公司和仲裁庭的電子郵件(含中文翻譯);7.一份關(guān)于實(shí)體爭議最終裁決的裁決理由(含中文翻譯);8.英國英士律師事務(wù)所(以下簡稱英士律所)出具的英國法意見及其附件;9.仲裁庭將關(guān)于費(fèi)用的裁決發(fā)送給匯鴻公司、華美公司的電子郵件(含中文翻譯);10.經(jīng)公證認(rèn)證的關(guān)于費(fèi)用的裁決通過快遞方式送達(dá)至匯鴻公司的記錄(含中文翻譯);11.《英國仲裁法》(1996)部分條文(含中文翻譯);12.關(guān)于六件費(fèi)用仲裁案不構(gòu)成合并審理的英國律師《法律意見書》。

被申請(qǐng)人匯鴻公司答辯稱:1.翠麗提公司關(guān)于仲裁費(fèi)用的申請(qǐng)沒有在六份實(shí)體爭議仲裁裁決中提出,仲裁庭二次裁決費(fèi)用超過了翠麗提公司的請(qǐng)求范圍,根據(jù) 仲裁法相關(guān)規(guī)定,此仲裁費(fèi)用裁決不予承認(rèn);2.匯鴻公司沒有接到過仲裁費(fèi)用的通知和仲裁程序的通知,也沒有簽收過仲裁庭發(fā)出的仲裁裁決,匯鴻公司沒有申辯和陳述,仲裁裁決應(yīng)不予承認(rèn);3.仲裁費(fèi)用申請(qǐng)是基于在倫敦仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用,翠麗提公司申請(qǐng)的第2項(xiàng)與《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定相違背,依法應(yīng)當(dāng)駁回翠麗提公司的申請(qǐng)。

匯鴻公司提交了以下證據(jù):1.英士律所向中國建設(shè)銀行股份有限公司南京分行當(dāng)面送達(dá)的函;2.北京大成(武漢)律師事務(wù)所向英士律所律師發(fā)送的函件;3.仲裁員與雙方當(dāng)事人的往來郵件。

被申請(qǐng)人華美公司答辯稱:華美公司目前仍處于破產(chǎn)清算程序之中。涉案仲裁裁決存在《紐約公約》規(guī)定不予承認(rèn)的情形,且違反1996年《英國仲裁法》關(guān)于仲裁程序的要求,應(yīng)當(dāng)不予承認(rèn)與執(zhí)行。1.華美公司沒有收到案涉六件仲裁費(fèi)用糾紛的仲裁申請(qǐng)和相關(guān)證據(jù),亦未收到該等糾紛的任何裁決。破產(chǎn)管理人接受指定后,對(duì)華美公司的文件資料依法進(jìn)行了接管,并就本案的相關(guān)情況向華美公司原法定代表人馮翀進(jìn)行了詢問。管理人沒有發(fā)現(xiàn)涉案仲裁裁決的相關(guān)資料,馮翀亦向管理人陳述:華美公司沒有收到案涉六件仲裁費(fèi)用糾紛的仲裁申請(qǐng)和相關(guān)證據(jù),亦未收到該等糾紛的任何裁決,華美公司對(duì)此仲裁毫不知情。2.仲裁庭沒有將翠麗提公司的仲裁申請(qǐng)和相關(guān)證據(jù)及時(shí)通知華美公司,致使華美公司無法陳述意見、抗辯,涉案仲裁的程序違反了1996年《英國仲裁法》關(guān)于仲裁程序的要求。

華美公司未提交證據(jù)。

三、案件的基本事實(shí)

2008年4月25日,翠麗提公司作為買方與作為賣方的匯鴻公司、華美公司簽訂了兩份《合同》。同日,翠麗提公司作為買方與賣方華美公司及另兩案外人簽訂了四份《合同》。其后,兩案外人將前述四份《合同》項(xiàng)下的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給匯鴻公司,匯鴻公司取代兩案外人與華美公司作為船舶的共同賣方。

上述六份《合同》第13.1條約定的爭議和仲裁條款內(nèi)容一致,均載明:“雙方之間因合同或合同規(guī)定的條款引起的或與之相關(guān)的任何爭議,若雙方無法自行解決的,則該等爭議均應(yīng)在英國倫敦通過仲裁解決并適用英國法律?!痹摋l款還約定了仲裁庭的組成等規(guī)則。第13.3條約定:“任何裁決通知應(yīng)當(dāng)立即以書面或者書面確認(rèn)后的電傳方式送達(dá)至買方和賣方的形式發(fā)出?!钡?3.4條約定:“仲裁員(一人或多人)應(yīng)當(dāng)判定何方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)仲裁費(fèi)用,若雙方均需承擔(dān),應(yīng)判定各方承擔(dān)的比例?!钡?3.5條約定:“仲裁裁決書應(yīng)是最終裁決,對(duì)相關(guān)各方均有約束力?!钡?7條約定,與本合同有關(guān)的任何和所有通知及交流方式必須發(fā)到如下地址:華美公司[地址:中華人民共和國江蘇省儀征市十二圩鎮(zhèn);電話號(hào)碼:+86-(514)-836× × × ×;傳真號(hào)碼:+86-(514)-8363× × × ×;電子郵件:jhship@126.com]、匯鴻公司[地址:中華人民共和國南京市白下路91號(hào)匯鴻大廈;電話號(hào)碼:+86-(25)-8469× × × ×;傳真號(hào)碼:+86-(25)-8469× × × ×;電子郵件:pan8277@ vip.sina.com];若合同一方有任何地址變更,應(yīng)用掛號(hào)信書面通知合同另一方,若未將變更地址通知,合同另一方發(fā)到合同變更方最后告知地址的通信將視為有效;任何及所有與本合同有關(guān)的通知、要求、請(qǐng)求、指示、建議及交流方式將自其到達(dá)被送達(dá)合同方之時(shí)起視為送達(dá)或生效,但是以下情況除外:掛號(hào)航空信在寄出之日的10天后被視為到達(dá)日期;特快專遞服務(wù)在寄出之日的5天后被視為到達(dá)日期;電傳或傳真有發(fā)送成功回執(zhí)的,自發(fā)送之時(shí)起被視為送達(dá)。

上述六份《合同》履行過程中,翠麗提公司與匯鴻公司、華美公司產(chǎn)生爭議。2011年9月至2012年2月期間,翠麗提公司依據(jù)《合同》的仲裁協(xié)議約定和英國法律委托英士律所以匯鴻公司、華美公司為相對(duì)方,將六份《合同》爭議提交倫敦仲裁,均請(qǐng)求仲裁庭確認(rèn)其對(duì)《合同》的撤銷并/或終止合法,符合其在《合同》下的權(quán)利;要求匯鴻公司、華美公司退還所有已付的分期造船款及利息。同時(shí),每份《合同》項(xiàng)下的索賠陳述第22段均提出了關(guān)于費(fèi)用的索賠主張。英士律所將六份索賠陳述發(fā)送至仲裁庭,也同時(shí)發(fā)送給匯鴻公司、華美公司在六份《合同》中約定的接收通知郵箱(jhship@126.com,pan8277@vip.sina.com)(以下簡稱《合同》約定郵箱)。其后,匯鴻公司委托夏禮文律師事務(wù)所(以下簡稱夏禮文律所)參與仲裁程序。經(jīng)雙方同意,仲裁庭將六件仲裁案在倫敦同時(shí)進(jìn)行開庭審理。

仲裁程序進(jìn)行中,匯鴻公司向武漢海事法院申請(qǐng)海事請(qǐng)求保全,凍結(jié)了中國建設(shè)銀行股份有限公司南京分行向翠麗提公司開具的涉案《合同》還款保函,并就倫敦仲裁涉及的實(shí)體爭議對(duì)翠麗提公司提起訴訟。翠麗提公司在向仲裁庭申請(qǐng)出具止訴禁令的同時(shí),應(yīng)訴了匯鴻公司在武漢海事法院提起的訴訟,由此產(chǎn)生額外法律費(fèi)用(律師代理費(fèi)用)33815.42英鎊。

2013年10月31日,仲裁庭就六份《合同》實(shí)體爭議的仲裁事項(xiàng)分別作出裁決(六份裁決共用一份最終裁決理由),裁決申請(qǐng)人解除六份《合同》合法;被申請(qǐng)人連帶返還申請(qǐng)人已付的六份《合同》項(xiàng)下分期造船款及利息等。每份裁決的B部分進(jìn)一步裁決:被申請(qǐng)人在中華人民共和國提起并繼續(xù)進(jìn)行的訴訟程序違反了《合同》第13.1條約定,被申請(qǐng)人須在最終裁決作出起14日之內(nèi)終止該訴訟,被申請(qǐng)人違反《合同》第13.1條的約定,申請(qǐng)人有權(quán)請(qǐng)求賠償。每份裁決的C部分進(jìn)一步裁決:被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)與本裁決相關(guān)的仲裁費(fèi)用,并應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)承擔(dān)申請(qǐng)人/買方的費(fèi)用,若雙方對(duì)于該費(fèi)用的核算不能達(dá)成協(xié)議,保留押后裁決的權(quán)利,相關(guān)費(fèi)用的利息按照年利息率5%、按比例且按每三個(gè)月復(fù)利計(jì)算,利息期自本裁決作出之日至實(shí)際支付日止。每份裁決的D部分進(jìn)一步裁決被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁庭費(fèi)用。仲裁庭并在上述裁決中明確保留在當(dāng)事人無法在費(fèi)用的具體金額上達(dá)成一致時(shí)其作出進(jìn)一步裁判的權(quán)力,包括對(duì)違反《合同》第13.1條造成的損失賠償。六份《合同》實(shí)體爭議裁決書送達(dá)后,匯鴻公司未向英國法院提出上訴,并向武漢海事法院申請(qǐng)解除了海事請(qǐng)求保全措施,撤回起訴,履行了六份裁決確定的義務(wù)。

2014年3月10日,英士律所將費(fèi)用賬單及附件以電子郵件方式發(fā)送給夏禮文律所,同時(shí)將該郵件發(fā)送至匯鴻公司、華美公司的《合同》約定郵箱,并抄送給三名仲裁員。英士律所在該郵件中提出如在3月14日前未收到匯鴻公司、華美公司回復(fù),其將請(qǐng)求仲裁庭對(duì)費(fèi)用作出裁決。次日,英士律所將與電子郵件及其附件內(nèi)容相同的函件按《合同》約定的傳真號(hào)發(fā)給匯鴻公司、華美公司。因未收到任何回復(fù),英士律所于3月14日當(dāng)晚電郵仲裁庭請(qǐng)求裁決費(fèi)用,該郵件同時(shí)發(fā)送至匯鴻公司、華美公司的《合同》約定郵箱。同年3月18日,夏禮文律所電郵告知仲裁庭其不再被委托處理仲裁案件,并提供進(jìn)一步聯(lián)系匯鴻公司的方式,即:Chen Ning[電郵:chenn@jnp.com.cn;傳真:+86-(25)-8677× × × ×];Liu Heping[電郵:liuhp@jnp.com.cn;傳真:+86-(25)-8469× × × ×];匯鴻公司住所地:南京市白下路91號(hào)匯鴻大廈5-9樓。仲裁庭未另行將費(fèi)用賬單及附件按夏禮文律所告知的聯(lián)系方式、地址通知匯鴻公司。其后,仲裁庭開始核算翠麗提公司提交的費(fèi)用,匯鴻公司、華美公司未向仲裁庭作出任何關(guān)于費(fèi)用的陳述。費(fèi)用仲裁進(jìn)程中,仲裁庭和翠麗提公司之間往來相關(guān)郵件也發(fā)送給匯鴻公司、華美公司的《合同》約定郵箱。6月3日,英土律所以郵件方式向仲裁庭表述沒有必要就每一個(gè)仲裁案件出具單獨(dú)的費(fèi)用裁決,一份關(guān)于全部六件仲裁案的費(fèi)用裁決書足夠。7月2日,仲裁庭對(duì)實(shí)體爭議仲裁產(chǎn)生的費(fèi)用出具了一份裁決及作為支持該裁決的一份理由,裁決被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付費(fèi)用,包括申請(qǐng)人發(fā)生的仲裁費(fèi)用、申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人違約提起訴訟產(chǎn)生的額外法律費(fèi)用、仲裁庭費(fèi)用及上述費(fèi)用利息。7月7日,仲裁庭將關(guān)于費(fèi)用的裁決和理由的PDF版本發(fā)至匯鴻公司、華美公司的《合同》約定郵箱,也發(fā)至夏禮文律所告知的匯鴻公司郵箱(chenn@jnp.com.cn,liuhp@jnp.com.cn),并表示經(jīng)簽署的仲裁裁決正本將通過快遞郵寄給各方當(dāng)事人。7月9日,仲裁庭以電子郵件通知雙方當(dāng)事人,裁決的原件已通過快遞發(fā)送至《合同》約定的匯鴻公司、華美公司地址以及英士律所倫敦辦公室。匯鴻公司于7月31日簽收了快遞,華美公司的郵件未成功送達(dá)。英士律所亦于7月9日將裁決書掃描件向匯鴻公司、華美公司傳真發(fā)送,匯鴻公司成功接收,華美公司多次發(fā)送未成功。9月11日,英士律所及上海海復(fù)律師事務(wù)所分別向華美公司破產(chǎn)管理人江蘇中立信律師事務(wù)所快遞了裁決書原件和復(fù)印件。

四、武漢海事法院的處理意見

1.關(guān)于費(fèi)用的仲裁是一個(gè)新的、獨(dú)立的仲裁,仲裁庭應(yīng)重新通知指定仲裁員。《合同》解除導(dǎo)致《合同》約定的通知條款亦解除,仲裁庭或申請(qǐng)人不能繼續(xù)按《合同》約定方式向被申請(qǐng)人發(fā)送任何通知,應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定的方式進(jìn)行通知。仲裁庭沒有將翠麗提公司的仲裁請(qǐng)求和相關(guān)證據(jù)以合法形式通知匯鴻公司,其作出裁決沒有給予匯鴻公司陳述案件并抗辯的機(jī)會(huì)。

2.仲裁庭有權(quán)依據(jù)《英國仲裁法》(1996)相關(guān)規(guī)定裁決利息,不存在超出仲裁申請(qǐng)。仲裁費(fèi)用是仲裁程序中發(fā)生的費(fèi)用,翠麗提公司因匯鴻公司提起訴訟而發(fā)生的額外法律費(fèi)用不屬仲裁費(fèi)用,仲裁庭對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用的裁決超出仲裁范圍。

3.仲裁庭對(duì)六件《合同》仲裁案產(chǎn)生的費(fèi)用沒有單獨(dú)核算作出六份關(guān)于費(fèi)用的裁決,只出具一份關(guān)于六件仲裁案費(fèi)用的裁決,構(gòu)成合并仲裁。《合同》解除導(dǎo)致《合同》約定的通知條款亦解除,仲裁庭以《合同》約定的通知方式向匯鴻公司、翠麗提公司送達(dá)仲裁裁決書不合法。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(十一)項(xiàng)、第二百八十三條,《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條的規(guī)定,駁回申請(qǐng)人翠麗提公司承認(rèn)仲裁裁決的申請(qǐng)。

五、我院的處理意見

本案所涉費(fèi)用裁決系在倫敦作出,由于我國和英國均已加入《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(即《紐約公約》),根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百八十二條的規(guī)定,應(yīng)依照《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定對(duì)案涉費(fèi)用裁決進(jìn)行審查。

申請(qǐng)人翠麗提公司提交的倫敦仲裁庭所作關(guān)于費(fèi)用的裁決書已辦理公證認(rèn)證手續(xù),形式上符合《紐約公約》第4條的規(guī)定。

經(jīng)審查,案涉費(fèi)用裁決中關(guān)于裁定申請(qǐng)人可進(jìn)一步獲得33815.42英鎊的損害賠償及利息的裁決存在《紐約公約》第5條第1款第(3)項(xiàng)規(guī)定的情況,應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行;其余部分裁決不存在《紐約公約》第5條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形,可予以承認(rèn)和執(zhí)行。

1.對(duì)費(fèi)用裁決中33815.42英鎊損害賠償及利息部分不予承認(rèn)和執(zhí)行的理由。該部分裁決超出了翠麗提公司申請(qǐng)仲裁的范圍。根據(jù)六份《合同》實(shí)體爭議裁決書及費(fèi)用裁決書記載,翠麗提公司申請(qǐng)仲裁的訴請(qǐng)是:(1)請(qǐng)求仲裁庭宣告確認(rèn)其對(duì)《合同》的撤銷并/或終止是合法的,符合其在《合同》下的權(quán)利;(2)要求被申請(qǐng)人退還所有已付的分期造船款,和/或作類似金額的賠償,以及《合同》中規(guī)定相應(yīng)利息。在六份《合同》實(shí)體爭議裁決作出之后,翠麗提公司在申請(qǐng)仲裁庭核定其費(fèi)用時(shí)才提出對(duì)其在武漢海事法院的法律程序中產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行索賠。盡管仲裁庭在六份《合同》實(shí)體爭議裁決書B部分最后一項(xiàng)表示,由于被申請(qǐng)人違反合同第13.1條(即爭議與仲裁條款),申請(qǐng)人有權(quán)要求被申請(qǐng)人進(jìn)行賠償,仲裁庭在E部分亦保留了對(duì)違反合同第13.1條造成的損失主張損害賠償?shù)墓茌牂?quán),但該六份裁決書并沒有對(duì)翠麗提公司主張的損害賠償進(jìn)行審查。雖然費(fèi)用裁決稱,該費(fèi)用(指翠麗提公司主張的應(yīng)訴匯鴻公司在武漢海事法院提起訴訟產(chǎn)生的額外法律費(fèi)用)產(chǎn)生于中國法律程序,不在倫敦仲裁程序,在2013年7月3日簽發(fā)的止訴禁令中,仲裁庭保留了對(duì)仲裁申請(qǐng)人對(duì)違反《合同》第13.1條主張損害賠償?shù)墓茌牂?quán),因此,仲裁庭將申請(qǐng)人主張于中國法院程序中抗辯的費(fèi)用視為在為作出費(fèi)用裁決而進(jìn)行的倫敦仲裁中主張損害賠償,但匯鴻公司不依從關(guān)于仲裁條款的約定而在中國法院提起訴訟,因此而導(dǎo)致的翠麗提公司產(chǎn)生的費(fèi)用,屬于違約產(chǎn)生的損害賠償問題,費(fèi)用裁決主要是對(duì)相關(guān)仲裁費(fèi)用進(jìn)行核算并裁決如何分擔(dān),損害賠償(damages)和費(fèi)用(costs)法律性質(zhì)不一,如一并合并予以裁決,就損害賠償問題應(yīng)通知匯鴻公司、華美公司。費(fèi)用裁決直接對(duì)該賠償主張作出裁決超出了原實(shí)體裁決范圍。因此,根據(jù)《紐約公約》第5條第1款第(3)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)費(fèi)用裁決中33815.42英鎊損害賠償及利息部分不予承認(rèn)和執(zhí)行。

2.對(duì)費(fèi)用裁決其他部分可予承認(rèn)和執(zhí)行的理由。(1)費(fèi)用裁決中關(guān)于仲裁費(fèi)用的裁決不是一個(gè)新的、獨(dú)立的仲裁,其為六件《合同》爭議仲裁案件的組成部分,是實(shí)體仲裁程序的延續(xù),無需另外指定仲裁員,與之前六件《合同》爭議仲裁案實(shí)體最終裁決是一體的。根據(jù)《合同》第13.4條,仲裁庭應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁費(fèi)用承擔(dān)作出裁決。六份實(shí)體最終裁決C、D部分已對(duì)仲裁費(fèi)用的承擔(dān)、利率及計(jì)息起止時(shí)間作出裁決,只是尚未明確具體金額,費(fèi)用裁決在此基礎(chǔ)上確定了金額,屬于對(duì)實(shí)體裁決的補(bǔ)充,不屬新仲裁。(2)仲裁庭在費(fèi)用裁決過程中對(duì)匯鴻公司、華美公司程序權(quán)利的保護(hù)符合規(guī)定。英士律所2014年3月10日向夏禮文律所及仲裁庭發(fā)送電子郵件時(shí),無證據(jù)顯示匯鴻公司、華美公司的聯(lián)系方式發(fā)生了變化,夏禮文律所之后告知授權(quán)被解除及匯鴻公司的進(jìn)一步聯(lián)系地址,既超過了英士律所指定期限,也不符合《合同》約定的變更聯(lián)系方式的通知形式,故英士律所發(fā)送電子郵件符合《合同》約定。關(guān)于仲裁費(fèi)用的仲裁是實(shí)體仲裁的組成部分和延續(xù),仲裁庭無需另行再通知匯鴻公司、華美公司陳述,且翠麗提公司已依約通知。費(fèi)用裁決作出后,已有效送達(dá)給匯鴻公司、華美公司。(3)費(fèi)用裁決對(duì)仲裁費(fèi)用的仲裁不屬于合并仲裁。仲裁庭經(jīng)申請(qǐng)人同意,為便利起見,在形式上只制作了1份費(fèi)用裁決,裁決書中已說明是6件仲裁裁決的費(fèi)用,不是1件。此種形式并不違法。綜上,費(fèi)用裁決中對(duì)仲裁費(fèi)用的裁決不存在《紐約公約》第5條規(guī)定的不予承認(rèn)和執(zhí)行的情形,可予承認(rèn)和執(zhí)行。

以上意見妥否,請(qǐng)批復(fù)。


 
 
 
免責(zé)聲明
相關(guān)閱讀
  合肥律師推薦  
蘇義飛律師
專長:刑事辯護(hù)、取保候?qū)?br> 電話:(微信) 15855187095
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場B座37樓
  最新文章  
  人氣排名  
訴訟費(fèi)用 | 誠聘英才 | 法律聲明 | 投訴建議 | 關(guān)于我們
地址:合肥廬陽區(qū)東怡金融廣場金亞太律所 電話:15855187095 QQ:314409254
信箱:314409254@qq.com 皖I(lǐng)CP備12001733號(hào)