發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年10月14日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年10月14日
效力級(jí)別司法文件
您提出的關(guān)于將執(zhí)行工作局與人民法院剝離的建議收悉，經(jīng)商最高人民檢察院，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在建議中指出了我國當(dāng)前執(zhí)行工作中所存在的相關(guān)問題，分析了審執(zhí)分離改革的必要性和可行性，并從盡快頒布《強(qiáng)制執(zhí)行法》、行政主導(dǎo)型執(zhí)行機(jī)構(gòu)的體制設(shè)想、行政主導(dǎo)型執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)制等三個(gè)方面提出了將執(zhí)行權(quán)從人民法院剝離、建立以司法行政權(quán)為主導(dǎo)的審執(zhí)分離執(zhí)行制度的相關(guān)建議，我們認(rèn)為您的問題分析透徹、全面，所提建議具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性、針對(duì)性和一定的可行性，對(duì)于我們加強(qiáng)調(diào)查研究、推進(jìn)執(zhí)行改革、落實(shí)中央決策具有啟發(fā)意義。
一、 關(guān)于審執(zhí)分離改革路徑的不同觀點(diǎn)
黨的十八屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），提出要推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，但《決定》沒有指明具體的方向和路徑。對(duì)此，社會(huì)上主要有三種解讀。一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該實(shí)施徹底的外分，讓執(zhí)行權(quán)脫離人民法院，這正是您在建議中提出的觀點(diǎn)；一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該深化內(nèi)分，在法院內(nèi)部將審判和執(zhí)行作進(jìn)一步徹底的分離；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該深化內(nèi)分、適當(dāng)外分，在深化內(nèi)分的同時(shí)，將一部分執(zhí)行實(shí)施工作交給法院之外的其他部門行使。各種解讀從不同角度出發(fā)，都有道理，也各有利弊。您在建議中闡明了支持徹底外分模式的理由，論證充分,但是社會(huì)上也有觀點(diǎn)認(rèn)為，民事執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的分離應(yīng)該繼續(xù)留在法院內(nèi)部進(jìn)一步深化，具有較強(qiáng)說服力，其主要理由如下：
（一）“深化內(nèi)分”符合執(zhí)行效率優(yōu)先原則。近3年來，全國法院執(zhí)行案件收案數(shù)每年以兩位數(shù)的百分比持續(xù)增長，2015年新收案件數(shù)已達(dá)到416萬件。執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)遵循效率優(yōu)先原則，如果將執(zhí)行實(shí)施權(quán)交給法院以外的行政機(jī)關(guān)行使，查封、扣押等63項(xiàng)執(zhí)行實(shí)施命令權(quán)均由行政機(jī)關(guān)作出，則需要通過行政訴訟的方式保障其公正性，從理論上講，每一件民事執(zhí)行案件都可能衍生出數(shù)十項(xiàng)行政訴訟，而且訴訟審理周期較長，嚴(yán)重影響執(zhí)行效率。同時(shí)，大量涉及執(zhí)行爭議的裁決權(quán)仍需法院行使，如此，將造成當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)和人民法院之間來回奔波，對(duì)當(dāng)事人來說增加了執(zhí)行的成本和負(fù)累，對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說也降低了執(zhí)行效率。而在人民法院深化內(nèi)分，當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行實(shí)施命令的異議，多數(shù)可以通過快捷的異議、復(fù)議程序予以救濟(jì)，部分涉及實(shí)體權(quán)利的重大爭議通過異議之訴解決，可以有效實(shí)現(xiàn)公正與效率兩種價(jià)值的平衡。
（二）“深化內(nèi)分”有利于立審執(zhí)協(xié)調(diào)。占相當(dāng)比例的債務(wù)人在訴訟階段，甚至在債權(quán)人起訴前極盡所能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避將來可能面臨的執(zhí)行，已成為執(zhí)行難的一個(gè)重要原因。民事審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)在人民法院“深化內(nèi)分”后，可以統(tǒng)籌立案、審判、執(zhí)行各部門的協(xié)調(diào)配合，充分發(fā)揮執(zhí)行指揮系統(tǒng)的功能，將其中的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控手段前移到立案、審判環(huán)節(jié)，增強(qiáng)債權(quán)人查找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的能力，提高訴前保全和訴訟保全的運(yùn)用比例，及時(shí)、有效控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，以保全促調(diào)解、促和解、促執(zhí)行，可以從源頭上減少進(jìn)入執(zhí)行程序的案件數(shù)量，降低申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)利落空的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在執(zhí)行程序中，執(zhí)行部門還可以及時(shí)將符合破產(chǎn)條件的案件移送審判庭，充分發(fā)揮破產(chǎn)法律制度消化執(zhí)行積案、緩解執(zhí)行難的功能,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照規(guī)律健康有序發(fā)展，及時(shí)解決被執(zhí)行人因資不抵債而陷入破產(chǎn)不得、執(zhí)行不能的大量“僵尸案件”。保全、審判、調(diào)解、執(zhí)行、破產(chǎn)等環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣、互相兼顧，能有效實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?、案結(jié)事了。
（三）“深化內(nèi)分”切合執(zhí)行權(quán)運(yùn)行要求。從權(quán)力性質(zhì)上來說，執(zhí)行權(quán)是兼有司法權(quán)屬性和行政權(quán)屬性的復(fù)合性權(quán)力，含有司法權(quán)屬性的這種權(quán)力理論上應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)行使。從執(zhí)行權(quán)的具體內(nèi)容來看，可以進(jìn)行兩次劃分，第一層分類，執(zhí)行權(quán)可分為執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)兩大類，其中執(zhí)行裁決權(quán)應(yīng)交由人民法院專門的執(zhí)行裁判庭行使，對(duì)此早已形成共識(shí)；第二層分類，執(zhí)行實(shí)施權(quán)可以進(jìn)而分為執(zhí)行判斷權(quán)和執(zhí)行行為實(shí)施權(quán)，如判斷某動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)是否屬于被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，是否可以作出查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等處置決定，就屬于典型的執(zhí)行實(shí)施中的民事權(quán)利判斷，這種判斷權(quán)應(yīng)由法官行使，顯然也不適宜交由行政機(jī)關(guān)。因此，無論從執(zhí)行權(quán)的權(quán)力性質(zhì)，還是從執(zhí)行權(quán)兩次劃分的具體內(nèi)容來看，執(zhí)行權(quán)在人民法院“深化內(nèi)分”、有序行使，符合執(zhí)行權(quán)運(yùn)行規(guī)律和執(zhí)行工作的長遠(yuǎn)發(fā)展趨勢(shì)。
（四）“深化內(nèi)分”符合多數(shù)國家或地區(qū)的通常做法。從目前對(duì)國外及我國港澳臺(tái)地區(qū)執(zhí)行體制研究情況看，將執(zhí)行職權(quán)賦予法院是主流做法，如德國、奧地利、意大利、西班牙、秘魯、日本、澳大利亞、我國澳門和臺(tái)灣地區(qū)。其優(yōu)勢(shì)在于審執(zhí)協(xié)調(diào)順暢，程序相對(duì)簡便，權(quán)威性高。而以瑞士、瑞典、越南為代表的國家將執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置于法院外部，其效果尚不明確，存在較大爭議。上世紀(jì)90年代，蒙古國在法院外設(shè)立獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)關(guān)，以期解決執(zhí)行難、提高執(zhí)行效率，但改革后執(zhí)行機(jī)關(guān)及執(zhí)行員的公信力受到挑戰(zhàn)。以美國、加拿大為代表的國家，執(zhí)行實(shí)施中的重要命令由法院發(fā)出，但具體實(shí)施系行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，這種混合式的權(quán)力配置效率同樣較低。
（五）“深化內(nèi)分”模式改革成本最低。執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)于法院是我國的傳統(tǒng)，近年來人民法院運(yùn)用系統(tǒng)思維，堅(jiān)持以信息化建設(shè)為抓手，以規(guī)范化建設(shè)為保障，建立和完善全國四級(jí)法院執(zhí)行工作統(tǒng)一平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作領(lǐng)域的深刻變革，執(zhí)行效率和規(guī)范化水平顯著提高，執(zhí)行工作取得顯著進(jìn)步。如徹底外分，不僅風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)，而且立法成本、人力物力成本和社會(huì)成本巨大，當(dāng)事人和執(zhí)行機(jī)構(gòu)均難以承受。一是立法成本巨大。將執(zhí)行權(quán)從法院分立出去，涉及民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、法院組織法、法官法等法律及配套法規(guī)司法解釋的修改，新的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也需要制定相應(yīng)的實(shí)施規(guī)定和操作規(guī)范。這是一項(xiàng)程序復(fù)雜、耗時(shí)漫長、投入巨大的系統(tǒng)工程，立法調(diào)整的遲遲不到位會(huì)給執(zhí)行工作帶來較大的負(fù)面影響。二是人力物力成本巨大?，F(xiàn)行執(zhí)行隊(duì)伍中仍有部分人員懷抱擔(dān)任審判法官的職業(yè)理想，一旦將執(zhí)行機(jī)構(gòu)成建制劃撥出去，必然動(dòng)搖有意通過輪崗回到審判崗位的執(zhí)行法官的信心，導(dǎo)致人才流失。全國法院系統(tǒng)耗資巨大設(shè)立的對(duì)執(zhí)行工作具有顯著推進(jìn)作用的執(zhí)行信息化指揮中心，需要進(jìn)行軟硬件方面的重新改造。新的執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要重新購置場(chǎng)所，劃定編制，招錄人員，開展培訓(xùn)，待形成一支裝備齊整、業(yè)務(wù)過硬的執(zhí)行隊(duì)伍和運(yùn)行通暢的工作管理體制，需要耗費(fèi)大量的人財(cái)物，并耗時(shí)多年。三是社會(huì)成本巨大。我國法院對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行的專屬權(quán)由來已久，已被老百姓所熟悉，實(shí)行徹底外分模式，短期內(nèi)公眾可能難以適應(yīng)。徹底外分模式會(huì)出現(xiàn)部分工作在兩個(gè)完全獨(dú)立部門之間移交、協(xié)調(diào)的情況，會(huì)降低執(zhí)行效率，增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。如果繼續(xù)在法院內(nèi)部深化執(zhí)行改革，一方面可以調(diào)整局部不適應(yīng)的體制機(jī)制，另一方面也可以避免徹底外分造成的劇烈動(dòng)蕩。
二、 關(guān)于審執(zhí)分離改革的工作開展
為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《決定》精神，最高人民法院在《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014--2018）》中，將審執(zhí)分離改革內(nèi)容納入此次五年改革綱要，并專門成立了審執(zhí)分離改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)民事執(zhí)行、刑事執(zhí)行與行政執(zhí)行改革調(diào)研論證工作，并定期召開小組會(huì)議，就改革的基本思路、溝通協(xié)調(diào)、進(jìn)度安排和試點(diǎn)批復(fù)等事項(xiàng)進(jìn)行總體安排和具體分工部署。
一是組織專項(xiàng)課題研究。2015年初，最高人民法院將審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的研究申報(bào)為中國法學(xué)會(huì)“深入研究黨的十八屆四中全會(huì)精神”重點(diǎn)專項(xiàng)課題予以立項(xiàng)，由最高人民法院黨組副書記、副院長江必新和最高人民法院審委會(huì)專職委員劉貴祥擔(dān)任課題負(fù)責(zé)人，并集合優(yōu)勢(shì)資源，召集資深專家學(xué)者和各級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)同志共計(jì)20余人組成課題組共同調(diào)研，于2015年12月形成了近30萬字的調(diào)研報(bào)告，初步提出“深化內(nèi)分、適當(dāng)外分”的執(zhí)行體制改革框架建議，引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛共鳴。
二是積極推動(dòng)改革試點(diǎn)。2015年1月至今，最高人民法院先后批復(fù)同意廣東、浙江、廣西、江蘇、上海、貴州、青海高院和河北唐山中院、四川成都中院等九個(gè)地區(qū)法院的試點(diǎn)改革方案。各試點(diǎn)地區(qū)法院均著眼于審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)在法院內(nèi)部深化分離，側(cè)重權(quán)力制約，規(guī)范執(zhí)行行為，強(qiáng)化執(zhí)行實(shí)施的統(tǒng)一管理與協(xié)調(diào)，均取得顯著成效，為執(zhí)行體制改革頂層設(shè)計(jì)提供了能復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗(yàn)。廣西法院審執(zhí)分離改革后，2016年第一季度共執(zhí)結(jié)9828件案件，同比上升30.7%；申訴信訪案件總量同比下降25%。浙江法院系統(tǒng)強(qiáng)化執(zhí)行工作的警務(wù)保障，充實(shí)了執(zhí)行力量，案件實(shí)際執(zhí)行率大幅提升。上海法院緊密結(jié)合員額制改革，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)試點(diǎn)以法官為主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)化工作機(jī)制，提升了執(zhí)行辦案質(zhì)量。唐山執(zhí)行改革試點(diǎn)從強(qiáng)化對(duì)下統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)的必要性出發(fā)，撤銷了所有基層法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由中院執(zhí)行局下設(shè)5個(gè)分局，管轄17個(gè)區(qū)縣的執(zhí)行實(shí)施案件，這種模式與您在建議中提出要在上下級(jí)執(zhí)行部門之間實(shí)現(xiàn)垂直管理的體制設(shè)想異曲同工，也取得了較好效果，在未增加執(zhí)行人員情況下，2015年7月至2016年5月共結(jié)案8852件，結(jié)案數(shù)同比上升21.7%，執(zhí)行標(biāo)的到位率上升22.7%，涉執(zhí)信訪下降24.5%。各地試點(diǎn)改革的規(guī)范化、效率化和權(quán)威化效應(yīng)，受到當(dāng)事人和社會(huì)好評(píng)。
三是反復(fù)論證并形成基本思路。根據(jù)課題調(diào)研成果和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，最高人民法院初步形成改革思路，并先后在北京、深圳、南京、合肥等地召開專家論證會(huì)及視頻座談會(huì)，認(rèn)真聽取專家學(xué)者和地方法院的意見和建議，合計(jì)征求各方意見300余人次，最終形成了深化內(nèi)分、適當(dāng)外分的初步意見。其中，關(guān)于刑事案件和行政行為強(qiáng)制執(zhí)行工作，我們的意見與您的建議觀點(diǎn)一致，認(rèn)為宜交其他國家機(jī)關(guān)辦理，但關(guān)于民事執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的分離，我們更傾向于支持在法院內(nèi)部深化。目前，最高人民法院已將該初步意見上報(bào)中央政法委，并建議盡快提請(qǐng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議研究。
三、 關(guān)于審執(zhí)分離改革的下一步工作計(jì)劃
下一步，我們將進(jìn)一步加強(qiáng)與中央政法委的溝通聯(lián)絡(luò)，推動(dòng)審執(zhí)分離改革最終方案的盡快出臺(tái)，并根據(jù)該方案，以踏石留印、抓鐵有痕的精神，抓好貫徹落實(shí)，確保黨的十八屆四中全會(huì)提出的改革要求落地生根。同時(shí)，我們還將繼續(xù)抓好對(duì)試點(diǎn)地區(qū)改革工作的調(diào)研指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，為將來審執(zhí)分離改革方案的全國推廣奠定堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。審執(zhí)分離改革方案，將由中央政法委、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組在深入調(diào)查研究，廣泛充分征求意見的基礎(chǔ)上作出決策。中央一旦作出決策，無論是深化內(nèi)分還是徹底外分，最高法院都將堅(jiān)決貫徹落實(shí)，確保改革進(jìn)程中執(zhí)行工作的正常秩序，確?！皟傻饺昊窘鉀Q執(zhí)行難”的莊嚴(yán)承諾如期兌現(xiàn)。
四、 關(guān)于執(zhí)行工作的主要近況
執(zhí)行難問題是制約人民法院工作發(fā)展的一個(gè)突出問題，多年以來，人民法院一直致力于該問題的解決，取得了一定成績，但執(zhí)行難尚未根本消滅。您在十二屆全國人大四次會(huì)議上提出了審執(zhí)分離改革的建議，這是對(duì)我們執(zhí)行工作的關(guān)心和支持。代表們對(duì)人民法院執(zhí)行工作的關(guān)心支持，是我們推動(dòng)執(zhí)行工作不斷向前發(fā)展的不竭動(dòng)力?，F(xiàn)將執(zhí)行工作的主要近況介紹如下：
十二屆全國人大四次會(huì)議上，最高人民法院院長周強(qiáng)在報(bào)告最高人民法院工作時(shí)明確提出，用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題，向全社會(huì)作出了莊嚴(yán)承諾。為打贏這場(chǎng)硬仗，最高人民法院研究通過了《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，對(duì)基本解決執(zhí)行難的總體思路、主要任務(wù)及組織保障提出了明確、具體要求。4月20日，最高人民法院召開電視電話會(huì)議進(jìn)行了動(dòng)員部署。
我們的總體工作思路是，在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、鼓勵(lì)改革創(chuàng)新、實(shí)行標(biāo)本兼治的前提下，全面推進(jìn)執(zhí)行體制、執(zhí)行機(jī)制、執(zhí)行模式改革，加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，建立健全信息化執(zhí)行查控體系、執(zhí)行管理體系、執(zhí)行指揮體系及執(zhí)行信用懲戒體系，不斷完善執(zhí)行規(guī)范體系及各種配套措施，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作領(lǐng)域的深刻變革，切實(shí)補(bǔ)齊執(zhí)行短板，破解執(zhí)行難題。重點(diǎn)要做好以下幾個(gè)方面工作：
（一）實(shí)現(xiàn)執(zhí)行模式改革。一是針對(duì)查人找物難問題，全力推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系建設(shè)。要徹底改變“登門臨柜”查人找物的傳統(tǒng)執(zhí)行模式，建成以最高人民法院“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為核心、以地方各級(jí)法院“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為補(bǔ)充、覆蓋全國地域以及覆蓋存款及其他金融產(chǎn)品、車輛、證券、股權(quán)、房地產(chǎn)等主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化執(zhí)行查控體系，讓執(zhí)行人員在短時(shí)間內(nèi)，足不出戶，就可以查控被執(zhí)行人在全國范圍內(nèi)的主要財(cái)產(chǎn)，極大提高執(zhí)行效率，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)查控范圍，根本緩解法院案多人少的巨大壓力，有效扭轉(zhuǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求的局面，為基本解決執(zhí)行難提供強(qiáng)大的技術(shù)保障。二是針對(duì)被執(zhí)行人誠信意識(shí)不強(qiáng)、自動(dòng)履行率低下的問題，建立健全聯(lián)合信用懲戒體系。由最高人民法院將失信被執(zhí)行人的名單通過信息化、技術(shù)化手段向聯(lián)合懲戒單位推介，通過各單位職能作用的發(fā)揮，在出行、投資、置業(yè)、消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)等各領(lǐng)域?qū)κ疟粓?zhí)行人進(jìn)行信用懲戒，最大限度擠壓失信被執(zhí)行人生存和活動(dòng)空間。今年年初，已與國家發(fā)改委等44家單位聯(lián)合簽署了《關(guān)于對(duì)失信被執(zhí)行人實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》，共推出8大類55項(xiàng)懲戒措施，涉及30多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域；今年6月底，提交中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過了《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，又增加了5項(xiàng)懲戒措施。下一步，我們將加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，狠抓貫徹落實(shí)，確保合作備忘錄和中央決議落到實(shí)處，讓失信被執(zhí)行人寸步難行、無處逃遁。三是針對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力下的財(cái)產(chǎn)處置難題，創(chuàng)新推廣網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估拍賣制度。全國法院正在推行以網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估和拍賣方式處置被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的模式，徹底斬?cái)嘁酝u(píng)估、拍賣環(huán)節(jié)中的利益輸送鏈條，祛除權(quán)力尋租空間，降低成本，簡化程序，提高執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)率，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化。今年8月，已經(jīng)頒布了《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)司法評(píng)估的相關(guān)司法解釋正在研究制訂中。
（二）實(shí)現(xiàn)執(zhí)行管理模式改革。最高人民法院研發(fā)了全國法院執(zhí)行案件流程信息管理系統(tǒng)，今年上半年在部分省市試運(yùn)行，下半年將推廣應(yīng)用，2017年1月1日起全國四級(jí)法院執(zhí)行案件將在統(tǒng)一辦案平臺(tái)運(yùn)行。該系統(tǒng)全面運(yùn)行后，將有效改變多年來各地法院執(zhí)行案件辦理系統(tǒng)相互分割、各自為政的局面，有利于實(shí)現(xiàn)全國四級(jí)法院執(zhí)行案件辦理信息的互聯(lián)互通，有助于上級(jí)法院加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院辦案全流程的執(zhí)行監(jiān)督，確保執(zhí)行權(quán)規(guī)范有序運(yùn)行，重點(diǎn)消化法院內(nèi)部存在的消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行及其他違法亂紀(jì)行為。
（三）實(shí)現(xiàn)執(zhí)行體制改革。橫向方面，進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行權(quán)的科學(xué)配置，設(shè)立執(zhí)行裁判庭，審理執(zhí)行程序中涉及實(shí)體權(quán)利的重大事實(shí)和法律爭議，形成審判權(quán)對(duì)執(zhí)行權(quán)的有效制約和監(jiān)督；縱向方面，依托執(zhí)行指揮系統(tǒng)，強(qiáng)化全國四級(jí)法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作管理體制，提高執(zhí)行實(shí)施效率。
（四）完善執(zhí)行工作機(jī)制。除了完善前面提到的執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機(jī)制和財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制外，還要進(jìn)一步完善變更、追加被執(zhí)行人機(jī)制，通過增加法定追加情形，加大對(duì)假離婚等規(guī)避執(zhí)行行為的打擊力度；完善無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的辦理機(jī)制，通過嚴(yán)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)程序、完善集中管理等措施，進(jìn)一步完善執(zhí)行不能案件的辦理，理清執(zhí)行不能與執(zhí)行難的界限。
此外，我們正在開展執(zhí)行案款專項(xiàng)清理活動(dòng)，探索建立長效機(jī)制，規(guī)范執(zhí)行案款的收發(fā)管理；正在制定系列司法解釋，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，努力將執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)制度之籠；正在引進(jìn)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，讓基本解決執(zhí)行難的評(píng)估工作更加客觀公正。當(dāng)前及今后一段時(shí)期，全國各級(jí)法院將按照最高人民法院的決策部署和《工作綱要》的要求，齊心協(xié)力，攻堅(jiān)克難，確保在兩到三年內(nèi)基本解決執(zhí)行難。
最后，解決執(zhí)行難和穩(wěn)妥開展審執(zhí)分離改革涉及人財(cái)物等方面的諸多事項(xiàng)，是社會(huì)性的系統(tǒng)工程，非法院一家之力所能解決，相信在各級(jí)黨委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在各級(jí)人大、政府和社會(huì)各界的理解支持下，大家心往一處想、勁往一處使，基本解決執(zhí)行難和審執(zhí)分離改革一定能夠取得成功。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年10月14日
