發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年08月17日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年08月17日
您提出的《關(guān)于完善民商事案件級(jí)別管轄調(diào)整后的配套制度建議》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
黨的十八屆四中全會(huì)提出，完善審級(jí)制度，一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）》明確了優(yōu)化四級(jí)法院職能定位的改革要求，提出要完善審級(jí)制度，充分發(fā)揮其訴訟分流、職能分層和資源配置的功能。正如您所提到的，為進(jìn)一步促進(jìn)矛盾糾紛化解重心下移，讓高級(jí)人民法院和最高人民法院通過審理更具有普遍法律適用指導(dǎo)意義的重大案件，樹立裁判規(guī)則，在更廣范圍內(nèi)發(fā)揮對(duì)下指導(dǎo)作用，2019年，最高人民法院下發(fā)通知將高級(jí)人民法院受理一審民商事案件訴訟標(biāo)的額的下限提高到50億元。通過此次調(diào)整，高級(jí)人民法院和最高人民法院可以更好地發(fā)揮通過二審、再審審查監(jiān)督和指導(dǎo)下級(jí)法院民商事審判的職能作用。
關(guān)于您提到中級(jí)人民法院案件數(shù)量多、辦案壓力大等問題。我們通過對(duì)高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院辦案數(shù)的大數(shù)據(jù)分析，將原由高級(jí)人民法院辦理的部分一審民事案件分散調(diào)整到各中級(jí)人民法院，中級(jí)人民法院審判壓力不會(huì)明顯增加。此外，隨著近年來司法改革的深入推進(jìn)，新型審判權(quán)力運(yùn)行體系初步形成，中基層人民法院審判能力和水平不斷增強(qiáng)，司法環(huán)境更加公正透明，因地方干預(yù)導(dǎo)致的司法不公問題基本得到解決。在這種形勢下，中基層人民法院完全有能力和條件審理好大量一審案件。這也符合當(dāng)前國際上由地區(qū)基層的法院辦理絕大多數(shù)一審案件的通行做法。應(yīng)當(dāng)看到，調(diào)整級(jí)別管轄后，大量矛盾糾紛集中到中基層法院。為確保及時(shí)高效公正處理這些矛盾糾紛，一方面，我們認(rèn)真落實(shí)將非訴訟方式挺在前面的改革部署，全面開展一站式多元解紛工作，通過訴源治理、多元化解讓大量矛盾糾紛在訴前方便、高效、低成本得到解決，部分簡單案件通過速裁、快審方式在訴訟服務(wù)中心實(shí)質(zhì)性解決。2019年，中基層法院訴訟服務(wù)中心速裁快審案件平均審理時(shí)間比一審民事案件縮短49.2%，有16.6%的中基層法院案件量出現(xiàn)下降。另一方面，最高人民法院加強(qiáng)對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)職能，本部和六個(gè)巡回法庭通過指導(dǎo)案例、培訓(xùn)交流等方式加強(qiáng)轄區(qū)內(nèi)案件監(jiān)督指導(dǎo)工作，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，更好地指導(dǎo)地方實(shí)踐。
關(guān)于您建議允許涉外民商事案件當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峒?jí)管轄的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十八條規(guī)定：“上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件；確有必要將本院管轄的第一審民事案件交下級(jí)人民法院審理的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)其上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。下級(jí)人民法院對(duì)它所管轄的第一審民事案件，認(rèn)為需要由上級(jí)人民法院審理的，可以報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院審理?！备鶕?jù)該條規(guī)定，提級(jí)審理的啟動(dòng)主體為人民法院，民事訴訟法并未賦予當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?zhí)峒?jí)審理的權(quán)利。
關(guān)于您提到重大案件受地方影響的問題，這并非調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)后新產(chǎn)生的問題。一直以來，最高人民法院及地方各級(jí)人民法院在民商事審判中始終堅(jiān)持依法平等保護(hù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，全面平等保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)、各類市場主體的合法權(quán)益。但是，正如您所提到的，實(shí)踐中確實(shí)存在個(gè)別法院受到地方的干擾，諸如以刑事手段處理民商事糾紛、爭管轄、漠視民商事審判中的平等保護(hù)原則等，侵害個(gè)人、企業(yè)合法權(quán)益。對(duì)此，我們高度重視，通過全面落實(shí)司法責(zé)任制、推進(jìn)設(shè)立跨行政區(qū)劃法院、出臺(tái)有關(guān)司法解釋等一系列措施，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)。下一步，我們將做好以下幾項(xiàng)工作：
一是適時(shí)對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問題的規(guī)定》實(shí)施后的執(zhí)行情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，特別是對(duì)因當(dāng)事人申請(qǐng)而裁定提審和指令再審的民商事案件，以及再審發(fā)回重審的民商事案件進(jìn)行重點(diǎn)檢查，以解決上述案件中裁定指令再審、再審發(fā)回重審隨意性較大的問題，確保司法解釋所規(guī)定的提審原則和從嚴(yán)限定發(fā)回重審的原則得到有效落實(shí)，充分發(fā)揮再審的依法糾錯(cuò)功能，及時(shí)有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
二是加強(qiáng)與最高人民檢察院的協(xié)作配合，對(duì)于因最高人民檢察院提出抗訴或檢察建議而裁定再審的民商事案件，亦應(yīng)堅(jiān)持提審原則和從嚴(yán)限定發(fā)回重審的適用原則，通過審理上述案件糾正高級(jí)人民法院作出的錯(cuò)誤生效裁判，進(jìn)一步增強(qiáng)檢察監(jiān)督和審判監(jiān)督的效果。
三是加強(qiáng)調(diào)查研究，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)最高人民法院本部及巡回法庭作出生效裁判的民商事案件的審判監(jiān)督，以解決司法責(zé)任制落實(shí)后裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，充分發(fā)揮審判監(jiān)督守護(hù)公平正義最后一道防線的職能作用。研究完善四級(jí)法院職能定位改革方案，進(jìn)一步完善提級(jí)審理機(jī)制，探索將具有法律適用指導(dǎo)意義、關(guān)乎社會(huì)公共利益的案件交由較高層級(jí)法院審理。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2020年8月17日
