發(fā)布機(jī)構(gòu)：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2023-06-21 15:49:15
來源：涉體育糾紛民事典型案例
案例四、帆船比賽中發(fā)生的碰撞適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則——某設(shè)備公司與某刀模公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：帆船競(jìng)技比賽 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則
一、基本案情
“白鯊號(hào)”游艇、“中國(guó)杯24號(hào)”游艇分別屬于某設(shè)備公司及某刀模公司。在帆船比賽期間，“白鯊號(hào)”游艇與“中國(guó)杯24號(hào)”游艇發(fā)生碰撞事故，游艇均不同程度受損。某設(shè)備公司認(rèn)為“中國(guó)杯24號(hào)”游艇構(gòu)成惡意犯規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。某刀模公司確認(rèn)“中國(guó)杯24號(hào)”游艇違反了賽事規(guī)則，但主張當(dāng)時(shí)處于激烈競(jìng)賽環(huán)境中，參賽隊(duì)員沒有主觀上的過錯(cuò)，并主張“白鯊號(hào)”游艇亦違反了賽事規(guī)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。某設(shè)備公司和某刀模公司對(duì)各自游艇進(jìn)行了修理，但雙方對(duì)事故責(zé)任和賠償金額未能達(dá)成一致，遂訴至審理法院，主張對(duì)方賠償己方損失。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在明知帆船比賽風(fēng)險(xiǎn)性的前提下自愿報(bào)名參加，在比賽中因?qū)Ψ叫袨樵馐軗p害產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則審查認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任?！爸袊?guó)杯24號(hào)”游艇作為上風(fēng)船未避讓處于下風(fēng)的“白鯊號(hào)”游艇，在未減速的情況下左轉(zhuǎn)繞標(biāo)，導(dǎo)致觸碰“白鯊號(hào)”游艇尾部，但其在競(jìng)賽中左轉(zhuǎn)是為了比賽的繞標(biāo)要求，當(dāng)時(shí)的行動(dòng)屬于判斷失誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定“中國(guó)杯24號(hào)”游艇對(duì)碰撞事故的發(fā)生具有故意或者重大過失?！鞍柞徧?hào)”游艇在激烈比賽突發(fā)緊急狀況下未采取避讓措施，亦不能認(rèn)為其對(duì)碰撞事故的發(fā)生存在故意或者重大過失。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)事故造成的損失。審理法院駁回了某設(shè)備公司的訴訟請(qǐng)求和某刀模公司的反訴請(qǐng)求。
三、典型意義
本案是明確體育賽事活動(dòng)法律責(zé)任的典型案例。在比賽過程中發(fā)生的帆船碰撞事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則而非船舶避碰規(guī)則審查避碰義務(wù)。體育賽事競(jìng)技過程中產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償責(zé)任適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。致害人違反競(jìng)賽規(guī)則造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合競(jìng)技項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)賽實(shí)況、犯規(guī)動(dòng)作意圖、運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等因素綜合認(rèn)定致害人對(duì)損害的發(fā)生是否有故意或者重大過失，進(jìn)而確定致害人的民事責(zé)任。本案裁判對(duì)于人民法院積極發(fā)揮促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展作用、推動(dòng)體育賽事活動(dòng)規(guī)范有序發(fā)展、實(shí)現(xiàn)體育法弘揚(yáng)中華體育精神及發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)等立法目的，具有積極意義。
