涉體育糾紛民事典型案例
來(lái)源：最高人民法院
發(fā)布時(shí)間：2023-06-21 15:49:15
涉體育糾紛民事典型案例
目 錄
案例一：多元化解涉眾型體育行業(yè)矛盾糾紛
——朱某等二百余人與某體育公司等服務(wù)合同糾紛案
?。P(guān)鍵詞：健身房費(fèi)用 多元化解）
案例二：體育活動(dòng)培訓(xùn)協(xié)議的免責(zé)條款依法無(wú)效
——齊某與某文化公司、郝某健康權(quán)糾紛案
?。P(guān)鍵詞：免責(zé)條款 安全保障義務(wù)）
案例三：未成年運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
——雷某與某體育公司合同糾紛案
?。P(guān)鍵詞：未成年運(yùn)動(dòng)員 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系）
案例四：帆船比賽中發(fā)生的碰撞適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則
——某設(shè)備公司與某刀模公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
（關(guān)鍵詞：帆船競(jìng)技比賽 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則）
案例五：賽事主辦方應(yīng)依約履行合同義務(wù)
——孫某等四十三人與某傳播公司合同糾紛案
?。P(guān)鍵詞：賽事獎(jiǎng)勵(lì) 合同義務(wù)）
案例六：侵害賽事組委會(huì)特殊標(biāo)志專有權(quán)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)與某置業(yè)公司、某科技公司侵害特殊標(biāo)志專有權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
?。P(guān)鍵詞：特殊標(biāo)志專有權(quán) 損害賠償）
案例七：體育賽事轉(zhuǎn)播應(yīng)獲得合法授權(quán)
——某數(shù)碼公司與某科技公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案
?。P(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 訴前行為保全）
案例八：運(yùn)動(dòng)員持工資欠條起訴可作為普通民事糾紛處理
——李某與某俱樂(lè)部追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
?。P(guān)鍵詞：受案范圍 運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)報(bào)酬）
案例一
多元化解涉眾型體育行業(yè)矛盾糾紛——朱某等二百余人與某體育公司等服務(wù)合同糾紛案
關(guān)鍵詞：健身房費(fèi)用 多元化解
一、基本案情
某體育公司在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)健身房。朱某等二百余人均系健身房會(huì)員，向某體育公司交納了金額不等的會(huì)籍費(fèi)及購(gòu)買課時(shí)費(fèi)用。因健身房經(jīng)營(yíng)不善，某體育公司搬離后未確定新的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，致朱某等人無(wú)法繼續(xù)使用會(huì)員課程服務(wù)，某體育公司拒不退還相應(yīng)費(fèi)用。朱某等人陸續(xù)起訴，請(qǐng)求解除健身服務(wù)合同、某體育公司退還剩余會(huì)籍費(fèi)及課程費(fèi)用。
二、裁判結(jié)果
審理法院受理零星服務(wù)合同糾紛后，判斷本案存在群體性糾紛風(fēng)險(xiǎn)，遂向相關(guān)單位發(fā)出預(yù)警信息，多部門(mén)參與化解矛盾糾紛。在核實(shí)某體育公司仍有可供執(zhí)行款項(xiàng)的情況下，審理法院先期組織調(diào)解，對(duì)調(diào)解不成的案件迅速作出示范判決。審理法院認(rèn)為，某體育公司因房屋租賃問(wèn)題搬離原經(jīng)營(yíng)地，致使其與朱某等人之間的健身服務(wù)合同無(wú)法繼續(xù)履行，判決解除健身服務(wù)合同、某體育公司退還朱某等人剩余會(huì)籍費(fèi)及課程費(fèi)用。示范判決作出后，對(duì)其他消費(fèi)者提起的訴訟，審理法院參照示范判決促成該批案件全部調(diào)解，并迅速將執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放到位。
三、典型意義
《中華人民共和國(guó)體育法》明確國(guó)家實(shí)施全民健身戰(zhàn)略。商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的休閑健身體育產(chǎn)業(yè)是全民健身服務(wù)體系的有機(jī)組成部分，其健康有序發(fā)展對(duì)促進(jìn)體育消費(fèi)規(guī)?；鲩L(zhǎng)具有重要意義。本案系涉眾型體育行業(yè)糾紛案件，通過(guò)黨委牽頭、多方參與、調(diào)解先行、示范判決、以判促調(diào)、調(diào)判結(jié)合的方式，依法及時(shí)高效化解涉眾型糾紛，有效化解社會(huì)面群體性糾紛風(fēng)險(xiǎn)，依法保護(hù)體育行業(yè)消費(fèi)者合法權(quán)益，推動(dòng)全民健身，促進(jìn)體育消費(fèi)，為后續(xù)體育行業(yè)矛盾糾紛多元化解工作提供了有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
案例二
體育活動(dòng)培訓(xùn)協(xié)議的免責(zé)條款依法無(wú)效——齊某與某文化公司、郝某健康權(quán)糾紛案
關(guān)鍵詞：免責(zé)條款 安全保障義務(wù)
一、基本案情
齊某與某文化公司簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定由某文化公司對(duì)齊某進(jìn)行泰拳培訓(xùn)，除非公司存在故意或者重大過(guò)失，否則在培訓(xùn)中受傷的后果應(yīng)由齊某自行承擔(dān)。課程開(kāi)始前，某文化公司臨時(shí)將原泰拳教練更換為散打教練為齊某授課；課程即將結(jié)束時(shí)，教練安排齊某與另一名泰拳學(xué)員郝某進(jìn)行摔跤對(duì)練，并未按照規(guī)定在旁進(jìn)行指導(dǎo)保護(hù)。齊某在對(duì)練中倒地受傷，起訴請(qǐng)求某文化公司及郝某共同賠償其醫(yī)療費(fèi)等損失。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，《培訓(xùn)協(xié)議》的免責(zé)條款違反了《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零六條及《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。某文化公司作為專門(mén)從事體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)盡到對(duì)學(xué)員的專業(yè)指導(dǎo)、安全保障等義務(wù)；其作為培訓(xùn)活動(dòng)的組織者，無(wú)權(quán)以《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則進(jìn)行抗辯?，F(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定齊某受傷由齊某、郝某故意或者重大過(guò)失所致，二人均不承擔(dān)責(zé)任。審理法院判決某文化公司賠償齊某醫(yī)療費(fèi)等損失。
三、典型意義
全民健身在體育事業(yè)發(fā)展中具有基礎(chǔ)性作用。隨著“健身熱”持續(xù)升溫，社會(huì)力量辦體育的積極性不斷提高，越來(lái)越多的人選擇到健身場(chǎng)所鍛煉，隨之產(chǎn)生的涉體育糾紛也成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。體育活動(dòng)培訓(xùn)協(xié)議有關(guān)除非培訓(xùn)公司存在故意或者重大過(guò)失，其不承擔(dān)責(zé)任的約定將培訓(xùn)公司承擔(dān)責(zé)任的情形僅限于存在故意或者重大過(guò)失，屬于“造成對(duì)方人身?yè)p害的”免責(zé)條款無(wú)效情形，此約定依法無(wú)效。本案裁判維護(hù)了體育培訓(xùn)學(xué)員的合法權(quán)益，有利于提升體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)安保意識(shí)、服務(wù)質(zhì)量和教學(xué)水平，促使其依法依約開(kāi)展培訓(xùn)活動(dòng)，引導(dǎo)體育培訓(xùn)行業(yè)良性發(fā)展。
案例三
未成年運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——雷某與某體育公司合同糾紛案
關(guān)鍵詞：未成年運(yùn)動(dòng)員 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
一、基本案情
雷某（未滿十六周歲）之父代其與某體育公司簽訂《合約書(shū)》，約定：雷某成為某體育公司的臺(tái)球合約選手，某體育公司承擔(dān)雷某在培訓(xùn)基地的教育培訓(xùn)、比賽交通等費(fèi)用及運(yùn)動(dòng)器材；雷某不得與其他公司、團(tuán)體簽訂類似合約，參加所有賽事及活動(dòng)必須由某體育公司統(tǒng)一安排，并佩戴指定的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，使用某體育公司提供的球桿等產(chǎn)品，所獲獎(jiǎng)金雙方各占50%，如違約則退還所有費(fèi)用。后某體育公司與案外人解除了培訓(xùn)基地的投資合作協(xié)議，雷某未再參加任何培訓(xùn)及公司安排的比賽活動(dòng)。雷某以無(wú)法享受培訓(xùn)、某體育公司無(wú)法繼續(xù)履行合同義務(wù)為由，起訴請(qǐng)求判令解除合同、某體育公司支付違約金。某體育公司以雷某未經(jīng)同意擅自離開(kāi)、違約在先為由，反訴請(qǐng)求判令雷某返還學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，平均分配雷某自行參賽所獲獎(jiǎng)金。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，雷某簽訂合同時(shí)系未滿十六周歲的未成年人，具備受體育單位招用的資格。某體育公司作為招用單位，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，并保障雷某接受義務(wù)教育的權(quán)利。雷某與某體育公司簽訂的合同性質(zhì)及履行狀況均符合勞動(dòng)關(guān)系建立的組織性、從屬性、有償性等條件，雙方已建立勞動(dòng)關(guān)系。本案不屬于合同糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律法規(guī)確定雙方權(quán)利義務(wù)。
三、典型意義
國(guó)家促進(jìn)和規(guī)范職業(yè)體育市場(chǎng)化、職業(yè)化發(fā)展。運(yùn)動(dòng)員與其接受訓(xùn)練、代表參賽的單位之間的法律關(guān)系性質(zhì)引發(fā)社會(huì)普遍關(guān)注。未滿十六周歲的未成年人可以被文藝、體育和特種工藝單位招用，只要招用單位與未滿十六周歲的未成年人之間的法律關(guān)系具備人身、經(jīng)濟(jì)從屬性等勞動(dòng)關(guān)系特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。人民法院結(jié)合案件情況，不簡(jiǎn)單適用“外觀主義”審查，重點(diǎn)審查未成年運(yùn)動(dòng)員與招用單位之間是否存在勞動(dòng)管理事實(shí)和從屬性特征，有利于充分保障未成年運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)利，打牢競(jìng)技體育人才培養(yǎng)的根基，促進(jìn)職業(yè)體育行業(yè)健康有序發(fā)展。
案例四
帆船比賽中發(fā)生的碰撞適用自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則——某設(shè)備公司與某刀模公司等侵權(quán)責(zé)任糾紛案
關(guān)鍵詞：帆船競(jìng)技比賽 自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則
一、基本案情
“白鯊號(hào)”游艇、“中國(guó)杯24號(hào)”游艇分別屬于某設(shè)備公司及某刀模公司。在帆船比賽期間，“白鯊號(hào)”游艇與“中國(guó)杯24號(hào)”游艇發(fā)生碰撞事故，游艇均不同程度受損。某設(shè)備公司認(rèn)為“中國(guó)杯24號(hào)”游艇構(gòu)成惡意犯規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。某刀模公司確認(rèn)“中國(guó)杯24號(hào)”游艇違反了賽事規(guī)則，但主張當(dāng)時(shí)處于激烈競(jìng)賽環(huán)境中，參賽隊(duì)員沒(méi)有主觀上的過(guò)錯(cuò)，并主張“白鯊號(hào)”游艇亦違反了賽事規(guī)則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。某設(shè)備公司和某刀模公司對(duì)各自游艇進(jìn)行了修理，但雙方對(duì)事故責(zé)任和賠償金額未能達(dá)成一致，遂訴至審理法院，主張對(duì)方賠償己方損失。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在明知帆船比賽風(fēng)險(xiǎn)性的前提下自愿報(bào)名參加，在比賽中因?qū)Ψ叫袨樵馐軗p害產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則審查認(rèn)定雙方當(dāng)事人的責(zé)任?！爸袊?guó)杯24號(hào)”游艇作為上風(fēng)船未避讓處于下風(fēng)的“白鯊號(hào)”游艇，在未減速的情況下左轉(zhuǎn)繞標(biāo)，導(dǎo)致觸碰“白鯊號(hào)”游艇尾部，但其在競(jìng)賽中左轉(zhuǎn)是為了比賽的繞標(biāo)要求，當(dāng)時(shí)的行動(dòng)屬于判斷失誤，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定“中國(guó)杯24號(hào)”游艇對(duì)碰撞事故的發(fā)生具有故意或者重大過(guò)失?！鞍柞徧?hào)”游艇在激烈比賽突發(fā)緊急狀況下未采取避讓措施，亦不能認(rèn)為其對(duì)碰撞事故的發(fā)生存在故意或者重大過(guò)失。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)事故造成的損失。審理法院駁回了某設(shè)備公司的訴訟請(qǐng)求和某刀模公司的反訴請(qǐng)求。
三、典型意義
本案是明確體育賽事活動(dòng)法律責(zé)任的典型案例。在比賽過(guò)程中發(fā)生的帆船碰撞事故，應(yīng)當(dāng)根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則而非船舶避碰規(guī)則審查避碰義務(wù)。體育賽事競(jìng)技過(guò)程中產(chǎn)生的民事?lián)p害賠償責(zé)任適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條規(guī)定的自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則。致害人違反競(jìng)賽規(guī)則造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合競(jìng)技項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、競(jìng)賽實(shí)況、犯規(guī)動(dòng)作意圖、運(yùn)動(dòng)員技術(shù)等因素綜合認(rèn)定致害人對(duì)損害的發(fā)生是否有故意或者重大過(guò)失，進(jìn)而確定致害人的民事責(zé)任。本案裁判對(duì)于人民法院積極發(fā)揮促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展作用、推動(dòng)體育賽事活動(dòng)規(guī)范有序發(fā)展、實(shí)現(xiàn)體育法弘揚(yáng)中華體育精神及發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)等立法目的，具有積極意義。
案例五
賽事主辦方應(yīng)依約履行合同義務(wù)——孫某等四十三人與某傳播公司合同糾紛案
關(guān)鍵詞：賽事獎(jiǎng)勵(lì) 合同義務(wù)
一、基本案情
某傳播公司作為主辦方舉辦了足球賽，與其他單位組成組委會(huì)，發(fā)布了賽事規(guī)程，規(guī)定：小組第一名獎(jiǎng)勵(lì)2萬(wàn)元及獎(jiǎng)牌；總冠軍獎(jiǎng)勵(lì)5萬(wàn)元、總冠軍獎(jiǎng)杯（價(jià)值10萬(wàn)元）及赴德交流學(xué)習(xí)（價(jià)值30萬(wàn)元）。孫某等四十三人組隊(duì)報(bào)名參賽，經(jīng)過(guò)激烈角逐，先后獲得了高校組冠軍和總冠軍。某傳播公司僅向?qū)O某等人頒發(fā)了高校組冠軍獎(jiǎng)牌以及部分獎(jiǎng)金，余下獎(jiǎng)金以及赴德交流學(xué)習(xí)等賽事規(guī)程承諾的獎(jiǎng)勵(lì)遲遲不予兌現(xiàn)。某傳播公司認(rèn)為，本次賽事的實(shí)際承辦方為兩家案外公司，獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用應(yīng)由兩家案外公司承擔(dān)。孫某等人起訴請(qǐng)求某傳播公司承擔(dān)違約責(zé)任，將比賽獎(jiǎng)勵(lì)按照標(biāo)注價(jià)值金額折現(xiàn)予以賠償。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，某傳播公司是賽事的主辦方，對(duì)外發(fā)布的賽事規(guī)程明確具體約定了主辦方、參賽者的權(quán)利義務(wù)。孫某等人按照賽事規(guī)程規(guī)定交納參賽費(fèi)用并實(shí)際參賽，雙方依法成立合同關(guān)系。即使因案外公司原因造成某傳播公司無(wú)法履行合同義務(wù)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，某傳播公司也應(yīng)先履行己方合同義務(wù)，而后再向案外公司追償。經(jīng)審理法院主持調(diào)解，某傳播公司支付孫某等人賽事獎(jiǎng)勵(lì)24萬(wàn)元。
三、典型意義
群眾性體育賽事有助于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的多層次、多樣化參賽和觀賽需求，增強(qiáng)人民群眾參與體育賽事的獲得感、幸福感。群眾性體育賽事在飛速發(fā)展的同時(shí)，也存在賽事管理不健全、承辦機(jī)構(gòu)選擇不嚴(yán)格、賽事資金供給不足等問(wèn)題，引發(fā)涉體育糾紛。體育賽事的主辦方與獲獎(jiǎng)的參賽者依法成立合同關(guān)系，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信履行合同義務(wù)。人民法院在查明案件事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，積極促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，既提高了糾紛解決效率，又保障了體育賽事活動(dòng)各方合法權(quán)益。本案裁判有助于推動(dòng)體育賽事活動(dòng)繁榮發(fā)展，營(yíng)造良好的體育事業(yè)發(fā)展環(huán)境。
案例六
侵害賽事組委會(huì)特殊標(biāo)志專有權(quán)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)與某置業(yè)公司、某科技公司侵害特殊標(biāo)志專有權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
關(guān)鍵詞：特殊標(biāo)志專有權(quán) 損害賠償
一、基本案情
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布公告，對(duì)亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)提交的“2022年第19屆亞運(yùn)會(huì)”“杭州亞運(yùn)會(huì)”等12件特殊標(biāo)志登記申請(qǐng)予以核準(zhǔn)。亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)在某網(wǎng)站搜索“杭州亞運(yùn)會(huì)”時(shí)發(fā)現(xiàn)，第一條搜索內(nèi)容是某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的營(yíng)銷頁(yè)面，該信息由某科技公司發(fā)布。某置業(yè)公司曾向亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)出具《說(shuō)明及承諾書(shū)》，承認(rèn)侵害杭州2022年第19屆亞運(yùn)會(huì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)起訴請(qǐng)求某置業(yè)公司和某科技公司共同賠償損失150萬(wàn)元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，“杭州亞運(yùn)會(huì)”已經(jīng)被亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局核準(zhǔn)登記，并據(jù)此取得特殊標(biāo)志專有權(quán)。某置業(yè)公司未經(jīng)亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)許可，擅自在其發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)廣告中將“杭州亞運(yùn)會(huì)”設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，其行為已構(gòu)成對(duì)亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)特殊標(biāo)志專有權(quán)的侵害；其將搜索“杭州亞運(yùn)會(huì)”關(guān)鍵詞的公眾引流至其房產(chǎn)廣告鏈接，該行為客觀上使得相關(guān)公眾誤認(rèn)為某置業(yè)公司所開(kāi)發(fā)房產(chǎn)與“杭州亞運(yùn)會(huì)”存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。某科技公司作為專業(yè)廣告公司，未盡合理審查義務(wù)，致使某置業(yè)公司發(fā)布的廣告侵害亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)的民事權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。審理法院依法判決某置業(yè)公司、某科技公司賠償亞運(yùn)會(huì)組委會(huì)相應(yīng)損失。
三、典型意義
特殊標(biāo)志是指經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)舉辦的全國(guó)性和國(guó)際性的文化、體育、科學(xué)研究及其他社會(huì)公益活動(dòng)所使用的，由文字、圖形組成的名稱及縮寫(xiě)、會(huì)徽、吉祥物等標(biāo)志?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》第五十二條第一款規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)舉辦的體育賽事，其名稱、徽記、旗幟及吉祥物等標(biāo)志按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)。擅自將特殊標(biāo)志設(shè)置為互聯(lián)網(wǎng)廣告的搜索關(guān)鍵詞的行為構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案在侵權(quán)人存在明顯過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，全額支持權(quán)利人賽事組委會(huì)的賠償主張，體現(xiàn)了人民法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、加大損害賠償力度的司法導(dǎo)向，有利于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，形成競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。
案例七
體育賽事轉(zhuǎn)播應(yīng)獲得合法授權(quán)——某數(shù)碼公司與某科技公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛行為保全案
關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 訴前行為保全
一、基本案情
某數(shù)碼公司是某網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)商，獲得了中央廣播電視總臺(tái)的授權(quán)，許可在自營(yíng)的某網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)和APP上以短視頻、長(zhǎng)視頻（完整賽事節(jié)目）點(diǎn)播形式向用戶提供第24屆冬奧會(huì)賽事節(jié)目的點(diǎn)播服務(wù)。冬奧會(huì)賽程期間，某數(shù)碼公司發(fā)現(xiàn)某科技公司等通過(guò)其運(yùn)營(yíng)的“電視X”APP提供冬奧會(huì)賽事節(jié)目的直播、回看、點(diǎn)播以及相關(guān)節(jié)目集錦短視頻，同時(shí)設(shè)置了冬奧會(huì)專題，整理和推薦某科技公司提供的冬奧會(huì)賽事節(jié)目，并以冬奧會(huì)賽事節(jié)目作為“電視X”APP的主要宣傳點(diǎn)，以此來(lái)吸引用戶下載使用。某數(shù)碼公司以某科技公司等上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，向?qū)徖矸ㄔ禾岢鲈V前行為保全申請(qǐng)，要求某科技公司等立即停止通過(guò)“電視X”APP提供第24屆冬奧會(huì)賽事節(jié)目相關(guān)內(nèi)容。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，某數(shù)碼公司投入巨大成本獲得相應(yīng)授權(quán)，在自營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)等傳播第24屆冬奧會(huì)開(kāi)閉幕式、各項(xiàng)賽事活動(dòng)，此為其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)所在。某科技公司等并非合法的被授權(quán)主體，其提供冬奧會(huì)賽事節(jié)目直播、回看以及相關(guān)節(jié)目短視頻等服務(wù)的行為減損了某數(shù)碼公司可能獲得的關(guān)注度和用戶流量，攫取了不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益，對(duì)某數(shù)碼公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)造成現(xiàn)實(shí)的、可預(yù)見(jiàn)的損害，違反了體育賽事轉(zhuǎn)播應(yīng)當(dāng)獲得合法授權(quán)的商業(yè)慣例和法律規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性極大。審理法院裁定，某科技公司等立即停止在“電視X”APP提供第24屆冬奧會(huì)賽事節(jié)目相關(guān)內(nèi)容；如不停止侵權(quán)，審理法院將通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在冬奧會(huì)期間，停止為“電視X”APP提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。訴前行為保全裁定生效后，某數(shù)碼公司就本案提起民事訴訟，最終以調(diào)解方式化解糾紛。
三、典型意義
本案是保護(hù)第24屆冬奧會(huì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型案例?！吨腥A人民共和國(guó)體育法》第五十二條第二款規(guī)定，未經(jīng)體育賽事活動(dòng)組織者等相關(guān)權(quán)利人許可，不得以營(yíng)利為目的采集或者傳播體育賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)圖片、音視頻等信息。冬奧會(huì)賽程僅有19天，相關(guān)賽事節(jié)目具有極強(qiáng)的時(shí)效性，若不及時(shí)采取行為保全措施將會(huì)使獲得許可的申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。審理法院在受理申請(qǐng)后24小時(shí)內(nèi)即作出訴前行為保全裁定，責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止相關(guān)侵權(quán)行為。為保障執(zhí)行效果，審理法院在全面衡量損益大小、充分論證可行性后，裁定如被申請(qǐng)人不停止侵權(quán)行為，將通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在冬奧會(huì)期間停止為案涉APP提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，提高了對(duì)冬奧會(huì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的及時(shí)性和有效性。人民法院結(jié)合案件情況，及時(shí)采取行為保全措施，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，規(guī)范體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)行為，彰顯了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的鮮明態(tài)度，有助于促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
案例八
運(yùn)動(dòng)員持工資欠條起訴可作為普通民事糾紛處理——李某與某俱樂(lè)部追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案
關(guān)鍵詞：受案范圍 運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)報(bào)酬
一、基本案情
某俱樂(lè)部向李某出具欠條，載明某俱樂(lè)部欠李某賽季績(jī)效工資及獎(jiǎng)金，并承諾于兩個(gè)月之內(nèi)支付。因某俱樂(lè)部逾期未支付，李某向?qū)徖矸ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求某俱樂(lè)部支付所欠工資及獎(jiǎng)金。
二、裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，某俱樂(lè)部與李某之間屬于勞動(dòng)關(guān)系。李某以欠條為據(jù)直接向?qū)徖矸ㄔ禾崞鹈袷略V訟，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，應(yīng)當(dāng)按照普通民事糾紛受理。審理法院判決某俱樂(lè)部向李某支付欠付工資及獎(jiǎng)金。
三、典型意義
《中華人民共和國(guó)體育法》明確國(guó)家建立體育仲裁制度，及時(shí)、公正解決體育糾紛。該法第九十二條第二款將《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定的可仲裁糾紛和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在體育仲裁范圍之外，明晰了體育仲裁的范圍。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”程序。為及時(shí)、有效地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第十五條規(guī)定，勞動(dòng)者持用人單位的工資欠條直接提起訴訟，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，無(wú)需經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。本案裁判依法將運(yùn)動(dòng)員追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛納入人民法院民事案件受案范圍，支持運(yùn)動(dòng)員關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，及時(shí)有效保障運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)權(quán)益，有助于運(yùn)動(dòng)員人才隊(duì)伍穩(wěn)定，促進(jìn)人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施。
