【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 四川省自貢市貢井區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2013）貢井民二初字第223號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 法律服務(wù)合同糾紛
裁判日期： 2014-03-24
法 官： 劉俊
審理程序： 一審
原 告： 川元宇律師事務(wù)所
被 告： 川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司自貢分公司 川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司
文書性質(zhì)：判決
原告四川元宇律師事務(wù)所，住所地自貢市高新開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人汪祖培，該所主任。
委托代理人譚小龍，男，1979年12月出生，漢族，住自貢市貢井區(qū)，系該所工作人員。
被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司自貢分公司，住所地自貢市貢井區(qū)。
負(fù)責(zé)人張鵬程，總經(jīng)理。
委托代理人高原，女，1983年5月出生，漢族，住成都市青羊區(qū)，系該公司員工。
委托代理人胡昊宇，女，1985年9月出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)，系該公司員工。
被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，住所地成都市武侯區(qū)。
法定代表人魏忠東，總經(jīng)理。
委托代理人高原，女，1983年5月出生，漢族，住成都市青羊區(qū)，系該公司員工。
委托代理人胡昊宇，女，1985年9月出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)，系該公司員工。
審理經(jīng)過(guò)
原告四川元宇律師事務(wù)所訴被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司自貢分公司（以下簡(jiǎn)稱：安信自貢分公司）法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法適用簡(jiǎn)易程序于2013年5月7日公開開庭理行了審理。原告向本院申請(qǐng)追加四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：四川安信公司）為被告，本院于2013年6月24日通知四川安信公司為本案被告參加訴訟。同時(shí)，被告安信自貢分公司申請(qǐng)司法鑒定。期間，原告向本院提出了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院對(duì)被告四川安信公司的銀行存款予以了凍結(jié)。2014年1月15日，本院再次對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人譚小龍，被告安信自貢分公司和被告四川安信公司的委托代理人高原、胡昊宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：2012年6月5日，被告安信自貢分公司與原告簽訂《聘請(qǐng)常年法律顧問合同書》，該合同書中約定“原告提供常年法律顧問服務(wù)向被告安信自貢分公司收取法律顧問費(fèi)一年150000元，被告安信自貢分公司應(yīng)于合同簽訂后向原告指定賬戶支付本年度的法律顧問費(fèi)。合同的有效期為兩年并從2012年1月13日起算”。但直到現(xiàn)在，被告安信自貢分公司也未向原告支付法律服務(wù)費(fèi)。經(jīng)原告多次催促，被告安信自貢分公司也未履行其義務(wù)。因被告安信自貢分公司為被告四川安信公司的分公司沒有承擔(dān)民事責(zé)任的能力，應(yīng)由四川安信公司承擔(dān)民事責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求依法判決：一、二被告向原告支付法律顧問費(fèi)150000元；二、本案訴訟費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告四川安信公司與被告安信自貢分公司辯稱：原告與被告安信自貢分公司簽訂法律服務(wù)合同書時(shí)間是2012年6月5日，而從合同條款約定可以看出是一個(gè)倒簽協(xié)議，在簽訂合同前的2012年1月13日起原告就應(yīng)有履行合同的義務(wù)，而原告在6月5日前沒有履行法律顧問的義務(wù)，也無(wú)證據(jù)證明在此期間履行了法律顧問義務(wù)。原告的此種行為是通過(guò)倒簽行為，獲得不當(dāng)利益，合同顯失公平。在收到法院傳票前被告并不知道簽訂合同的情況，原告在此之前也未向被告主張。合同第五條規(guī)定的條款，沒有具體付款時(shí)間規(guī)定，依據(jù)服務(wù)合同的履行順序來(lái)確定，應(yīng)是原告履行義務(wù)在先，被告應(yīng)付款在后，而原告未履行該義務(wù)，被告得以行使不安抗辯權(quán)。整個(gè)合同構(gòu)成只涉及了付款義務(wù)，而無(wú)相應(yīng)權(quán)利的約定，也未約定被告對(duì)原告有效、適當(dāng)履行服務(wù)時(shí)進(jìn)行評(píng)估，從而可以看出是雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的約定，是嚴(yán)重違背合同法等法律的規(guī)定的，請(qǐng)求撤銷該合同，認(rèn)定該合同無(wú)效。安信自貢分公司不是法人單位，只是分公司，對(duì)合同總公司也并未追認(rèn)。分公司簽訂合同、費(fèi)用支出都要經(jīng)過(guò)總公司批準(zhǔn)，但分公司此簽訂合同的行為未經(jīng)過(guò)總公司批準(zhǔn)的。分公司在簽訂合同的時(shí)間段并未正常經(jīng)營(yíng)，管理人更換頻繁，管理混亂，而簽訂合同的金額15萬(wàn)元一項(xiàng)也已超過(guò)了該分公司全年的經(jīng)營(yíng)金額和全部運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。而作為原告是專業(yè)的律師事務(wù)所，在簽訂合同時(shí)有義務(wù)對(duì)合同進(jìn)行評(píng)估，引導(dǎo)簽約方簽訂適當(dāng)?shù)暮贤?，而原告并未這樣做，也是違反法律規(guī)定和律師執(zhí)業(yè)規(guī)范和專業(yè)素養(yǎng)的。律師收費(fèi)雖未明確規(guī)定，但應(yīng)根據(jù)律協(xié)的相關(guān)規(guī)定、行業(yè)慣例，同時(shí)參考服務(wù)對(duì)象實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況和當(dāng)?shù)厝司杖胨絹?lái)計(jì)算其收費(fèi)，而原告的收費(fèi)已超出自貢的人均收入的8倍之多。且涉嫌以合法形式掩蓋非法目的。綜上，本案合同是無(wú)效合同，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：
一、律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告主體情況。
二、被告安信公司自貢分公司的工商登記材料，證明被告是進(jìn)行了工商登記的。
三、聘請(qǐng)常年法律顧問合同書，證明雙方簽訂法律服務(wù)合同的情況。
經(jīng)被告質(zhì)證，對(duì)原告舉示的證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2無(wú)異議，予以認(rèn)可；證據(jù)3因合同形成時(shí)間無(wú)法鑒定存疑，對(duì)其真實(shí)性、合法性有異議。
二被告為支持其主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
一、張鵬程的任免通知、交接清單，證明人事任免事項(xiàng)。
二、法律顧問收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的參考。
三、華律網(wǎng)上的法律顧問收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
四、安信自貢分公司運(yùn)營(yíng)費(fèi)用申請(qǐng)、電腦報(bào)告申請(qǐng)、房租費(fèi)申請(qǐng)報(bào)告、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用簽報(bào)表、工資表。證明安信自貢分公司的走賬須經(jīng)過(guò)總公司的認(rèn)可，分公司的季度費(fèi)用較少，從而證明該分公司簽訂的15萬(wàn)元法律服務(wù)合同的費(fèi)用是畸高的。
審理中，被告安信自貢分公司申請(qǐng)對(duì)合同中公司印章的真?zhèn)涡约坝≌碌挠¤b形成時(shí)間進(jìn)行鑒定。本院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，并作出西政司法鑒定中心（2013）文鑒字第1664號(hào)司法鑒定意見書。鑒定意見：標(biāo)稱落款日期“2012年6月5日”、甲方“四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司自貢分公司”、乙方“四川元宇律師事務(wù)所”的《聘請(qǐng)常年法律顧問合同書》第3頁(yè)甲方的“四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司自貢分公司”紅色公章印文與同名樣本印文是同一枚公章所蓋；不能確定該印文的形成時(shí)間。
經(jīng)原告質(zhì)證，對(duì)二被告舉示的證據(jù)1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)2收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，既然沒有具體規(guī)定，應(yīng)由雙方協(xié)商；證據(jù)3的合法性、真實(shí)性均有異議；證據(jù)4合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議；對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。
本院查明
本院結(jié)合原告和二被告分別在庭上質(zhì)證的情況，對(duì)原告舉示的證據(jù)的真實(shí)性、合法性并與本案具有關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，本院予以采信；對(duì)二被告舉示的證據(jù)2、3及司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性并與本案具有關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，本院予以采信；對(duì)證據(jù)1、4的關(guān)聯(lián)性不予采信。
經(jīng)本院審理查明：被告安信自貢分公司成立于2011年12月12日，系被告四川安信公司依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格。
2012年6月5日，被告安信自貢分公司與原告簽訂了一份《聘請(qǐng)常年法律顧問合同書》，該合同書中約定：常年法律顧問的工作范圍；合同的有效期限兩年，即自2012年1月13日起算，同時(shí)注明，雙方于2012年1月12日簽訂的專項(xiàng)事務(wù)服務(wù)合同作廢；常年法律服務(wù)的工作方式為不定期形式，被告安信自貢分公司根據(jù)對(duì)事務(wù)處理需求及時(shí)通知原告；原告提供常年法律顧問服務(wù)向被告安信自貢分公司收取法律顧問費(fèi)一年150000元，被告安信自貢分公司應(yīng)于合同簽訂后向原告指定賬戶支付本年度的法律顧問費(fèi)；本顧問合同履行期間非因法定原因任何一方不得單方解除合同，被告安信自貢分公司單方終止合同的原告所收取費(fèi)用不予退還，尚未支付費(fèi)用應(yīng)予以全額支付。原告單方終止合同的應(yīng)退還已收取費(fèi)用等約定。合同訂立后，因被告安信自貢分公司未支付第一年度法律顧問費(fèi)150000元，原告遂起訴到法院，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與被告安信自貢分公司簽訂的《聘請(qǐng)常年法律顧問合同書》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。根據(jù)雙方合同約定常年法律顧問的工作方式為不定期形式，以被告安信自貢分公司對(duì)事務(wù)處理需求及時(shí)通知原告。但被告安信自貢分公司未提供證據(jù)證明通知原告而原告拒絕提供法律服務(wù)，故被告安信自貢分公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定支付法律顧問費(fèi)。原、被告對(duì)支付法律顧問費(fèi)時(shí)間約定不明確，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行。原、被告所訂立合同，自合同約定起始時(shí)間計(jì)算已逾一年，被告安信自貢分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付原告第一年度的法律顧問費(fèi)，故對(duì)原告要求被告安信自貢分公司支付法律顧問費(fèi)150000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告安信自貢分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的被告四川安信公司承擔(dān)。二被告辯稱原告未提供法律顧問服務(wù)，且該合同訂立未經(jīng)過(guò)總公司授權(quán)，故不應(yīng)支付相關(guān)費(fèi)用。因原、被告合同對(duì)原告提供法律顧問服務(wù)的工作方式約定為不定期，以被告安信自貢分公司對(duì)事務(wù)處理需求及時(shí)通知原告，即原告提供法律服務(wù)以接到被告安信自貢分公司通知為前提，原告隨時(shí)可能因?yàn)楸桓娴耐ㄖ袛嗥鋺?yīng)有的工作安排，因此，不能以被告安信自貢分公司未通知原告提供法律服務(wù)而否認(rèn)原告據(jù)此可能付出的工作準(zhǔn)備，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。被告四川安信公司明知被告安信自貢分公司不具有法人資格，系其設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，本應(yīng)加強(qiáng)公司內(nèi)部管理，但被告四川安信公司卻疏于管理，對(duì)被告安信自貢分公司在民事活動(dòng)中擔(dān)負(fù)的民事責(zé)任，被告四川安信公司作為設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的總公司應(yīng)予承擔(dān)。故對(duì)二被告的辯解意見本院不予采納。二被告辯稱該法律顧問費(fèi)過(guò)高，侵害總公司合法權(quán)益，以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。因法律顧問收費(fèi)根據(jù)單位規(guī)模、提供法律服務(wù)律師個(gè)人情況及地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等多種因素決定，法律對(duì)法律顧問服務(wù)費(fèi)的收取無(wú)明確規(guī)定，由當(dāng)事人根據(jù)各自情況協(xié)商確定，本案所涉法律顧問服務(wù)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，且二被告亦未提供證據(jù)證明該合同訂立具有《合同法》第五十二條規(guī)定合同無(wú)效的情形，故其辯解理由不成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告四川元宇律師事務(wù)所150000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3300元減半收取1650元、訴訟保全費(fèi)1270元、鑒定費(fèi)3700元，共計(jì)6620元，由被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。因原告四川元宇律師事務(wù)所已向本院預(yù)交本案受理費(fèi)1650元、訴訟保全費(fèi)1270元，共計(jì)2920元，由被告四川安信汽車技術(shù)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告四川元宇律師事務(wù)所支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員劉俊
裁判日期
二〇一四年三月二十四日
