線上催收案件辯護實務指引
作者：梁權(quán)權(quán)
2022年12月30日，最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡黑惡犯罪典型案例，其中最為引人注目的當屬案例四：趙某等人尋釁滋事案，常態(tài)化推動了掃黑除惡斗爭在信息網(wǎng)絡空間縱深開展，為全國范圍內(nèi)開展打擊“軟暴力”線上催收犯罪起到了領(lǐng)航定向的作用。但因催收行業(yè)的普遍性（截至2023年11月24日，共有經(jīng)營范圍包含催收業(yè)務的公司11992家遍布全國各地），運營規(guī)范的良莠不齊和刑法意義上的尋釁滋事行為在信息網(wǎng)絡領(lǐng)域界定模糊等諸多因素，造成了少數(shù)地區(qū)為了追求打擊戰(zhàn)果，在證據(jù)不確實、不充分，甚至前后矛盾，不能形成完整證據(jù)鏈條，不能排除合理懷疑的情況下，盲目套用典型案例，認定線上催收公司相關(guān)人員犯尋釁滋事罪，進而認定為惡勢力犯罪集團。筆者對近期辦理的兩起該類案件進行了復盤，供參考評議：
一、是否屬于惡勢力犯罪集團
惡勢力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。就違法犯罪意圖而言，在司法實踐中往往較為抽象和復雜，不易準確判斷和把握，這就需要根據(jù)被告人的客觀行為進行認定，特別是違法犯罪活動的動機、起因、手段等情節(jié)來認定。惡勢力在違法犯罪中往往帶有“形成非法影響、謀求強勢地位”的意圖，其表征于外必然帶有“為非作惡，欺壓百姓”的核心特征。另根據(jù)《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》和《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》 相關(guān)之規(guī)定，可知單純通過線上的方式實施違法犯罪活動，且不具有“為非作惡、欺壓百姓”特征的，一般也不應作為惡勢力犯罪集團處理。因此，“為非作惡，欺壓百姓”這一特征便成為了區(qū)分惡勢力和普通犯罪團伙的關(guān)鍵性標志，可從行為方式、公開程度和危害結(jié)果三個角度進行分析。
（一）行為方式是否符合“軟暴力”標準?！败洷┝Α笔侵感袨槿藶橹\取不法利益或形成非法影響，對他人或者在有關(guān)場所進行滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等，足以使他人產(chǎn)生恐懼、恐慌進而形成心理強制，或者足以影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全，影響正常生活、工作、生產(chǎn)、經(jīng)營的違法犯罪手段。對照來看：其一催收的目的是通過討要債務獲取委托方支付的服務費，并不存在謀取不法利益的情況，更不存在想要造成非法影響的目的，債務人只要還錢即不再進行催收，并不需要形成非法影響，進而再次侵害債務人的其他合法利益；其次，通過電話、短信、微信、抖音等線上方式進行的催收，不具有與犯罪對象的直接接觸性和隨時可付諸實施暴力的可能性，對債務人的身體強制要弱于跟蹤貼靠、堵門阻工、上門噴漆等線下軟暴力行為，可能會對債務人產(chǎn)生一定的心理負擔，但不足以形成心理強制式的恐懼和恐慌，更遑論影響、限制人身自由、危及人身財產(chǎn)安全；再退一步講，債務人即便產(chǎn)生了心理強制，其原因也是包含對欠錢不還法律后果的懼怕，并不完全是由催收行為造成的，常規(guī)催收行為只是將實現(xiàn)債權(quán)的正常途徑和欠錢不還的后果進行了強調(diào)。
（二）案涉行為是否具有公開性。惡勢力實施違法犯罪活動一般都會不同程度的帶有形成非法影響、謀求強勢地位的意圖，而且客觀上要求在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，造成較為惡劣的社會影響，因此，其實施違法犯罪活動必然具有一定的公開性。而線上催收行為多是通過電話、短信、微信等點對點的方式，針對未如期還款的債務人進行，隱蔽、單一，不具有公開性，即便催收行為波及到與債務人關(guān)聯(lián)的第三人，其目的也是為了讓第三人催促債務人還款，知曉范圍十分有限，達不到相應的公開程度。
（三）危害后果是否具有多重性。惡勢力意圖“形成非法影響、謀求強勢地位”，其違法犯罪活動帶來的危害往往具有復合性，在侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的同時，還會破壞市場經(jīng)濟秩序或者社會管理秩序。線上催收行為的危害性僅體現(xiàn)在一定程度上可能干擾了債務人的工作和生活，但僅僅是針對個體產(chǎn)生的影響，形成單一的危害后果。換句話講，催收人員合法合規(guī)督促逾期債務人還款是維護社會秩序和誠信觀念的體現(xiàn)，即使因催收方法不當也只是侵害了個體債務人的合法權(quán)益，并沒有破壞市場經(jīng)濟秩序或者社會管理秩序。
二、 案涉線上催收行為是否構(gòu)成尋釁滋事罪
（一）法律規(guī)定層面。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第1款之規(guī)定，列舉了實施尋釁滋事的三種心理狀態(tài)（尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫）和客觀表現(xiàn)形式（無事生非）。線上催收案件中，一方面?zhèn)鶛?quán)人委托第三人向債務人討債，是存在一定債權(quán)債務法律關(guān)系的，絕不可能定義為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等主觀動機，另一方面討債行為是因債務人未按時履行還款義務所導致，并不存在無事生非的情況。《解釋》第一條第3款亦對此種催收行為作出了明確的規(guī)定，因債務糾紛引起的毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為，一般不認定為尋釁滋事。在不存在但書所述的情況之下，如果將此類催收行為定性為“尋釁滋事”，有違司法解釋的本意。
（二）法益侵害角度。認定犯罪的前提是行為符合相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件，但對構(gòu)成要件的理解與適用要以保護法益為指導。尋釁滋事罪的保護法益是公共秩序。催收行為是針對特定的債務人在特定的時間段點對點實施的，不具有公開屬性，不可能擾亂公共秩序和破壞社會秩序。
（三）刑法體系邏輯。刑法修正案十一規(guī)定了催收非法債務罪，對于使用暴力、脅迫的方法催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑。刑法條文已經(jīng)對暴力催收行為進行明確的界定。即便認為是非法債務，以催收非法債務罪定罪量刑，最高刑期為三年，更遑論合法債務。如果催收合法債務面臨的是比催收非法債務更高的刑事責罰，那么會產(chǎn)生錯誤的社會導向，喪失刑法社會教育引導糾正的基本職能。
三、證據(jù)辯護要點
（一）程序性文書問題。《受案登記表》、《立案決定書》、《傳喚證》、《拘留證》的開具和簽署時間。線上催收類案件的催收行為一般波及范圍大，受害人分布廣且互不知曉，受害人報案后偵查機關(guān)獲取的證據(jù)單一有限，在未對公司實施偵查調(diào)取相關(guān)數(shù)據(jù)之前，很難找尋受害人及證人固定相關(guān)證據(jù)，根據(jù)已掌握的單方陳述、單一證據(jù)及事實，很難達到立案的標準，尤其是擾亂公共秩序的尋釁滋事罪。而對公司開展初查后再立案可能會導致串供、證據(jù)毀失、人員遣逃等風險。此類案件中，辯護人更要注重報案材料與受案、立案、傳喚、拘留的時間是否依照程序合乎邏輯。
（二）管轄是否合法。目前，跨省、跨市、跨區(qū)打擊催收公司的情況不在少數(shù)，及時提出管轄異議，防止出現(xiàn)因各地為了打擊戰(zhàn)果而無視管轄、異地傳喚違法等程序性問題。如有指定管轄，注意審查指定管轄是否符合條件(管轄不明或有爭議)。
（三）定性是否準確。催收非法債務罪的設立，不僅限縮了尋釁滋事罪的成立范圍，而且直接否認了《辦理黑惡勢力案件意見》的相關(guān)規(guī)定。承辦的兩起案件中均缺少債權(quán)人提供的關(guān)于債務性質(zhì)的證明材料，小額貸款公司的債權(quán)形式各異，但往往都會超過銀行利率，甚至達到不受法律保護的程度，是否為高利放貸需要綜合來判定。辯護人可以通過：1、申請司法機關(guān)進一步調(diào)取查證，明確債務性質(zhì)；2、查詢債權(quán)公司是否得到國家金融監(jiān)管部門的批準；3、通過裁判文書網(wǎng)梳理其借貸糾紛及法院對債權(quán)的定性。綜合評判考量，有針對性的開展辯護工作。
（四）內(nèi)控合規(guī)業(yè)務及開展落實情況。營業(yè)執(zhí)照是否包含貸款催收業(yè)務；從業(yè)人員是否進行了催收業(yè)務知識及合規(guī)操作培訓；是否簽署了合規(guī)展業(yè)類承諾、信息保密協(xié)議（不得非法泄露個人信息，不得采用非法手段或通過非法途徑獲取個人信息）；是否定期開展催收業(yè)務知識及合規(guī)操作培訓；催收的話術(shù)和短信的模版是否合法合規(guī)；是否規(guī)定不得頻繁致電騷擾債務人及其他人員;是否明令禁止不得采用恐嚇、威脅、辱罵以及違反公序良俗的語言或行為脅迫債務人及相關(guān)當事人;催收的時間是否有限制；是否表明了身份并提前告知債務人可能采取的債務催收方式；是否規(guī)定何種情況下可以聯(lián)系緊急聯(lián)系人；是否規(guī)定不得使用其他渠道或方式收取債務人及相關(guān)當事人的還款；是否對催收活動進行完整保存記錄備案；是否具有系統(tǒng)完備的投訴渠道、反饋處理機制;對于違規(guī)投訴行為的處罰措施及落實等。以上相關(guān)證據(jù)材料均是證明催收行為是否合規(guī)合法的關(guān)鍵所在，如果能夠形成完整的合規(guī)運營證據(jù)鏈條，會有意想不到的收獲。
（五）時間對應問題。1、初始業(yè)務開展時間與證言催收開始時間是否吻合。網(wǎng)貸債務人可能存在多筆被催收的債務或者因同一筆債務前后遭受多家外委公司的催收。筆者承辦的兩起案件中，根據(jù)案卷證據(jù)，被催收人員的信息分配至催收公司的時間與被催收人員陳述的時間進行比對，發(fā)現(xiàn)所差極大，例：A是2019年5月份其信息才首次由委托方分配至該催收公司，而A的陳述是2018年開始就經(jīng)常被催收，可證明A不是被涉案一家催收公司進行催收。2、公司成立時間與被催收人員陳述的催收時間是否吻合，例：B公司是2018年成立的，而證言從2017年就遭受了催收。3、催收周期、案件留底的時間與證言中稱被催收的時間是否吻合，例C公司針對債務人的催收周期是一個月，即使留案也最多只有三個月時間，而卷宗中有些證言稱其遭受了長達兩年的連續(xù)催收。
(六)證人證言的真實性。證人證言與被害人陳述的審查沒有本質(zhì)上的區(qū)別，本文的證人證言也包含被害人陳述。證人只能就親身感知的案件事實作證，證人感受的事實與主觀判斷沒有明確界限，證言或多或少可能帶有一些意見和觀點。但此類案件中控方往往會提供大量的意見證據(jù)來證明被告人行為的惡性，證人是催收行為的直接關(guān)聯(lián)人員，也是被催收的對象，對催收行為多少帶有主觀偏見，加之證人欠款逾期存在一定心理壓力，一旦通知還款難免產(chǎn)生抵觸情緒，極可能對催收行為進行不客觀不公正的評價，接到兩三個電話就可能評價為滋擾，被稱之為“老賴”就是辱罵，對方說話口氣強硬些就認為是威脅。對證人證言真實性的評價，要依據(jù)其所提供的客觀證據(jù)來佐證，證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，要堅決予以排除。
（七）行為對象是否明確?？胤綄τ谧C人所述的滋擾、辱罵、威脅的行為實施人是否具有明確的指向性，即是在案的哪一名被告人所為。在實踐中，發(fā)現(xiàn)控方并不能將所有受害人遭受的“軟暴力”催收行為一一歸位于在案的每一名被告人，而是一種概率指控，即證人在某時間段因A公司的債權(quán)被催收了，這個“軟暴力”催收行為就歸于A公司委托的第三方催收公司，這是十分不嚴謹?shù)?，也?jīng)不起推敲，首先A公司可能委托多家催收公司進行催收，其次即便是A公司的員工實施的，也必須要查明是誰具體實施的，這對于指控犯罪和樹立法律權(quán)威都有十分重要的作用，不能囫圇吞棗式的把這種行為籠統(tǒng)的歸結(jié)于該第三方催收公司所為，進而對整個公司的員工進行打擊處理。
（八）電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證。電子數(shù)據(jù)往往包括通話錄音、人員分配信息、投訴信息、員工信息、服務費結(jié)算信息及嫌疑人電腦和手機的勘驗信息。面對如此海量的信息，控方往往是把海量的電子數(shù)據(jù)直接打包，并不會將能夠證明構(gòu)成犯罪的證據(jù)逐一區(qū)分出示。根據(jù)《人民檢察院公訴人出庭舉證質(zhì)證工作指引》之規(guī)定，公訴人將電子數(shù)據(jù)堆疊，概括闡明為了指控被告人有罪，如此舉證對被告人及家屬、對辯護人、對合議庭具有隱蔽和欺騙性。
（九）對“滋擾”第三人的抗辯?？胤秸J為案涉行為構(gòu)成尋釁滋事罪的一個重要方面就是對第三人進行了 “滋擾”。其一要明確案卷中證據(jù)是否能夠證明第三人所遭受“滋擾”達到軟暴力的程度；其二第三人的信息來源，是催收人員自行發(fā)掘的，還是在借貸之時借款人同意進行登記的；其三根據(jù)借款協(xié)議明確在什么情況下可以聯(lián)系第三人還款，亦或登記的第三人與債權(quán)債務有何關(guān)聯(lián)性。債務人在借款時登記了第三人信息，就是為了保證債務的按時履行，債務人逾期未償還欠款，催收人員通知第三人催促債務人還款是合乎法律和情理的。
（十）以職位論罪責。對于團伙性案件，往往僅以職位的大小和獲利的多少來確定層級，進而劃分量刑梯次。但針對于此類案件中的管理者，亦要充分考慮知曉參與程度、商業(yè)模式和管理責任，以達到罪責刑相適應的目的。在案的證據(jù)是否能夠證實：公司管理者知曉公司內(nèi)部“軟暴力”催收行為的存在，對于一些“軟暴力”行為進行了指示、安排、授意或者縱容，公司開展的合規(guī)業(yè)務流于形式等，都是決定管理者罪責大小的關(guān)鍵所在。再從商業(yè)邏輯的角度考慮，能夠承攬到前端的業(yè)務才是公司運營的關(guān)鍵所在，前端業(yè)務承攬人理應獲得更為有利的分成，而非一定是在此類犯罪中起到了主要作用獲得高額的利潤。
[1]中華人民共和國最高人民檢察院官網(wǎng)
[2]數(shù)據(jù)來源企查查
[3]《關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》
[4]《〈關(guān)于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見〉的理解與適用》
[5]《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》第五條規(guī)定：單純?yōu)槟踩〔环ń?jīng)濟利益而實施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合法債務糾紛而引發(fā)以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施黑惡勢力犯罪刑事案件若干問題的意見》 “……單純通過線上方式實施的違法犯罪活動，且不具有為非作惡、欺壓殘害群眾特征的，一般不應作為黑社會性質(zhì)組織行為特征的認定依據(jù)”
[6]《關(guān)于辦理實施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》
[7] “行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非，實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的，應當認定為‘尋釁滋事’?！?/p>
[8] “行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務等糾紛，實施毆打、辱罵、恐嚇他人或者損毀、占用他人財物等行為的，一般不認定為‘尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后，繼續(xù)實施前列行為，破壞社會秩序的除外?！?/p>
[9]張明楷《泛濫的考核指標，導致公檢法打擊犯罪時以自身利益為導向，反而助長了犯罪》
[10]《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二十二條 “對管轄不明確或者有爭議的刑事案件，可以由有關(guān)公安機關(guān)協(xié)商。協(xié)商不成的，由共同的上級公安機關(guān)指定管轄。” 《刑事訴訟法》第二十七條“上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判?！?/p>
[11]張明楷：《刑法修正案（十一）》對口袋罪的限縮及其意義
[12]《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條“未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，任何單位或者個人不得設立銀行業(yè)金融機構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機構(gòu)的業(yè)務活動”
[13]《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務催收自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)金融個人網(wǎng)絡消費信貸貸后催收風控指引（征求意見稿）》
[14]徐昕肖之娥《證據(jù)辯護》
[15] 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》
[16]第14條（一）公訴人舉證，一般應當全面出示證據(jù)；出示、宣讀、播放每一份（組）證據(jù)時，一般應當出示證據(jù)的全部內(nèi)容。（三）出示、宣讀、播放每一份（組）證據(jù)前，公訴人一般應當先就證據(jù)證明方向，證據(jù)的種類、名稱、收集主體和時間以及所要證明的內(nèi)容向法庭作概括說明。
