【涉嫌罪名】故意傷害罪
【辦案機關】B市M縣人民檢察院
【案件結果】相對不起訴
【承辦律師】胡美玲 安徽金亞太律師事務所專職律師
【辦案經(jīng)過】
2022年2月2日，正值春節(jié)期間，W某及家人在M縣家中吃飯時，與親屬G某及家人因家庭瑣事發(fā)生爭執(zhí)，繼而引起廝打。G某在與W某廝打過程中倒地致傷，G某腰椎L2左側橫突骨折，經(jīng)B市M縣公安司法鑒定中心鑒定，G某的傷情為輕傷二級。
2022年2月28日，M縣公安局刑事立案，對W某采取強制措施。
案件移送審查起訴后，胡美玲律師第一時間閱卷，仔細研閱案卷材料并向W某核實相關證據(jù)材料的真實性以及傾聽W某對案件事實的陳述與辯解。結合案情和證據(jù)材料，針對鑒定意見存在的五大問題，撰寫了《傷情重新鑒定申請》，并提出五點質疑：一、案發(fā)當日的診斷信息及檢查報告未隨案移送；二、案發(fā)次日的檢材和樣本未隨案移送，并且檢材保管、送檢過程不合法；三、鑒定意見不能排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑；四、無鑒定人資質證書，鑒定人身份存疑；五、鑒定意見未制作相應的告知筆錄、訊問筆錄。
針對在案證據(jù)的矛盾存疑之處，胡美玲律師撰寫了《調(diào)取四組證據(jù)申請》：一、申請調(diào)取案發(fā)當日G某在M縣第一人民醫(yī)院檢查的診斷信息及檢查報告；二、申請調(diào)取案發(fā)次日G某自行前往M縣第一人民醫(yī)院檢查的病歷、腰椎CT片（鑒定意見的檢材和樣本）；三、申請調(diào)取鑒定人田某、張某的資質證書；四、申請調(diào)取案發(fā)當日在場證人劉某、陳某等人的證言及在場其他姓名不詳?shù)淖C人證言。
補充偵查結束之后，胡美玲律師撰寫了《建議對W某涉嫌故意傷害案不起訴的法律意見》，對比最高人民檢察院指導案例，懇請檢察官以“少捕慎訴慎押”刑事司法政策為指導，通過辦案修復社會關系，減少社會對抗，促進矛盾化解，實現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，確保本案的辦理結果兼顧國法和人情。
2023年1月5日，W某賠償G某經(jīng)濟損失并取得諒解。
2023年3月14日，B市M縣人民檢察院對W某解除取保候審，并對W某作出不起訴決定。
撰文| 胡美玲
編輯| 許巧蔓
審核| 許憬 、曹富樂
【建議對W某涉嫌故意傷害案不起訴的法律意見書】
兼顧法理與情理 方顯公平與正義
—建議對W某涉嫌故意傷害案不起訴
尊敬的檢察官：
“少捕慎訴慎押”是最高人民檢察院近年來重點推行的刑事司法政策。張軍檢察長曾多次提出：檢察官辦理的案件不僅關乎法律、政治，更關乎辦理涉案人的人生，關乎涉案人及其家庭生存、發(fā)展的條件。俗話說“冤家宜解不宜結”，本案不僅僅關乎W某的個人命運，更關乎兩個親兄妹家庭之間后半生的命運。
安徽金亞太律師事務所接受犯罪嫌疑人W某的委托，指派我擔任其涉嫌故意傷害一案的辯護人。經(jīng)詳細閱卷及聽取W某陳述，辯護人認為，本案的核心事實不清，擬指控W某故意傷害證據(jù)不足；即使W某涉嫌犯罪，本案犯罪情節(jié)輕微，W某已賠償G某經(jīng)濟損失并取得諒解，建議對W某不起訴，具體理由如下：
一、本案的核心事實不清，在案證據(jù)無法確定G某如何受傷
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：（一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。
本案中，W某本人供述其在與G某、劉某勁三人撕扯過程中，三人均倒地，W某壓在G某身上，劉某勁壓在W某身上。被害人G某前后陳述不一致，第一次詢問筆錄里陳述“W某竄上來抓著我的左手把我推倒在地，我倒在地上，W某抓著我的雙肩向地上撞，劉某用腳踢我右腿。”第二次詢問筆錄里陳述“他沖過來，我當時和我家丫頭站一起，他一個手抓住我的左手，一個手抓住我丫頭（抓哪我不知道），把我倆撲倒了，我面朝上W某騎在我身上打我，人家拉他他起來用腳踹了我（我當時栽倒有點懵具體怎么打的我也弄不清）”。并且，G某的陳述與其女兒劉某勁、丈夫劉某的陳述也不符，劉某勁、劉某的陳述里沒有W某在G某倒地后繼續(xù)打人的情節(jié)。
辯護人認為，G某受傷的原因和具體經(jīng)過系本案的核心事實，直接決定本案的定性。根據(jù)在案訊問、詢問筆錄，案發(fā)當日，在場有多名證人，但在案僅有劉某靜、劉某、劉某勁、楊某、劉某芳五人的證言，其中三人為被害人G某的丈夫、女兒及女婿，不能全面客觀的反應案件事實。同時，在案證據(jù)全部系言詞證據(jù)，并沒有明確G某如何倒地，倒地后如何受傷以及受傷的原因與W某的行為有無因果關系，基于無明確證據(jù)證明案件發(fā)生的細節(jié)，G某如何受傷至今事實不清，存疑時應當有利于被告。
W某在2022年3月11日的第二次訊問筆錄中供述：“然后我老婆說劉某在劉某松家打她兩耳光，我當時在劉某群門口，然后我就沖到劉某門口，G某和劉某勁上來了要跟我打，我就抓著她倆的胳膊了，不知道怎么就栽倒了，我壓在G某身上，劉某勁壓在我身上。（問：G某的傷怎么造成的？）答：我被他們推倒我?guī)У沽薌某并壓在她身上的，G某的傷是被身下在東西杠到的?！?/p>
G某在2022年2月12日的第一次詢問筆錄中供述：“答：W某媳婦劉某云罵我：“你個老B搗鼓”我罵劉某云：“你個嫩B”W某竄上來抓著我的左手把我推倒在地，我倒在地上，W某抓著我的雙肩向地上撞，劉某云用腳踢我右腿。具體打多少下，我不記得了，后來被人拉開，我們一家就到屋里去了，小外甥關上大門，W某又用石頭砸大門，后來就報警了?！?/p>
G某在2022年5月25日的第二次詢問筆錄中陳述：（問：W某是怎么打的你？）答：他沖過來，我當時和我家丫頭站一起，他一個手抓住我的左手，一個手抓住我丫頭（抓哪我不知道），把我倆撲倒了，我面朝上W某騎在我身上打我，人家拉他他起來用腳踹了我（我當時栽倒有點懵具體怎么打的我也弄不清）。
劉某勁在2022年2月7日的詢問筆錄中陳述：“我當時和我媽退到自己家門之后就站在門口的菜園邊，我小姑父突然沖下過來把我和我媽撲栽倒在地，他趴我和我媽身上壓著我們，一個手撇著我媽的手指，另個手撇著我的手指，有人把他拉起來，我爬起了就報警了，我把我媽拉起來進屋里，小孩子把大門關上了人我聽見有人砸我家大門?！?/p>
劉某在2022年2月7日的詢問筆錄中陳述：“我聽我老婆、女兒說我妹子王某云也打我女兒劉某敬（怎么打的我沒看到），我就出門去找我妹子劉某云，我看見我妹子劉某云在我弟弟劉某松家門口站著說話，我到她跟前朝她身上扇了一下就被劉某群攔著了，W某看見我打他媳婦，朝我家門口站著的老婆、女兒就撲了上去，把她倆壓在地上。”
二、在案鑒定意見合理性存疑，無法排除G某傷情不夠輕傷以及其他致傷可能
本案案發(fā)當日，W某妻子劉某芳將劉某、G某、劉某勁送往M縣第一人民醫(yī)院（以下簡稱蒙城一院）進行檢查，案發(fā)當日G某的診斷信息及檢查報告未隨案移送；案發(fā)次日，G某又自行前往蒙城一院檢查，檢材和樣本（住院病歷、腰椎CT片）未隨案移送，并且檢材保管、送檢程序不合法。案發(fā)次日G某的腰椎診斷與廝打行為存在時間差，在案的鑒定意見合理性存疑，無法排除G某傷情不夠輕傷，以及其他致傷可能。具體理由如下：
（一）案發(fā)當日的診斷信息及檢查報告未隨案移送，未作鑒定
W某在2022年3月11日的訊問筆錄中供述：“（問：G某受傷后你們是否積極主動送醫(yī)治療？）答：當天晚上我媳婦和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送第一人民醫(yī)院進行檢查，我媳婦支付了三千多檢查費?！?根據(jù)W某的供述，案發(fā)當日（2022年2月2日），G某受傷后，W某妻子劉某芳和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送往蒙城一院進行檢查；案發(fā)次日（2022年2月3日），G某又自行前往蒙城一院檢查。
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（三）項規(guī)定：對鑒定意見應當著重審查檢材是否可靠。本案中，案發(fā)當日G某的診斷信息及檢查報告未隨案移送，并且未作鑒定，關鍵證據(jù)缺失。在案僅有案發(fā)次日（G某自行前往蒙城一院檢查的病歷、腰椎CT片）的鑒定意見，勢必會影響到鑒定意見的真實性。
（二）案發(fā)次日的檢材和樣本未隨案移送，并且檢材保管、送檢不合法
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（三）項規(guī)定：應著重審查檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規(guī)定，與相關提取筆錄、扣押清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否可靠；
在案沒有公安機關向蒙城一院調(diào)取G某住院病歷、CT片的提取筆錄，無法證明檢查來源合法、可靠。同時，無證據(jù)證明公安人員在提取檢材的保管和送檢環(huán)節(jié)在場，故鑒定單位是依據(jù)被害人提交的檢查報告作出的鑒定，檢材送檢程序不合法。
（三）鑒定意見不能排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑
M縣公安局起訴意見書載明：“2022年2月2日下午14時許，在M縣岳某鎮(zhèn)，G某家因瑣事和其妹夫W某發(fā)生爭執(zhí)，繼而引起廝打，在廝打過程中，G某被W某打傷，經(jīng)鑒定，G某腰椎L2左側橫突骨折，該傷情屬輕傷二級?！?/p>
G某受傷時間應為2月2日下午14時左右，當天晚上劉某芳送G某去蒙城一院檢查后，G某又在2月3日自行前往M縣第一人民醫(yī)院檢查，第二次檢查時間與案發(fā)時間存在時間差，相關證據(jù)無法證明G某的腰椎受傷與W某的傷害行為是否存在因果關系，且無法排除G某摔傷、自傷、第三人傷的合理懷疑。
（四）在案無鑒定人資質證書，鑒定人身份存疑
（M）公司鑒（臨）字〔2022〕XX號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書載明：“鑒定人：副高級任職資格 田某，副高級任職資格 張某，授權簽字人：副高級任職資格 田某”，但在案沒有田某、張某的資質證書，兩人身份不明。
根據(jù)《刑訴法解釋》第九十八條第（二）項規(guī)定：鑒定人不具備法定資質，不具有相關專業(yè)技術或者職稱，或者違反回避規(guī)定的，不得作為定案根據(jù)。本案至今鑒定人身份存疑。
（五）鑒定意見未制作相應的告知筆錄、訊問筆錄
（M）公司鑒（臨）字〔2022〕XX號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書載明：“鑒定意見出具時間是2022年2月21日”。M縣公安局鑒定意見送達回執(zhí)載明：2022年2月27日通知W某，2022年2月26日通知G某。
該鑒定意見送達回執(zhí)未明確告知W某、G某可以申請重新或補充鑒定，但根據(jù)《刑訴法解釋》第九十七條第（十）項規(guī)定：對鑒定意見應當著重審查鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。
該鑒定意見未對W某做訊問筆錄，也未及時對G某做告知筆錄（僅在2022年5月25日，鑒定意見送達3個月后詢問G某對鑒定結果是否有異議），系程序違法。結合峨眉山市人民法院（2015）峨眉刑初字第39號一審刑事判決書（生效案例），其中裁判觀點：該案中，法院認為偵查機關沒有將定案的關鍵證據(jù)鑒定意見告知被告人汪魯新，也未制作相應的告知筆錄、訊問筆錄，應依照《刑訴法》解釋第八十五條第（九）項“違反有關規(guī)定的其他情形”，不得將該鑒定意見作為定案的根據(jù)。本案，鑒定意見告知程序違法。
三、即使W某涉嫌犯罪，本案犯罪情節(jié)輕微，依法可以不起訴
第一，W某系電話傳喚到案，在到案后能夠主動如實供述主要事實，根據(jù)最高院《刑事審判參考》指導案例第354號“王春明盜竊案”，可以認定W某主動到案，如實供述，系自首。
第二，《違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明》證明W某現(xiàn)年47歲，本案前無任何違法犯罪前科，無人身危險性。
第三，本案被害方也存在明顯的過錯，據(jù)W某供述，被害人G某的丈夫劉某前往母親家打了妹妹劉某芳（W某妻子）兩耳光，W某在聽說妻子被打耳光后，沖到劉某家門口，G某和劉某勁上來跟W某撕扯，雙方撕扯過程中，G某倒地受傷。辯護人認為，即便G某傷情與W某的行為有關，也系事出有因，W某聽說妻子被打耳光，如果選擇不管不問，這顯然于情于理均不合。
劉某芳在2022年3月11日的訊問筆錄中供述：“過來一會我大哥劉某來我媽家找我，對我說：“你打我家閨女靜干啥”我說：“我什么時候打的你靜靜，你看到我打你家靜靜了”。我哥劉某說：“看到了”說著說著打了我一巴掌，我們又被別人拉開了，我到屋里不一會，我大哥劉某又來了，我大嫂也跟來了，劉某還是說：“你打我家閨女靜靜干啥”，我說我沒打，又打了我一巴掌，我大嫂也上來抓我臉，我叔兒子（也叫靜靜）或者靜靜老公（楊某）把我拉開了，我到屋里面了，后的事我都不知道了?！?/p>
第四，G某受傷后，W某妻子劉某芳將G某積極送醫(yī)治療，并支付了三千多檢查費，證明W某主觀惡性小，并沒有積極追求G某受傷的結果，完全系妻子被打耳光后一時沖動。
W某在2022年3月11日的第二次訊問筆錄中供述：“（問：G某受傷后你們是否積極主動送醫(yī)治療？）答：當天晚上我媳婦和劉某群兒子開車載著劉某、G某、劉某勁送第一人民醫(yī)院進行檢查，我媳婦支付了三千多檢查費?！?/p>
第五，涉案雙方已達成和解。2023年1月5日，W某賠償G某經(jīng)濟損失并取得諒解，本案系親屬間口角糾紛引發(fā)，現(xiàn)雙方矛盾已全部化解。
根據(jù)《刑事訴訟法》第二百九十條規(guī)定：“對于達成和解協(xié)議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。...”
四、對比最高人民檢察院指導案例，本案完全符合不起訴條件
最高人民檢察院于2021年11月29日印發(fā)了《檢察機關貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）》（以下簡稱《典型案例通知》），本案與指導案例一“姜某故意傷害案”（后附全文）對比，W某的行為情節(jié)更輕，社會危害性更小，具體如下：
通過以上對比可以看出，本案相較于最高檢發(fā)布的指導案例，行為的情節(jié)和社會危害性都更輕，檢察機關應當根據(jù)《典型案例通知》規(guī)定的精神，依法應當對本案作不起訴處理。
五、本案系兩個親屬間的口角糾紛引發(fā)的輕傷害案件，不起訴社會效果更好
農(nóng)村與城市不同，其風俗習慣、發(fā)展水平、文化氛圍等因素也是處理村民鄰里糾紛的重要參考。像本案這樣的農(nóng)村親屬間口角引起的糾紛，若起訴W某，反而會激化劉某芳與劉某兩個親兄妹家庭間的矛盾，引發(fā)雙方之間更大的沖突，在當?shù)匾矔斐刹涣嫉纳鐣绊?，甚至會出現(xiàn)“案子結了而事未了”的情況。
為切實貫徹最高檢號召，將“少捕慎訴慎押”貫徹落實到每一個訴訟環(huán)節(jié)、每一位檢察官辦理的每一起案件中。懇請貴院在辦理本案時，堅持能動司法、主動履職，以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指導，深入了解矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，運用檢調(diào)對接、檢察聽證、刑事和解等制度機制促進矛盾化解，通過辦案修復社會關系，減少社會對抗，實現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，確保本案的辦理結果兼顧天理、國法和人情。
綜合以上事實，懇請檢察官能夠對本案作出不起訴決定。
此致
M縣人民檢察院
