作者：劉阿勇律師
關(guān)于盜竊罪中盜竊數(shù)額的認定，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《辦理盜竊刑事案件解釋》）第四條規(guī)定：“被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認定；無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應當按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價?！钡?，如果被盜竊的財物已經(jīng)銷贓，無法追回或者已經(jīng)滅失，無法作出價格鑒定，能否以銷贓數(shù)額認定盜竊數(shù)額呢？
1998年實施的最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《審理盜竊案件解釋》）規(guī)定：“銷贓數(shù)額高于按本解釋計算的盜竊數(shù)額的，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計算?！?014年實施的《辦理盜竊刑事案件解釋》刪除了此規(guī)定，對是否可以以銷贓數(shù)額來確定盜竊數(shù)額未作明文規(guī)定。刪除此規(guī)定主要是考慮到，如果銷贓數(shù)額高于實際盜竊數(shù)額，被害人所遭受的財產(chǎn)損失并沒有這么多，以銷贓數(shù)額作為盜竊數(shù)額對行為人進行定罪量刑，確有不當。
筆者認為，在無法作出價格鑒定時，可以以銷贓數(shù)額認定為盜竊數(shù)額。
首先，銷贓數(shù)額一般低于財物本身的市場價格。根據(jù)市場客觀規(guī)律，在財物沒有合法來源憑證，銷售途徑不正規(guī)的情況下，贓物本身賣不出較高的價格，犯罪嫌疑人在處理贓物時一般也是以賤賣的方式銷贓，銷贓的數(shù)額一般低于財物本身的實際價格。因此，在銷贓的數(shù)額小于被盜財物的實際價格或者鑒定價格的情況下，如果銷贓數(shù)額達到了盜竊罪追訴標準，舉輕以明重，被盜財物的實際價格或者鑒定價格即也達到了盜竊罪追訴標準，以銷贓數(shù)額認定為盜竊數(shù)額，并未擴大盜竊罪的打擊面，也是有利于犯罪嫌疑人的。
其次，以銷贓數(shù)額認定為盜竊數(shù)額能夠有效保護公私財產(chǎn)權(quán)益。如果行為人具有非法占有目的，實施了竊取他人財物的行為，對所竊財物的價值有概括性的認識，后將所竊財物進行銷贓，并且占有了該銷贓金額，銷贓數(shù)額達到盜竊罪追訴標準的，所竊財物實際價值即也達到了追訴標準，則盜竊行為就構(gòu)成盜竊罪。如果贓物無法追回或者已經(jīng)滅失，無法作出價格鑒定，又無有效價格證明，不以銷贓數(shù)額認定盜竊數(shù)額，必然使犯罪嫌疑人逍遙法外，不利于維護國家和公民的財產(chǎn)權(quán)益，不能有效打擊盜竊犯罪。
因此，如果被盜竊的財物已經(jīng)銷贓無法追回或者已經(jīng)滅失，無法確定其具體價格的，可以將銷贓數(shù)額認定為盜竊犯罪數(shù)額，司法實踐中也有司法機關(guān)以此方法認定盜竊數(shù)額。
附：胡某兵、劉某東等盜竊案刑事一審判決書［（2021）冀0709刑初**號］
張家口市**區(qū)人民法院刑事判決書
（2021）冀0709刑初**號
河北省張家口市**區(qū)人民檢察院以**區(qū)院一部刑訴〔2021〕Z20號起訴書指控被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛犯盜竊罪，向本院提起公訴。本院于2021年4月8日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。張家口市**區(qū)人民檢察院指派蘇曉東、王文韜出庭支持公訴，被告人胡某兵及其辯護人張亞、被告人劉某東及其辯護人孫曉雅、被告人張某廣及其辯護人李偉、被告人貝某飛及其辯護人郭占海等到庭參加訴訟。審理期間經(jīng)公訴機關(guān)建議補充偵查，本案兩次延期審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市**區(qū)人民檢察院指控：1.……（指控犯罪事實省略，詳見法院審理查明部分）
被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛四人構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪，胡某兵共計參與盜竊23起，其中20起既遂，1起未遂，2起中止，盜竊既遂金額為80180元；劉某東共計參與盜竊17起，其中14起既遂，1起未遂，2起中止，盜竊既遂金額為74800元；張某廣共計參與盜竊14起，其中11起既遂，1起未遂，2起中止，盜竊既遂金額為38400元；貝某飛共計參與盜竊6起，其中4起既遂，1起未遂，1起中止，盜竊既遂金額為13880元。
為證實上述事實，公訴機關(guān)提供了相應的證據(jù)，并據(jù)此認為被告人胡某兵以非法占有為目的，秘密竊取他人財物80180元，數(shù)額巨大，應以盜竊罪追究其刑事責任，被告人胡某兵共計盜竊23次，可以酌情從重處罰，到案后如實供述其罪行，是坦白，可以從輕處罰，被告人胡某兵認罪認罰，可以從寬處理，建議判處被告人胡某兵有期徒刑三年六個月，并處罰金四萬元；被告人劉某東以非法占有為目的，秘密竊取他人財物74800元，數(shù)額巨大，應以盜竊罪追究其刑事責任，被告人劉某東共計盜竊17次，可以酌情從重處罰，到案后如實供述其罪行，是坦白，可以從輕處罰，被告人劉某東認罪認罰，可以從寬處理，建議判處被告人劉某東有期徒刑三年二個月，并處罰金四萬元；被告人張某廣以非法占有為目的，秘密竊取他人財物38400元，數(shù)額較大，應以盜竊罪追究其刑事責任，被告人張某廣共計盜竊14次，可以酌情從重處罰，到案后如實供述其罪行，是坦白，可以從輕處罰，被告人張某廣認罪認罰，可以從寬處理，建議判處被告人張某廣有期徒刑二年，并處罰金二萬元；被告人貝某飛以非法占有為目的，秘密竊取他人財物13880元，數(shù)額較大，應以盜竊罪追究其刑事責任，被告人貝某飛共計盜竊6次，可以酌情從重處罰，自動到公安機關(guān)投案，是自首，可以從輕處罰，被告人貝某飛認罪認罰，可以從寬處理，建議判處被告人貝某飛有期徒刑一年二個月，并處罰金一萬元。
被告人胡某兵對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，對公訴機關(guān)指控被告人犯盜竊罪沒有異議；被告人胡某兵認罪認罰，可以從寬處理；被告人胡某兵主觀惡性不大，具有坦白情節(jié)，可以從輕處罰；被告人胡某兵犯罪事實中有一起未遂，兩起中止，具有法定減輕情節(jié)；被告人胡某兵既遂的犯罪數(shù)額與事實不符，公訴機關(guān)的量刑建議過重。
被告人劉某東對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，對公訴機關(guān)指控被告人劉某東犯盜竊罪無異議；被告人劉某東具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；被告人劉某東認罪悔罪，主觀惡性不大，犯罪行為沒有造成嚴重的后果，其收入是家庭的主要經(jīng)濟來源，希望對其從輕處罰，判處其罰金時予以減免。
被告人張某廣對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，對公訴機關(guān)指控被告人張某廣的行為構(gòu)成盜竊罪的定性沒有異議；被告人張某廣在共同犯罪中所起作用較小，在犯罪中獲利較少，系初犯，具有坦白情節(jié)，且認罪認罰，綜上建議對其從輕、從寬處罰。
被告人貝某飛對指控事實、罪名及量刑建議沒有異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。其辯護人提出的辯護意見是，對公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實沒有異議；被告人貝某飛具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；被告人貝某飛認罪認罰，可以從寬處理；被告人貝某飛沒有前科劣跡，且愿意退贓、退賠，綜上建議對其適用緩刑。
經(jīng)審理查明，2019年八九月份至2020年11月15日期間，被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛在張家口市**區(qū)多次盜竊變壓器內(nèi)的銅芯線、錳鋼襯板、鋼球等物品。在實施盜竊的過程中，胡某兵、劉某東、貝某飛負責使用扳手、撬棍、角磨機等工具對變壓器進行拆卸，后將變壓器銅芯線盜走，張某廣負責開車，將所盜物品變賣后，贓款進行平分。胡某兵共計參與盜竊31起，涉案金額78580元，其中28起既遂，1起未遂，2起中止，非法獲利29590元；劉某東共計參與盜竊26起，涉案金額74000元，其中23起既遂，1起未遂，2起中止，非法獲利27957元；張某廣共計參與盜竊13起，涉案金額37000元，其中10起既遂，1起未遂，2起中止，非法獲利11407元；貝某飛共計參與盜竊5起，涉案金額13380元，其中3起既遂，1起未遂，1起中止，非法獲利3675元。
1.2019年八九月份，被告人胡某兵、張某廣和田壯壯（在逃）三人駕駛胡某兵車牌號為冀Ｇ×××××號福田牌面包車，先后兩次到**區(qū)紅旗營鄉(xiāng)楊木洼金礦（張家口市**區(qū)鑫隆礦業(yè)有限公司）實施盜竊，其中一次盜竊了500斤左右廢鐵，另外一次盜竊了一些廢鐵管子和螺絲，這兩次盜竊的物品均賣到了**區(qū)張某的廢品收購站，共計賣了1600元錢，三人對贓款進行了平分；
2.2019年12月份左右，被告人胡某兵駕駛其車牌號為冀Ｇ×××××號福田牌面包車載貝某飛，到**區(qū)的通和鐵礦處，盜竊了1200余斤球磨機內(nèi)鋼制鋼球，盜竊的鋼球以1000元的價格賣予**區(qū)甸子村廢品收購站處，二人對贓款進行了平分。經(jīng)張家口市**區(qū)價格認證中心認定，鋼制鋼球價值為1680元；
3.2019年底至2020年初期間，被告人胡某兵駕駛其車牌號為冀Ｇ×××××號福田牌面包車載貝某飛，到**區(qū)的一個鐵礦盜竊了若干鐵板，盜竊物品以1000元的價格賣予**區(qū)，二人對贓款進行了平分；
4.……（部分犯罪事實省略）
上述事實有經(jīng)庭審質(zhì)證、確認的撬棍、角磨機、千斤頂?shù)茸靼腹ぞ?，受案登記表、立案決定書，被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛的供述與辯解，被害人宋某、楊某、施某的陳述，證人張某、劉某、鄭某、李某、王某、曹某、趙某的證言，辨認筆錄、指認筆錄，祟價認字〔2021〕3號價格認定結(jié)論書，被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛個人信息、戶籍證明、到案經(jīng)過，認罪認罰具結(jié)書等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人胡某兵、劉某東、貝某飛、張某廣以非法占有為目的，多次盜竊公私財物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，系共同犯罪。其中被告人胡某兵涉案金額78580元，屬數(shù)額巨大；被告人劉某東涉案金額74000元，屬數(shù)額巨大；被告人張某廣涉案金額37000元，屬數(shù)額較大；被告人貝某飛涉案金額13380元，屬數(shù)額較大。公訴機關(guān)指控的罪名成立。公訴機關(guān)指控四被告人的部分涉案金額是以變壓器銅芯線的銷贓價格認定，因涉案的變壓器銅芯線已經(jīng)滅失，無法進行有效的價格認定，亦無法進行估價，結(jié)合四被告人的供述、證人張某的證言，以及銷贓的方式及價格，該認定方式不會高于實際盜竊數(shù)額，且四被告人主觀上具有非法占有的故意，客觀上已非法占有了變壓器銅芯線的銷贓價值，在庭審中四被告人及其辯護人均未有異議，綜上可以按照該認定方式認定盜竊數(shù)額。本案中四被告人在共同犯罪中所起作用相當，盜竊后又對贓款進行平均分配，不宜區(qū)分主從犯，故對辯護人李偉所提被告人張某廣在共同犯罪中所起作用較小的辯護意見不予采納；關(guān)于公訴機關(guān)指控2020年二三月份，胡某兵、劉某東、貝某飛三人駕駛胡某兵的福田牌冀Ｇ×××××號面包車，到鋅礦內(nèi)盜竊電機防水線的犯罪事實，經(jīng)查，僅有被告人貝某飛供述了該起盜竊，未有其他證據(jù)予以佐證，無法形成完整的證據(jù)鏈條，故對公訴機關(guān)指控的該起犯罪事實不予采信；關(guān)于公訴機關(guān)指控的2020年10月底，胡某兵、劉某東、張某廣三人駕駛張某廣的北汽威望冀Ｇ×××××號面包車，到**區(qū)白旗鄉(xiāng)洞溝鐵礦盜竊一臺變壓器內(nèi)的銅芯，盜竊物品賣了10800元的犯罪事實，經(jīng)查，被告人劉某東、張某廣均供述該起犯罪事實中盜竊的變壓器銅芯線系以10000元的價格出售，能夠互相印證，故該起犯罪事實中的銷贓價格應為10000元；被告人胡某兵、劉某東、張某廣到案后如實供述其罪行，是坦白，可以依法從輕處罰；被告人貝某飛自動到案且如實供述其罪行，是自首，可以依法從輕處罰；被告人胡某兵、劉某東、張某廣、貝某飛自愿認罪認罰且簽字具結(jié)，可以依法從寬處理。綜合考慮四被告人的犯罪情節(jié)、犯罪后果、認罪悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，對公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第七十六條、第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人胡某兵犯盜竊罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣40000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前指定居所監(jiān)視居住的，指定居所監(jiān)視居住兩日折抵刑期一日；被告人胡某兵被指定居所監(jiān)視居住期間為2020年11月15日至2020年11月26日，共計12日折抵刑期6日。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2024年5月20日止，罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
二、被告人劉某東犯盜竊罪，判處有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣40000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前指定居所監(jiān)視居住的，指定居所監(jiān)視居住兩日折抵刑期一日；被告人劉某東被指定居所監(jiān)視居住期間為2020年11月15日至2020年11月26日，共計12日折抵刑期6日，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2024年1月20日止，罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
三、被告人張某廣犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2022年11月16日止，罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
四、被告人貝某飛犯盜竊罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣10000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2022年1月16日止，罰金于本判決生效之日起三十日內(nèi)繳納。）
五、作案工具撬棍、角磨機、千斤頂、扳手、鉗子、螺絲刀、鋸條、鏈條，依法予以沒收；扣押在公安機關(guān)的作案工具被告人胡某兵的冀Ｇ×××××號福田牌面包車一輛、被告人張某廣的冀Ｇ×××××號北汽威望牌面包車一輛，依法予以沒收。
六、被告人胡某兵違法所得29590元，被告人劉某東違法所得27957元，被告人貝某飛違法所得3675元，被告人張某廣違法所得11407元，均依法予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省張家口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判長 白某林
人民陪審員 賈某宗
人民陪審員 郝某成
二〇二一年九月十四日
