承辦律師：
徐權(quán)峰，金亞太黨總支副書(shū)記，安徽金亞太（蕪湖）律師事務(wù)所主任、金亞太律師事務(wù)所一級(jí)合伙人；
趙宇峰，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士、博士后，安徽易侖律師事務(wù)所執(zhí)行主任；
一、案情簡(jiǎn)介
2019年4月至2020年9月，被告人蘇某某與趙某某等人成立某科技公司，謊稱(chēng)得到國(guó)家支持，虛構(gòu)區(qū)塊鏈科技形式，在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立運(yùn)行平臺(tái)，利用CATWallet錢(qián)包個(gè)人頁(yè)面二維碼向他人進(jìn)行推廣，要求參加者繳納30或者60個(gè)USDT（泰達(dá)）幣（每個(gè)USDT幣價(jià)值1美元）購(gòu)買(mǎi)虛擬礦機(jī)，虛構(gòu)通過(guò)該礦機(jī)每月可以獲得自行發(fā)行的價(jià)值人民幣150元的虛擬CAT幣收益。2019年6月至2020年7月，該公司將會(huì)員按照一定順序組成層級(jí)，以發(fā)展線(xiàn)下人頭數(shù)量、獲得自行發(fā)行的虛擬CAT和CAG貨幣作為返利和獎(jiǎng)勵(lì)依據(jù)，通過(guò)自行搭建的交易平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)部虛假交易，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，進(jìn)行非法傳銷(xiāo)活動(dòng)。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該科技公司發(fā)展會(huì)員層級(jí)581級(jí)，會(huì)員2979784人，其中激活會(huì)員622580人，收取會(huì)員繳納的USDT幣52859113.68個(gè)（價(jià)值人民幣370723490.18）。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押USDT幣41821019個(gè)（價(jià)值人民幣276018725.4元）、人民幣3590319.38元及部分車(chē)輛、房產(chǎn)（價(jià)值人民幣18048985元）。2020年9月蘇某某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留。
二、辦案過(guò)程
2020年9月，徐權(quán)峰、趙宇峰律師接受蘇某某家屬的委托，擔(dān)任蘇某某涉嫌詐騙案的辯護(hù)人，并立即前往看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，聽(tīng)取蘇某某的辯解與陳述。通過(guò)與蘇某某的交流，徐權(quán)峰、趙宇峰律師認(rèn)為蘇某某的行為不構(gòu)成詐騙罪，即便構(gòu)成犯罪，也不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，偵查機(jī)關(guān)將本案定為詐騙罪屬于定性錯(cuò)誤。因此在偵查階段便向辦案機(jī)關(guān)遞交了《法律意見(jiàn)書(shū)》，建議偵查機(jī)關(guān)充分考慮案件的定性。
2020年10月，當(dāng)公安機(jī)關(guān)移送檢察院批準(zhǔn)逮捕時(shí)，積極主動(dòng)向承辦檢察官提出自己對(duì)案件的看法和觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為蘇某某不構(gòu)成詐騙罪，不具有逮捕必要性，也不具有社會(huì)危險(xiǎn)性，符合取保候?qū)彽臈l件，并提交了蘇某某詐騙案不予批捕法律意見(jiàn)書(shū)，希望檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)，注意本案的定性以及是否有逮捕的必要。
2020年12月，公安機(jī)關(guān)以涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪將本案移送檢察院審查起訴。辯護(hù)人第一時(shí)間前往檢察院閱卷，并制作閱卷筆錄。又因本案涉及新型科技技術(shù)——區(qū)塊鏈、虛擬貨幣，所以辯護(hù)人對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)也做了大量研究，并向檢察院提交了審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)。
2021年3月，在案件審理階段，徐權(quán)峰、趙宇峰律師發(fā)現(xiàn)涉案的電子數(shù)據(jù)超出了鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，影響蘇某某的定罪量刑，于是積極向法院申請(qǐng)，要求鑒定人出庭，并提交了一份重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，要求對(duì)本案中涉及的電子數(shù)據(jù)重新鑒定。
三、辯護(hù)思路
在對(duì)案情進(jìn)行全面分析之后，最終徐權(quán)峰、趙宇峰律師確認(rèn)以下辯護(hù)思路：
（一）公安機(jī)關(guān)扣押的財(cái)產(chǎn)有部分是被告人本人的合法財(cái)產(chǎn)，在處置時(shí)應(yīng)當(dāng)將合法財(cái)產(chǎn)和非法財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分。
通過(guò)對(duì)涉案房產(chǎn)、貨幣分析以及犯罪嫌疑人的敘述，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人指出本案扣押的數(shù)字貨幣都是公安機(jī)關(guān)取自后臺(tái)數(shù)據(jù)，但是我們提請(qǐng)人民法院注意，并非這樣的后臺(tái)就一定是非法所得，因?yàn)樘K某某本人所有的數(shù)字貨幣都是存在電子錢(qián)包里，如果公安機(jī)關(guān)將其電子錢(qián)包一下查封，就不能排除也查封了蘇某某合法財(cái)產(chǎn)的可能性。在案發(fā)時(shí)，擁有的包括比特幣在內(nèi)的諸多價(jià)值不菲的電子貨幣被公安機(jī)關(guān)一并變現(xiàn)，但是該等電子貨幣和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以發(fā)還。
（二）被告人認(rèn)罪認(rèn)罰主動(dòng)性高，對(duì)于偵破案件起了極為重要的作用。
被告人主動(dòng)跟公安機(jī)關(guān)說(shuō)在案的黑色物體不是U盾而是冷錢(qián)包，其也主動(dòng)告知了辦案人員操作冷錢(qián)包的辦法，這不僅僅是對(duì)破獲案件節(jié)約司法資源起到了重要的作用，更為重要的是，這對(duì)于公安機(jī)關(guān)本案中及時(shí)查封泰達(dá)幣以及及時(shí)變現(xiàn)都起到了至關(guān)重要的作用。
（三）比照《刑法修正案》（十一）對(duì)于非法吸收公眾存款罪量刑中的變化，在行為人積極主動(dòng)退贓以及彌補(bǔ)全部損失的情況下可以減輕處罰。
（四）被告人雖構(gòu)成主犯，但主犯之間作用地位也不一樣，被告人主犯作用相對(duì)較小。
四、辦案結(jié)果
被告人蘇某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣50萬(wàn)。
五、辦案心得
律師接受當(dāng)事人委托后，做的第一件事情就是詢(xún)問(wèn)糾紛來(lái)龍去脈，了解案件事實(shí)，為順利進(jìn)行訴訟奠定良好基礎(chǔ)。本案中，律師通過(guò)會(huì)見(jiàn)、與辦案人員溝通，梳理案情，認(rèn)為以涉嫌詐騙罪立案并進(jìn)行偵查，對(duì)嫌疑人非常不利。所以，在偵查階段就及時(shí)向辦案機(jī)關(guān)遞交了《法律意見(jiàn)書(shū)》，建議辦案人員充分考慮刑事案件的無(wú)罪或定性，將罪名和定性朝著有利于犯罪嫌疑人的定罪量刑方向轉(zhuǎn)變。從最初定性為涉嫌詐騙罪到最終定性為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪，這并不僅僅是一個(gè)罪名的變化，還有量刑的改變，改變的還有被告人的一生。
（附蘇某某涉嫌詐騙罪一案?jìng)刹殡A段法律意見(jiàn)書(shū)）
蘇某某涉嫌詐騙罪一案?jìng)刹殡A段法律意見(jiàn)書(shū)
**市公安局**分局：
安徽金亞太（蕪湖）律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人蘇某某及其親屬的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌詐騙罪偵查階段的辯護(hù)人，依法參與本案訴訟。據(jù)悉，貴局目前以詐騙罪對(duì)蘇某某刑事拘留，并擬以詐騙罪報(bào)請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕。本辯護(hù)人經(jīng)會(huì)見(jiàn)蘇某某并聽(tīng)取其陳述與辯解，辯護(hù)人認(rèn)為，蘇某某的行為不構(gòu)成詐騙罪。具體理由如下：
一、關(guān)于本案的事實(shí)
經(jīng)本辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)時(shí)聽(tīng)取蘇某某的陳述與辯解，蘇某某是一個(gè)“沉迷于”區(qū)塊鏈技術(shù)的“技術(shù)控”，據(jù)其介紹，他主要做“區(qū)塊鏈”的底層技術(shù)，但哥倫布并不是其研發(fā)，后期接受公司合作方的委托，對(duì)“哥倫布”進(jìn)行維護(hù)。對(duì)于推廣和宣傳“哥倫布”更是未參與其中，在發(fā)現(xiàn)哥倫布的宣傳和推廣可能存在“拉人頭”發(fā)展會(huì)員時(shí)，蘇某某中斷“技術(shù)支持”并進(jìn)行了阻止。
蘇某某從事“區(qū)塊鏈”主要是為了做分布式計(jì)算，就是為了聚集大家的力量一起“挖礦”，哥倫布項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)方收取用戶(hù)的30個(gè)USDT是為了激活“礦機(jī)”。后來(lái)，公司合作者（哥倫布項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)方）在不當(dāng)宣傳和推廣“哥倫布”時(shí)，采取“拉人頭”發(fā)展會(huì)員時(shí)，蘇某某進(jìn)行了制止，并將已收取的USDT要求返還給客戶(hù)。也就是說(shuō)，在和他人合作被要求其維護(hù)可能觸犯法律的軟件程序時(shí)，他不僅不參與，更是對(duì)該項(xiàng)目予以了拒絕。此次涉嫌詐騙罪，是他人將其維護(hù)開(kāi)發(fā)的技術(shù)用作非法用途，其在維護(hù)開(kāi)發(fā)該程序時(shí)并不知道被用作非法用途。在發(fā)現(xiàn)可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)后，其主動(dòng)“中斷”技術(shù)支持，以此表明對(duì)于這些是持反對(duì)態(tài)度并從技術(shù)上進(jìn)行了制止。
公司從事的主要業(yè)務(wù)為區(qū)塊鏈底層技術(shù)，收取客戶(hù)的“入會(huì)費(fèi)”---30個(gè)USDT是激活“礦機(jī)”的費(fèi)用，并不具有非法占有的目的，也沒(méi)有虛構(gòu)“挖礦”可以產(chǎn)生收益的事實(shí)，客戶(hù)更沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是客戶(hù)通過(guò)繳納30個(gè)USDT可以激活礦機(jī)，進(jìn)行挖礦可以產(chǎn)生收益；二是客戶(hù)提幣基本不受限制。今年受疫情影響，提幣經(jīng)審核后仍可以提幣；三是客戶(hù)可以轉(zhuǎn)讓所持有的CAT或USDT。
關(guān)于上述業(yè)務(wù)，參與的客戶(hù)都能看到相關(guān)告知事項(xiàng)，參與其中，也是接受了相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，并參與“挖礦”, 享受相應(yīng)數(shù)字貨幣的收益。蘇某某主要負(fù)責(zé)技術(shù)，對(duì)外負(fù)責(zé)講解“區(qū)塊鏈”技術(shù)，并不負(fù)責(zé)“哥倫布”項(xiàng)目的推廣和宣傳，也從不參與市場(chǎng)推廣、與客戶(hù)接觸的業(yè)務(wù)。客戶(hù)繳納的USDT幣更多的用于公司技術(shù)的研發(fā)和迭代、維持公司技術(shù)的運(yùn)營(yíng)和人員公司的發(fā)放，并沒(méi)有將客戶(hù)交納的款項(xiàng)全部占為己有。
二、基于上述事實(shí)，蘇某某的行為依法不構(gòu)成詐騙罪
詐騙罪，是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。
蘇某某公司從事的業(yè)務(wù)屬于“區(qū)塊鏈”技術(shù)，客戶(hù)投資的“哥倫布”并不是蘇某某所研發(fā)，蘇某某是致力于做分布式計(jì)算，其也是哥倫布的“用戶(hù)”，是與其他客戶(hù)一起從事“挖礦”?？蛻?hù)參與哥倫布業(yè)務(wù)，并不是蘇某某所在的技術(shù)團(tuán)隊(duì)所邀請(qǐng)和發(fā)展，而且客戶(hù)在參與哥倫布項(xiàng)目時(shí)，也知道是參與“區(qū)塊鏈”中“挖礦”，明知其風(fēng)險(xiǎn)，蘇某某的技術(shù)團(tuán)隊(duì)也一直參與“挖礦”業(yè)務(wù)，根據(jù)其陳述，在從事挖礦的過(guò)程中，也確實(shí)實(shí)現(xiàn)了收益。
客戶(hù)為了獲得“挖礦”的收益，繳納一定的數(shù)字貨幣激活“礦機(jī)”，相當(dāng)于獲得某種資格、參與“收益”的資格，蘇某某的技術(shù)團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有承諾和暗示客戶(hù)，更沒(méi)有誘惑客戶(hù)。蘇某某的技術(shù)團(tuán)隊(duì)與參與項(xiàng)目的“客戶(hù)”也確實(shí)挖到了一定數(shù)量的“數(shù)字貨幣”這是公司的基本經(jīng)營(yíng)模式。綜觀(guān)雙方實(shí)際的投資過(guò)程，既未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，亦未違反意思自治、誠(chéng)實(shí)信用原則，更未違背公序良俗，系完全合法的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司與投資的客戶(hù)也一直在“挖礦”中，既實(shí)現(xiàn)了收益，同時(shí)也可以提幣，雖然后期需要經(jīng)過(guò)審核才能正常提幣，即使沒(méi)有按約定履行也只是違約問(wèn)題，由違約方依法承擔(dān)違約責(zé)任或損害賠償責(zé)任，違約不等于違法更不可能構(gòu)成詐騙罪。
任何商業(yè)活動(dòng)都會(huì)伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)，即便由此產(chǎn)生了后果，客戶(hù)（本案中的所謂受害人）作為合同的相對(duì)方，也應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。任何一方都不可能只享受權(quán)利，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這與雙方合作的初衷并無(wú)背離，也是完全符合法律規(guī)定的。
即使公司合作者在營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)可能存在不同程度的夸大宣傳或欺騙內(nèi)容，也應(yīng)屬于民事欺詐或者民事糾紛，不能簡(jiǎn)單直接認(rèn)定其有非法占有目的的詐騙行為。關(guān)鍵在于本案存在實(shí)際交易,行為人沒(méi)有非法占有目的,所謂的被害人處分“USDT”不是基于蘇某某等人所謂的詐騙行為,因此蘇某某等人依法不構(gòu)成詐騙罪。
而且最高人民法院于2016年11月28日制定《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見(jiàn)》，明確規(guī)定：“……嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分正當(dāng)融資與非法集資、合同糾紛與合同詐騙、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)等的界限，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛認(rèn)定為刑事犯罪，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛?！?/p>
三、蘇某某的行為不構(gòu)成詐騙罪，即便構(gòu)成犯罪，也不具有社會(huì)危險(xiǎn)性
首先，蘇某某從事的工作屬于新業(yè)態(tài)、新模式，但不具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情況下，慎重采取羈押的強(qiáng)制措施。
具體到本案，蘇某某涉嫌的罪名系經(jīng)濟(jì)犯罪，不屬于暴力型犯罪，而且蘇某某歸案前一向表現(xiàn)良好，積極參加公益活動(dòng)，在疫情期間和安徽抗洪期間，積極籌集防疫物資和抗洪物資，沒(méi)有任何違法犯罪記錄，在其歸案后沒(méi)有再犯的可能性和社會(huì)危險(xiǎn)性。另外，蘇某某本人患有甲狀腺囊腫，需要繼續(xù)治療。截至目前，本案犯罪嫌疑人已全部歸案，對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，不?huì)出現(xiàn)妨害作證、串供等妨礙偵查的情形。
最高人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?jiàn)》（2020年7月22日）第九條，“落實(shí)“少捕”“少押”“慎訴”的司法理念。適應(yīng)新時(shí)期犯罪形勢(shì)變化，在保持對(duì)少數(shù)嚴(yán)重暴力犯罪和惡性犯罪從嚴(yán)打擊絕不放過(guò)的同時(shí)，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰、輕刑犯罪充分適用依法從寬的刑事政策，促進(jìn)社會(huì)綜合治理。一是堅(jiān)持依法能不捕的不捕。審查批捕環(huán)節(jié)，注重將犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰積極復(fù)工復(fù)產(chǎn)、開(kāi)展生產(chǎn)自救、努力保就業(yè)崗位作為審查判斷有無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的重要考量因素。本案中，蘇某某從事的區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)本身就是新業(yè)態(tài)，確實(shí)存在一些亂象，對(duì)待違規(guī)行為需要嚴(yán)厲打擊，但是對(duì)于新業(yè)態(tài)和新模式，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)甄別、慎重采取羈押性強(qiáng)制措施，在無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性的情況下，對(duì)其采取非羈押的強(qiáng)制措施更為合適。
其次，蘇某某并未直接參與“拉人頭”、“發(fā)展會(huì)員”的活動(dòng)，符合取保候?qū)彽臈l件，且對(duì)其進(jìn)行取保，更有利于彌補(bǔ)受害人的經(jīng)濟(jì)損失，緩和社會(huì)矛盾。
哥倫布的開(kāi)發(fā)并不是蘇某某所研發(fā)，是他人委托其他技術(shù)公司開(kāi)發(fā)，再由蘇某某進(jìn)行維護(hù)；客戶(hù)參與哥倫布項(xiàng)目，蘇某某并未實(shí)施“拉人頭”、“發(fā)展會(huì)員”的行為，對(duì)此也不是發(fā)起人、組織者，雖然蘇某某在區(qū)塊鏈底層技術(shù)的開(kāi)發(fā)中，使用了客戶(hù)投資的資金，也就是會(huì)員的會(huì)員費(fèi)，更多的是用于項(xiàng)目的研發(fā)和人員工資的支出，并未將上述客戶(hù)繳納“會(huì)員費(fèi)”的數(shù)字貨幣全部占為己有，因此，蘇某某不具有“非法占有”的目的，也未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的行為，繼而讓投資客戶(hù)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付財(cái)物。蘇某某雖然使用了他人“拉人頭”、“發(fā)展會(huì)員”的會(huì)員費(fèi)進(jìn)行區(qū)塊鏈的技術(shù)研發(fā)，但是接受委托對(duì)“哥倫布項(xiàng)目”進(jìn)行維護(hù)，收取一定費(fèi)用用于維護(hù)，并不具有詐騙的故意。
蘇某某在公司負(fù)責(zé)技術(shù)，并不管理、參與市場(chǎng)宣傳和推廣，并未提出和參與“拉人頭”發(fā)展會(huì)員的行為。據(jù)蘇某某陳述，以所謂的“拉人頭”的方式發(fā)展會(huì)員，并非其提出，也非其決策，更也沒(méi)有他人與其商量，蘇某某本人做好其技術(shù)工作，也從未參與發(fā)展會(huì)員、參與市場(chǎng)宣傳和推廣。蘇某某有時(shí)接受合作方的邀請(qǐng)進(jìn)行一些區(qū)塊鏈技術(shù)的演講，也是純粹從區(qū)塊鏈技術(shù)的角度進(jìn)行講座，與虛假宣傳、承諾高額返利無(wú)關(guān)。對(duì)于他人包括合作公司對(duì)其進(jìn)行的“不實(shí)報(bào)道”和“過(guò)分宣傳”，蘇某某及安徽****公司進(jìn)行了嚴(yán)正聲明，以此表明拒絕參與“發(fā)展會(huì)員”的宣傳和推廣。
綜上，不管是從安徽****公司的經(jīng)營(yíng)模式，還是從蘇某某的個(gè)人行為來(lái)看，無(wú)論從哪個(gè)角度，蘇某某的行為都不能反映其存在非法占有為目的，也沒(méi)有隱瞞真相和虛構(gòu)事實(shí)，投資人更沒(méi)有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)去購(gòu)買(mǎi)安徽****公司的產(chǎn)品。即便退一步說(shuō)，蘇某某涉嫌犯罪，蘇某某也絕不可能構(gòu)成詐騙罪。
順頌
公祺！
辯護(hù)人：徐權(quán)峰律師
xx年 x月 x 日
